论文部分内容阅读
摘 要：为了探索初烤烟叶外观质量与其感官评吸质量的关系，2017年采集全国主要烟区初烤烟叶样品，并进行外观质量和感官评吸鉴定。数据统计显示，烟叶身份与香气质关系最强，其次是烟叶颜色，均起正作用。烟叶叶片结构对香气量的负面影响最大；其次为烟叶颜色，起正作用。烟叶颜色对烟叶杂气得分的负面影响最大。烟叶身份与刺激性得分的关系最强，其次为烟叶颜色，均起正作用。烟叶颜色与余味得分的关系最紧密；其次为烟叶油分，均起正作用。
关键词：烤烟；外观质量；评吸质量
用以衡量烟叶等级的外观特征称为分级因素，又称品级因素。烤烟国标规定了七个分级因素，即成熟度、身份、油分、叶片结构、色度、长度、残伤允许度[1]。烟叶外观与内在质量统一是研究烟叶外观质量因素的客观依据。尽管目前国内外衡量烟叶质量因素名目繁多，但都离不开“表里一致”的原则，即外观质量与内在质量的统一[2]。按照分级标准对烟叶进行正确的分级，对合理利用国家资源，促进工农业生产，发展外贸经济，为国家创造财富都具有十分重要的意义。烟叶分级标准科学合理则可以兼顾国家、集体、个人三者利益，对生产发展起推动作用，否则，会成为烟叶原料和烟制品生产发展的阻力[3]。目前，国内烟叶采购和调拨的主要依据是外观质量。为此，我们对不同外观质量初烤烟叶与感官评吸质量的关系进行了研究。
1.材料与方法
1.1 材料与仪器
2017年分别在云南、福建、贵州、湖南、山东、辽宁、江西7省主要烟区采集烟叶样品，取样等级为C3F，每份样品2.0 kg。
1.2 方法
首先，由烤烟分级专家整理和平衡烟叶样品，然后进行烟叶外观质量评价。烟叶质量评价的内容为感官质量评价。
1.2.1外观质量评价：评价指标为颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度。
为适应统计分析的需要，对除长度之外的6个外观品质因素的不同档次进行数字化转换（表1），数字的大小并不表示外观品质的优劣。用SPSS 11.5统计软件进行数据分析，用Duncan新复极差法进行多重比较。
1.2.2感官质量评价：由所在单位专业的评吸委员会对烟叶样品卷制的卷烟样品进行感官质量评价，按照香气质、香气量、余味、杂气、刺激性5个指标分别进行打分。
1.3数据分析：利用DPS 7.05版统计分析数据。首先对外观质量和评吸得分进行相关性分析；然后以外观质量为自变量，感官评吸指标得分为因变量进行回归分析；最后对数据的显著性进行显著性检验，然后用邓肯法进行多重比较。
2、结果与分析
2.1 初烤烟叶外观性状与其吸食品质简单相关关系分析
统计分析初烤烟叶外观品质与其吸食品质简单相关系数，列于表2。由表2可知，在6个外观品质因素中，颜色与香气质、刺激性和余味得分相关性达到显著水平；成熟度与刺激性得分相关性达到显著水平；叶片结构域香气量得分相关性达到显著水平；身份与香气质、刺激性得分相关性达到显著水平；油分与香气质、刺激性得分显著性达到显著水平；色度与余味得分相关性达到显著水平。总体上，初烤烟叶颜色、身份与其感官评吸质量相关性较强。
2.2 不同颜色、身份、结构初烤烟叶感官评吸差异性分析
分别选取与感官评吸质量相关性较强的颜色、身份、油分和叶片结构4项指标，按照其外观质量赋分，每个外观质量指标分别分成2-3个区间，统计分析不同颜色、不同身份、不同油分和不同叶片结构烟叶样品感官评吸质量得分的差异性。统计分析结果列于表3-5。
2.2.1不同颜色烟叶感官评吸质量差异
由表3数据可知，随烟叶颜色得分增加，香气质、余味、刺激性三项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为，烟叶颜色得分大于8.5烟叶样品的香气质显著优于小于等于8分的样品；烟叶颜色得分大于8.5烟叶样品的余味、刺激性均极显著优于小于等于8分的样品。
2.2.2不同身份烟叶感官评吸质量差异
由表4数据可知，随烟叶身份得分增加，香气质、刺激性两项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为，烟叶身份得分大于8.99烟叶样品的香气质显著优于小于等于8分的样品；烟叶身份得分大于8.99烟叶样品的刺激性极显著小于“小于等于8分”的样品。
2.2.3不同叶片结构烟叶感官评吸质量差异
由表5数据可知，随烟叶叶片结构得分增加，除香气量增加外，其他4项指标均未见显著性差异。具体为，烟叶身份得分大于8.5烟叶样品的香气量显著优于小于等于8.5分的样品。
由表6数据可知，随烟叶身份得分增加，香气量、余味、杂气3项得分有增加趋势，而香气质和刺激性得分有下降趋势，但差异均未达到显著水平。
由表7数据可知，随烟叶身份得分增加，香气量、余味、杂气3项得分有增加趋势，而香气质和刺激性得分有下降趋势，但差异均未达到显著水平。
3、讨论
笔者认为，烟叶外观质量好是其吸食品质优良的充分条件，而非充要条件。也就是说，通过单一外观因素不能确切地判定哪种烟叶的吸食品质一定优良。但通过部位、颜色、身份、叶片结构等综合外观因素可以基本判定烟叶的吸食品质优劣。
初烤煙叶的颜色、身份对吸食品质有显著影响，而油分、色度和成熟度与吸食品质无显著关系。通常认为，成熟度对烟叶内在品质具有非常重要的影响[4-5]，朱尊权[6]也认为在烟叶的外观品质因素中，首要是成熟度；但本研究未见成熟度与烟叶的综合评价和吸食品质化学成分存在高度的相关性，可能因为烟叶样品的成熟度极大多数都集中在“成熟”和“成熟”档次，而尚熟、欠熟、完熟等档次烟叶样品数量偏少有关。油分、色度与烟叶的内在品质通常具有正相关关系[4-5]；但本研究未见油分、色度与烟叶的感官评吸质量存在显著关系，可能是由于所取烟叶样品的油分、色度差异不大引起的。
综上所述，烟叶的外观性状能够在一定程度上反映其内在品质，通过外观性状可以在一定程度上推断烟叶的内在品质；但目前对烟叶外观性状和内在品质的评价以及两者之间的关系研究，尚不够系统深入，需要更多的数据支撑和进一步的探讨
参考文献
[1]闫克玉，赵献章主编.烟叶分级[M].中国农业出版社2003 ，111～116
[2]罗登山，宗永立，王兵等.贵州、湖南、河南、山东1995年烤烟（40级）分析及质量评价[J].烟草科技，1997（3）10～13
[3]毛怀，杨宝安，王文礼. 烤烟40级标准在运用中的积极作用和不利因素[J]. 农业与技术， 1997（3）18～21
[4]程占省主编. 烟叶分级工（烟草行业职业技能鉴定统编教材）. 北京：中国农业科技出版社，2001：393～406
[5]王卫康.《烤烟》国标中分级因素的概念及把握. 烟草科技，2004（5）：44～48
[6]朱尊权. 烟叶分级和烟草生产技术的改革（一）. 烟草科技，1990（3）：2～7
（作者单位：1.福建中烟工业有限责任公司；
2. 云南省烟草公司保山市公司）
关键词：烤烟；外观质量；评吸质量
用以衡量烟叶等级的外观特征称为分级因素，又称品级因素。烤烟国标规定了七个分级因素，即成熟度、身份、油分、叶片结构、色度、长度、残伤允许度[1]。烟叶外观与内在质量统一是研究烟叶外观质量因素的客观依据。尽管目前国内外衡量烟叶质量因素名目繁多，但都离不开“表里一致”的原则，即外观质量与内在质量的统一[2]。按照分级标准对烟叶进行正确的分级，对合理利用国家资源，促进工农业生产，发展外贸经济，为国家创造财富都具有十分重要的意义。烟叶分级标准科学合理则可以兼顾国家、集体、个人三者利益，对生产发展起推动作用，否则，会成为烟叶原料和烟制品生产发展的阻力[3]。目前，国内烟叶采购和调拨的主要依据是外观质量。为此，我们对不同外观质量初烤烟叶与感官评吸质量的关系进行了研究。
1.材料与方法
1.1 材料与仪器
2017年分别在云南、福建、贵州、湖南、山东、辽宁、江西7省主要烟区采集烟叶样品，取样等级为C3F，每份样品2.0 kg。
1.2 方法
首先，由烤烟分级专家整理和平衡烟叶样品，然后进行烟叶外观质量评价。烟叶质量评价的内容为感官质量评价。
1.2.1外观质量评价：评价指标为颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度。
为适应统计分析的需要，对除长度之外的6个外观品质因素的不同档次进行数字化转换（表1），数字的大小并不表示外观品质的优劣。用SPSS 11.5统计软件进行数据分析，用Duncan新复极差法进行多重比较。
1.2.2感官质量评价：由所在单位专业的评吸委员会对烟叶样品卷制的卷烟样品进行感官质量评价，按照香气质、香气量、余味、杂气、刺激性5个指标分别进行打分。
1.3数据分析：利用DPS 7.05版统计分析数据。首先对外观质量和评吸得分进行相关性分析；然后以外观质量为自变量，感官评吸指标得分为因变量进行回归分析；最后对数据的显著性进行显著性检验，然后用邓肯法进行多重比较。
2、结果与分析
2.1 初烤烟叶外观性状与其吸食品质简单相关关系分析
统计分析初烤烟叶外观品质与其吸食品质简单相关系数，列于表2。由表2可知，在6个外观品质因素中，颜色与香气质、刺激性和余味得分相关性达到显著水平；成熟度与刺激性得分相关性达到显著水平；叶片结构域香气量得分相关性达到显著水平；身份与香气质、刺激性得分相关性达到显著水平；油分与香气质、刺激性得分显著性达到显著水平；色度与余味得分相关性达到显著水平。总体上，初烤烟叶颜色、身份与其感官评吸质量相关性较强。
2.2 不同颜色、身份、结构初烤烟叶感官评吸差异性分析
分别选取与感官评吸质量相关性较强的颜色、身份、油分和叶片结构4项指标，按照其外观质量赋分，每个外观质量指标分别分成2-3个区间，统计分析不同颜色、不同身份、不同油分和不同叶片结构烟叶样品感官评吸质量得分的差异性。统计分析结果列于表3-5。
2.2.1不同颜色烟叶感官评吸质量差异
由表3数据可知，随烟叶颜色得分增加，香气质、余味、刺激性三项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为，烟叶颜色得分大于8.5烟叶样品的香气质显著优于小于等于8分的样品；烟叶颜色得分大于8.5烟叶样品的余味、刺激性均极显著优于小于等于8分的样品。
2.2.2不同身份烟叶感官评吸质量差异
由表4数据可知，随烟叶身份得分增加，香气质、刺激性两项指标得分有增加趋势，杂气得分有下降趋势。具体为，烟叶身份得分大于8.99烟叶样品的香气质显著优于小于等于8分的样品；烟叶身份得分大于8.99烟叶样品的刺激性极显著小于“小于等于8分”的样品。
2.2.3不同叶片结构烟叶感官评吸质量差异
由表5数据可知，随烟叶叶片结构得分增加，除香气量增加外，其他4项指标均未见显著性差异。具体为，烟叶身份得分大于8.5烟叶样品的香气量显著优于小于等于8.5分的样品。
由表6数据可知，随烟叶身份得分增加，香气量、余味、杂气3项得分有增加趋势，而香气质和刺激性得分有下降趋势，但差异均未达到显著水平。
由表7数据可知，随烟叶身份得分增加，香气量、余味、杂气3项得分有增加趋势，而香气质和刺激性得分有下降趋势，但差异均未达到显著水平。
3、讨论
笔者认为，烟叶外观质量好是其吸食品质优良的充分条件，而非充要条件。也就是说，通过单一外观因素不能确切地判定哪种烟叶的吸食品质一定优良。但通过部位、颜色、身份、叶片结构等综合外观因素可以基本判定烟叶的吸食品质优劣。
初烤煙叶的颜色、身份对吸食品质有显著影响，而油分、色度和成熟度与吸食品质无显著关系。通常认为，成熟度对烟叶内在品质具有非常重要的影响[4-5]，朱尊权[6]也认为在烟叶的外观品质因素中，首要是成熟度；但本研究未见成熟度与烟叶的综合评价和吸食品质化学成分存在高度的相关性，可能因为烟叶样品的成熟度极大多数都集中在“成熟”和“成熟”档次，而尚熟、欠熟、完熟等档次烟叶样品数量偏少有关。油分、色度与烟叶的内在品质通常具有正相关关系[4-5]；但本研究未见油分、色度与烟叶的感官评吸质量存在显著关系，可能是由于所取烟叶样品的油分、色度差异不大引起的。
综上所述，烟叶的外观性状能够在一定程度上反映其内在品质，通过外观性状可以在一定程度上推断烟叶的内在品质；但目前对烟叶外观性状和内在品质的评价以及两者之间的关系研究，尚不够系统深入，需要更多的数据支撑和进一步的探讨
参考文献
[1]闫克玉，赵献章主编.烟叶分级[M].中国农业出版社2003 ，111～116
[2]罗登山，宗永立，王兵等.贵州、湖南、河南、山东1995年烤烟（40级）分析及质量评价[J].烟草科技，1997（3）10～13
[3]毛怀，杨宝安，王文礼. 烤烟40级标准在运用中的积极作用和不利因素[J]. 农业与技术， 1997（3）18～21
[4]程占省主编. 烟叶分级工（烟草行业职业技能鉴定统编教材）. 北京：中国农业科技出版社，2001：393～406
[5]王卫康.《烤烟》国标中分级因素的概念及把握. 烟草科技，2004（5）：44～48
[6]朱尊权. 烟叶分级和烟草生产技术的改革（一）. 烟草科技，1990（3）：2～7
（作者单位：1.福建中烟工业有限责任公司；
2. 云南省烟草公司保山市公司）