论文部分内容阅读
文本解读是强调多元性的，问题在于文本解读的多元性从何而来，尤其是在高中语文教学中，过于标新立异往往并不能让学生在文本解读中获得共鸣，而基于学生的认识去发现文本的隐性线索，往往可以在文本解读中另辟蹊径。本文试以《辛德勒名单》一文的解读为例，谈谈笔者的思考。
一、无意发现的隐性线索
在《辛德勒名单》一课教学即将结束之时，有学生提出了这样的一个问题：辛德勒到底是一个什么样的人？是好人还是坏人？这个问题看起来没有什么思维含量，甚至有学生评价这是小学生提出的问题。但作为成年人，笔者深知当下许多学生其实在童年时代都接受过“好人还是坏人”的影响，多数影视或其它作品中对人的界定也是可以用好与坏来形容的，这种认识到了高中阶段依然根深蒂固。也正是基于这一判断，笔者敏锐地感觉到学生所提出的问题是有价值的，于是决定展开讨论。
很直接地，高中阶段的学生基于已有的解读，对辛德勒作出的界定并不是简单的好与坏：作为纳粹的中坚分子而言，辛德勒助纣为虐，自然算不上好人；但是作为入选语文教材且已经被多人传颂的辛德勒，显然又是一个好人。很显然，当好与坏集中于一人身上时，好与坏之间的界限就模糊了起来。而这种模糊，恰恰恰可以推动学生对本文的解读更为深入，“人性”也就成为本文解读的一个重要的隐性线索。
当师生确定了“基于人性来判断辛德勒”的共识之后，实际上也就认同了这一隐性线索，于是对本文的解读打开了另一扇门。
二、基于人性的文本解读
第一个问题：辛德勒为什么会坏？又为什么会好？
在对《辛德勒名单》的背景材料的研究中，学生已经知道了辛德勒实际上是一个服务于纳粹的商人，其贪财、好色，“不是好人”。在讨论的过程中一个很直接的问题被很直接地提了出来：如果你是辛德勒，你在那样的社会环境中会作出什么样的选择？学生的答案是多样的：有选择逃离的，有选择遁世的，而当学生发现这样的道路其实是极其狭隘——那么多著名的科学家尚且要靠他国的帮助才能逃离德国，一个普通商人还能有多大的选择究竟呢？再说，其实希特勒作为民选领导人（支持率不是一般的高），作为一普通商人的辛德勒未必就有多大的远见，能够判断出纳粹社会党竟会像后来的那般。因此，辛德勒的“坏”可能说是一种不知不觉的坏，是一种无意识的坏——毕竟对财富的追求是人的本能，对美色的贪恋是男人的本能（有学生还以国内某著名电商CEO的话说“凡是男人想做的事，我都想做”来佐证，课堂一时笑声不断）。
在面对人性中的“坏”（或者说是“恶”）的时候，并不回避这样的课堂讨论，本身就是文本解读多元性与包容性的体现。那么，辛德勒又为什么会好呢？通过对文本的重新阅读，学生发现了辛德勒的好是在看到犹太人即将遭受“灭顶之灾”的时候表现出来的——辛德勒权衡良久，最终作出决定要尽力挽救那些即将遭受灭顶之灾的犹太人。认真分析这段话，可以发现其中意蕴极为丰富：权衡良久，意味着辛德勒进行了无数次的思考与比较，而这本身就意味着辛德勒良知未灭；而“最终作出决定要‘尽力’挽救”，则意味着辛德勒的良知已经从火苗演变成火把，“尽力”意味着可以舍去身家財富；而“即将遭受灭顶之灾”是刺激辛德勒良知再现的重要引子，这也彰显了作为普通商人的辛德勒所显示出的伟大人性的一面，一个从“坏”变“好”的辛德勒也就出现在了我们的面前。
于是，学生对人的好与坏的判断也就有了新的可能：平常时代，每个人都会显示出人性中追求财富与美色的一面，这并不能完全认为是坏的；而在非常时代或时刻，当人性的光辉引导一个人作出非常之举时，这才是真正的好。世界上很多事其实都是人性的产物，国与国之间的利益至上，人与人之间的利益至上，其实都是人性的体现。认识到这一点，或许可以帮学生更好地把握文本中的人与事。
在这个背景下，有了第二个问题：其他的人又是什么样的人？则可以有更深刻的发现：高斯、普拉斯佐和克拉科夫、那个发疯了的德国军官、伊特兹哈克、将军……这些人在人性这面镜子的照射之下，都能显示出人性的多种可能，显然，不同人的人性更有助于学生判断人的好与坏：至少，像只有人性中贪与恶的将军那样的人，已经可以真的认为是坏人了……
这里，其实文本解读的目的不在于让学生找到判断好人与坏人的依据，而是让学生拥有了判断好坏的另一把尺子：人性！
三、多元性驱动深度解读
当对《辛德勒名单》中的人的解读超越了好与坏的层面，而寻找到了人性这把标尺的时候，文本解读其实进行了一种类似于哲学思考的阶段：人性善恶本就是哲学范畴中见仁见智的话题，当这个话题以一种隐性的方式在《辛德勒名单》这一背景下进行讨论与深思时，文本的深度解读就已经开始了。
于是，辛德勒拯救大批犹太人的伟大之举，成为“二战”中闪耀着人性光辉的最亮注脚，而对当时德国社会制度与当时整个世界的发展的思考，也纳入了学生的思维范畴：希特勒为什么会当选？轴心国为什么要扩展？当时的德国民众为什么会“盲从”？同盟国起初为什么会绥靖？……这一系列问题成为此文解读之后产生的一个问题链，虽然说这些问题的回答可能已经超越了语文的层面，但不可否谁的，正是如此深度的文本解读，才打开了学生的思维空间。不是提倡学科核心素养吗？别忘了，学科融合原本就是核心素养的重要意旨，因此这样的深度解读是容纳于语文课堂，允许于文本解读的。
归根到底，此深度解读的根源，在于寻找到了文本解读的另一线索，而这就是多元的应有之义。
参考文献
①周玉明.《文本解读向度的本体性与多元性》.《语文教学通讯》，2012年第34期第32-34页。
②张标.《浅议对文本的多元解读》.《河南教育 基教版》，2008年第9期第52-52页。
[作者通联：江苏宜兴中学]
一、无意发现的隐性线索
在《辛德勒名单》一课教学即将结束之时，有学生提出了这样的一个问题：辛德勒到底是一个什么样的人？是好人还是坏人？这个问题看起来没有什么思维含量，甚至有学生评价这是小学生提出的问题。但作为成年人，笔者深知当下许多学生其实在童年时代都接受过“好人还是坏人”的影响，多数影视或其它作品中对人的界定也是可以用好与坏来形容的，这种认识到了高中阶段依然根深蒂固。也正是基于这一判断，笔者敏锐地感觉到学生所提出的问题是有价值的，于是决定展开讨论。
很直接地，高中阶段的学生基于已有的解读，对辛德勒作出的界定并不是简单的好与坏：作为纳粹的中坚分子而言，辛德勒助纣为虐，自然算不上好人；但是作为入选语文教材且已经被多人传颂的辛德勒，显然又是一个好人。很显然，当好与坏集中于一人身上时，好与坏之间的界限就模糊了起来。而这种模糊，恰恰恰可以推动学生对本文的解读更为深入，“人性”也就成为本文解读的一个重要的隐性线索。
当师生确定了“基于人性来判断辛德勒”的共识之后，实际上也就认同了这一隐性线索，于是对本文的解读打开了另一扇门。
二、基于人性的文本解读
第一个问题：辛德勒为什么会坏？又为什么会好？
在对《辛德勒名单》的背景材料的研究中，学生已经知道了辛德勒实际上是一个服务于纳粹的商人，其贪财、好色，“不是好人”。在讨论的过程中一个很直接的问题被很直接地提了出来：如果你是辛德勒，你在那样的社会环境中会作出什么样的选择？学生的答案是多样的：有选择逃离的，有选择遁世的，而当学生发现这样的道路其实是极其狭隘——那么多著名的科学家尚且要靠他国的帮助才能逃离德国，一个普通商人还能有多大的选择究竟呢？再说，其实希特勒作为民选领导人（支持率不是一般的高），作为一普通商人的辛德勒未必就有多大的远见，能够判断出纳粹社会党竟会像后来的那般。因此，辛德勒的“坏”可能说是一种不知不觉的坏，是一种无意识的坏——毕竟对财富的追求是人的本能，对美色的贪恋是男人的本能（有学生还以国内某著名电商CEO的话说“凡是男人想做的事，我都想做”来佐证，课堂一时笑声不断）。
在面对人性中的“坏”（或者说是“恶”）的时候，并不回避这样的课堂讨论，本身就是文本解读多元性与包容性的体现。那么，辛德勒又为什么会好呢？通过对文本的重新阅读，学生发现了辛德勒的好是在看到犹太人即将遭受“灭顶之灾”的时候表现出来的——辛德勒权衡良久，最终作出决定要尽力挽救那些即将遭受灭顶之灾的犹太人。认真分析这段话，可以发现其中意蕴极为丰富：权衡良久，意味着辛德勒进行了无数次的思考与比较，而这本身就意味着辛德勒良知未灭；而“最终作出决定要‘尽力’挽救”，则意味着辛德勒的良知已经从火苗演变成火把，“尽力”意味着可以舍去身家財富；而“即将遭受灭顶之灾”是刺激辛德勒良知再现的重要引子，这也彰显了作为普通商人的辛德勒所显示出的伟大人性的一面，一个从“坏”变“好”的辛德勒也就出现在了我们的面前。
于是，学生对人的好与坏的判断也就有了新的可能：平常时代，每个人都会显示出人性中追求财富与美色的一面，这并不能完全认为是坏的；而在非常时代或时刻，当人性的光辉引导一个人作出非常之举时，这才是真正的好。世界上很多事其实都是人性的产物，国与国之间的利益至上，人与人之间的利益至上，其实都是人性的体现。认识到这一点，或许可以帮学生更好地把握文本中的人与事。
在这个背景下，有了第二个问题：其他的人又是什么样的人？则可以有更深刻的发现：高斯、普拉斯佐和克拉科夫、那个发疯了的德国军官、伊特兹哈克、将军……这些人在人性这面镜子的照射之下，都能显示出人性的多种可能，显然，不同人的人性更有助于学生判断人的好与坏：至少，像只有人性中贪与恶的将军那样的人，已经可以真的认为是坏人了……
这里，其实文本解读的目的不在于让学生找到判断好人与坏人的依据，而是让学生拥有了判断好坏的另一把尺子：人性！
三、多元性驱动深度解读
当对《辛德勒名单》中的人的解读超越了好与坏的层面，而寻找到了人性这把标尺的时候，文本解读其实进行了一种类似于哲学思考的阶段：人性善恶本就是哲学范畴中见仁见智的话题，当这个话题以一种隐性的方式在《辛德勒名单》这一背景下进行讨论与深思时，文本的深度解读就已经开始了。
于是，辛德勒拯救大批犹太人的伟大之举，成为“二战”中闪耀着人性光辉的最亮注脚，而对当时德国社会制度与当时整个世界的发展的思考，也纳入了学生的思维范畴：希特勒为什么会当选？轴心国为什么要扩展？当时的德国民众为什么会“盲从”？同盟国起初为什么会绥靖？……这一系列问题成为此文解读之后产生的一个问题链，虽然说这些问题的回答可能已经超越了语文的层面，但不可否谁的，正是如此深度的文本解读，才打开了学生的思维空间。不是提倡学科核心素养吗？别忘了，学科融合原本就是核心素养的重要意旨，因此这样的深度解读是容纳于语文课堂，允许于文本解读的。
归根到底，此深度解读的根源，在于寻找到了文本解读的另一线索，而这就是多元的应有之义。
参考文献
①周玉明.《文本解读向度的本体性与多元性》.《语文教学通讯》，2012年第34期第32-34页。
②张标.《浅议对文本的多元解读》.《河南教育 基教版》，2008年第9期第52-52页。
[作者通联：江苏宜兴中学]