2-50-75-80，意大利建筑师、工程师卡洛·拉蒂教授以这样一组数字阐释城市更新能在多大程度上改变人类——在地球上，城市只占据了地表面积的2%，却聚集了50%的人口，进行着75%的能源消耗并排出了80%的二氧化碳。这就意味着，如果我们在城市的可持续化的更新进程中做出一些小小的改变，就能够在全球尺度上获得显著的效果。
　　包括卡洛·拉蒂在内的专家学者都认为，在过去的十几年中，中国建设的城市比人类历史上加起来都要多。那么，城市更新的成功是否有所谓的标准存在呢？
　　参与过国内多个街区的艺术更新改造的英国格拉斯哥大学艺术史硕士Sasa表示，城市更新的成功“没有绝对，只有相对”。
　　在她看来，城市是有生命周期的，城市更新也是动态的、螺旋上升的。对于中国而言，大多城市目前已经走出了“清除贫民窟”的1.0阶段，正向 “以城市物质结构为重心”的2.0阶段迈进，经济水平发展较好的城市可能已经向“以社会、经济、环境政策配合城市物质规划的综合更新”的3.0阶段发展。但无论如何，都是在做城市的“再升级”。
　　“像北京、上海这样的超大型城市，它们的城市更新改造开始得比较早，因为一切都要靠自己摸索，所以在早期肯定会存在一些不成熟的地方，需要在后来的城市更新中不断去完善、补漏。像杭州、南京这样的历史古城，它们的现代化更新启动相对较晚，又有了城市更新的参考对象，那么在改造过程中，它们历史文化保留和现代发展需求间的矛盾就不如北京和上海那么鲜明。”因而，把不同时期、不同地理环境、不同文化背景的城市之间的城规做优劣比较，似乎就显得有些关公战秦琼了。
　　她告诉笔者，与其比较优劣，不如置身城市所属的当下环境，从两个角度度量：一是判断它是否是当下最适合的改造办法，二是判斷它在十年或者二十年后，当城市进入另一个生命周期时，这套体系是否依然能维持，也就是前瞻性。

　　“就拿新天地和田子坊来说，都是大家津津乐道的项目，因为都在上海，而且都是针对石库门建筑的改造，所以总有人拿它们做比较。有人说，新天地把住户全部迁走了，但田子坊保留了住户和社区的状态，所以田子坊更好。但我觉得，不是说保留就一定好，不保留就一定不好，前者你可以说是商业成功，后者你可以说是社区复兴，评判的角度不同罢了。况且任何一个项目想要做成，都是多方角力妥协后的结果。可能动迁资金太高，所以选择不拆迁了;可能老建筑的保护等级提升了，能开发的空间变小了……这当中变数太多了，我们没法穿越到未来，所以只能站在当下，用前瞻的眼光尽力在各种牵绊下做最优抉择。”她这样说。