论文部分内容阅读
摘要：文章采用2002～2015年，中国与世界上173个国家的农产品出口相关数据，运用加入固定效应的引力模型来分析影响区域贸易协议签订的因素以及测算中国—东盟自由贸易区给中国带来的贸易效应。这解决了传统引力模型估计中存在的内生性问题，分析结果表明，CAFTA对中国农产品出口具有显著的促进作用，其增长主要来自贸易创造。
关键词：CAFTA；农产品贸易；引力模型；固定效应；贸易效应
一、引言
在当今世界经济的发展中，欧盟、北美自由贸易区的经验，已经证实了区域经济一体化是实现共同繁荣与发展的成功之路。到2015年底，地区或双边层次的自由贸易协议（FTA）已达299个，区域经济组织在全球经济中的作用显得越来越重要。我国自改革开放以来，随着对外开放的领域在不断拓展，开放程度不断深化，一系列对外开放政策的不断完善，我国与周边相邻国家和地区逐渐形成了国际区域合作的新局面，其中区域贸易合作占非常重要的地位，而最具代表性的区域贸易合作组织是中国—东盟自由贸易区（CAFTA）。
早在2000年11月，我國就提出建立CAFTA的设想，但直到2002年11月，中国与东盟签署《中国——东盟全面经济合作框架协议》后，才正式开始了自贸区的建设。CAFTA的建设按照既定的时间表，共分为以下三个阶段。1. 启动阶段： 2002～2010年，从2002年11月双方签署以CAFTA为主要内容的《中国-东盟全面经济合作框架协议》开始，到2010年1月1日，中国对东盟有93%的产品贸易实现零关税；2. 全面建成自贸区阶段： 2011～2015年，包括越南、老挝、柬埔寨、缅甸四国在内的东盟成员国与中国贸易的绝大部分产品的关税为零，与此同时，双方也实现了更为广泛深入的开放服务贸易市场和投资市场；3. 巩固阶段：2016年至今，自由区功能不断优化升级。通过分析CAFTA建立的第一阶段和第二阶段中国农产品出口相关数据，其2015年的农产品贸易总额为387.60亿美元，比2002年的59.95亿美元增长了327.65亿美元，年均增长率达到16.60%。同期相比，这一增长幅度远远高于我国农产品贸易整体年均增长率。那么CAFTA的贸易效应呈何态势，中国农产品贸易量的快速增长是否受益于CAFTA？这些研究可以对CAFTA本身甚至对我国参与的其他FTA建设提供宝贵的建议，如我国现阶段提出的“一带一路”对外合作战略，上述经验就具有重要的借鉴意义。
当前对FTA贸易效应的研究正逐渐形成体系，Viner（1950）认为贸易创造和贸易转移效应是衡量贸易效应的核心指标。贸易创造效应是指自贸区各成员国之间相互取消关税、消除非关税壁垒后，如同成员国甲从原本生产并消费自己的高成本、高价格产品，转向购买成员国乙的低成本、低价格产品，进而使消费者节省费用，提高生产效率，降低生产成本，提高贸易双方的福利水平。贸易转移是指改变成员国之间的贸易方向，如同原来成员国甲是从自贸区之外的国家进口廉价的商品，而现在转向以更高的价格在自贸区成员国乙购买（陈汉林，涂艳2007）。而现在常用的度量方法分为事前研究和事后研究两种，比如用贸易引力模型来测量贸易效应就是常见的事后研究（郎永峰，尹翔硕 2009）。而随着引力模型的广泛使用，越来越多的研究者注意到引力模型估计FTA贸易效应具有潜在的内生性问题，Baier等（2004）认为，两个国家由于彼此之间的某种特质，很可能自发结成FTA，如同具有较强的地缘关系的两个国家之间很可能有更密切的贸易关联，因此这两国就更容易达成区域贸易协定。由于模型本身存在的内生性问题，一国是否与另一国达成FTA是基于经济，政治等诸多方面因素的考虑，其中，政治因素往往是难以量化的，而在经验研究中，常常将这些难以观测的因素归入误差项中去，这就意味着在引力模型回归方程中，虚拟变量FTA与其他解释变量之间存在相关性，这会引起估计结果的偏差和非一致性，可能会导致FTA对于贸易促进作用的统计推断结果存在较大误差。李荣林（2014）在研究中为了克服引力模型的内生性问题，采用的是在引力模型中加入固定效应的方法。本文将以中国为视角，采用加入固定效应的引力模型来研究CAFTA的贸易效应。
二、模型与方法
（一）数据说明
本文采用“单国模式”的引力模型，以中国为汇报国，对与我国贸易的173个国家（有点国家数据是缺失的，所以只选取了173个国家）2002～2015年农产品贸易量（trade flow）的相关数据进行分析，以期获得CAFTA贸易效应的定量测算结果。按照联合国贸易与发展会议（UNCTAD）和世界贸易组织（WTO）对农产品的范围进行的界定，分别在SITC和HS体系下按产品的物理性能和基本属性制定了农产品的分类标准，表1就是SITC标准下的农产品类别。
本文的贸易流量数据是按照SITC标准，从UN comtrade数据库中选取的中国农产品出口量（export）的数据。相关国家GDP数据来自世界银行WDI数据库，国土面积（area），相互之间的距离（dist），是否接壤（border）以及官方语言（language）数据来自CEPII数据库。区域贸易组织（fta）由联合国WTO数据库里的相关数据整理而得。
（二）模型设定
本文使用的模型是引力模型。引力模型源于牛顿万有引力定理， Tinbergen（1965）第一次将该模型应用到国际贸易领域，并设定最初的模型定式为：假定两国间的贸易流量（Trade Flow）和经济总量（GDP）成正比，和地理距离（Dist）成反比，即：
TFij=GDPi*GDPJ/Distij（1）
之后学者们对其做了很多拓展性研究，在最初的模型定式中加入可能影响双边贸易的因素，主要包括三个方面的变量：一是反映进口国与出口国供需能力和资源禀赋的变量，其中有人口，GDP以及国土面积等；二是反映贸易阻力程度的变量，主要包括距离、关税以及汇率等；三是贸易偏好因素，例如是否处于同一经济一体化组织，国土是否接壤，是否共有语言以及历史文化相似性等（史智宇 2004）。综合上述方法，采用以下引力模型： lnTFijt=α0+β1lngdpitgdpjt+β2distijt+β3borderijt+β4ftaijt+β5unftaijt（2）
其中TFijt表示t時期i国到j国的出口；gdpit和gdpjt分别表示两国的t年的人均GDP；distijt则是i国与j国地理距离；borderijt两国是否接壤，如果接壤，则其值为1，否则为0；ftaijt表示t年及之后，i国和j国是否在同一个区域贸易组织里，是则取值1，否则取值0；unftaijt表示t年及之后，i国与j国不在任何一个区域贸易组织里，则取值1，否则取值为0。由于是以中国为汇报国，所以在本文中规定i国为中国，j国为其他173个样本国家。
（三）估计方法
对于处理面板数据，有混合回归模型、固定效应模型和随机效应模型可供选择（原瑞玲，田志宏2014）。上文已经提到，为了克服FTA虚拟变量存在的内生性问题，而固定效应模型能提供无偏估计，所以本文使用固定效应模型进行回归分析。
对于不同的截面或不同的时间序列，固定效应模型是指模型的截距项不同，而模型的斜率系数相同。固定效应模型包括三种类型，即个体固定效应模型，时点固定效应模型和时点个体固定效应模型，其表达形式分别为：
针对固定效应模型，一般采用加入虚拟变量的方法估计回归参数，并称这种回归为最小二乘变量（The Lest Square Dummy Variable）回归，简称为LSDV回归。
（四）贸易效应分解
贸易效应的分解方法有很多种，本文中的方法是引入两个虚拟变量FTA和UNFTA分别代表贸易创造效应和贸易转移效应（衣爽爽 2016）。这两个虚拟变量分别用来拟合区域贸易组织成立后各成员国之间的内部贸易与内部成员国与非成员国之间的外部贸易。如果拟合成员国之间的内部贸易的虚拟变量FTA的系数显著为正，表示区域贸易组织的建立为成员国带来了贸易创造效应。而如果拟合成员国与非成员国之间的外部贸易的虚拟变量UNFTA的系数显著为负，意味着成员国之间的贸易扩大是以成员国和非成员国之间的贸易转移减少为代价的，带来了贸易转移效应。
三、实证分析
（一）模型估计结果
本文使用的软件为stata，选择固定效应模型中的个体固定效应模型进行回归，又由于同一个国家在不同期之间的扰动项可能会存在自相关，所以本研究采用以国家为聚类变量的聚类稳健标准差进行估计。表2为模型估计结果。
从表2可以发现，模型拟合优度——调整R2=0.698，说明这个模型中的解释变量能比较好的拟合整个模型。其中除了unftaijt变量不显著外，其他变量都在1%的显著性水平下显著。根据上述结果，可以得到如下方程：
lnTFijt=61.061+0.726lngdpitgdpjt-6.265distijt-3.401borderijt+0.54ftaijt-0.114unftaijt（3）
（二）回归结果解释与说明
1. 人均GDP这个变量代表了一个国家的人均收入水平，从回归模型中可以发现，它的系数为0.726，说明对两国之间的贸易具有正向的影响。当出口国和进口国的GDP每增长1%，那么会促进双边之间的贸易增长1.5%。
2. 距离变量代表了贸易阻力，两国之间的距离越远，那么贸易成本越高，相对来说贸易规模比较小。在上述模型中，可以得到距离变量的系数为负6.265，很好的解释了双边贸易之间，如果距离相距过远，那么会对其贸易产生不利的影响。
3. 共有边界会反映在贸易偏好上，如果两个国家共有边界，那么它们之间贸易会具有偏向性。但是在本文中，它的系数虽然为负，但是其影响比较小，可能是因为不便量化的双边政治，历史原因。
4. 贸易效应通过两个变量来表示，分别是fta和unfta。fta表示的是t年及之后，i国和j国是否在同一个区域贸易组织里，是则取值1，否则取值0。它代表着自由贸易组织的贸易创造效应，其系数如果为正，说明自由贸易区的建立带来了贸易创造效应。从模型的回归结果来看，fta的系数是27.037，说明CAFTA的建立显著带来了贸易创造效应。unfta表示t年及之后，i国与j国不在任何一个区域贸易组织里，则取值1，否则取值为0，代表着自由贸易区带来的贸易转移效应。它的回归系数如果为正，说明自由贸易区的建立没有给成员国之间带来贸易转移效应，反而带动了成员国与非成员国之间的贸易。但是在本文的回归结果上来看，不存在显著的贸易转移效应。
四、结论
1. 引力模型是衡量FTA贸易效应事后评价的最为有效的模型之一，但是由于FTA的内生性影响，可能会导致模型估计不太准确，所以本文通过加入固定效应模型，构建面板数据结构的引力模型，对模型的有效性进行了验证。
2. 从2002年到2015年，我国与东盟国家的年平均贸易增长为16.60%。通过研究对贸易流量的影响因素，如人均GDP，距离，共有边界，FTA后，发现人均GDP越大，会对贸易流量产生扩大影响，而且CAFTA的建立明显的推动了双边之间的农产品贸易，其贸易规模的增加主要来自贸易创造效应。可能是因为经济水平的快速发展，人均收入的提高，会导致对农产品贸易的多样化需求扩大，而自由贸易区的建立优化了资源配置，有助于双边经济利益的实现和最大化。
既然签订CAFTA对于成员国之间贸易水平发展有着积极的影响，那么CAFTA的成功可以作为宝贵的经验，对我国进一步致力于区域经济一体化进程提供借鉴意义。
参考文献：
[1]J.Viner，The Customs Union Issues[M].New York，Carnegie Endowment for International Peace.1950.
[2]Baier，S.L.and Bergstrand J.H.Econo
mic Determinants of Free Trade Agreements[J].Journal of International Economics，2004（64）.
[3]原瑞玲，田志宏.中国-东盟自贸区农产品贸易效应的实证研究[J].国际经贸探索，2014（04）.
[4]李荣林，于明言.亚洲区域贸易协定的贸易效应——基于PSM方法的研究[J]. 国际经贸探索，2014（12）.
[5]郎永峰，尹翔硕.中国-东盟FTA贸易效应实证研究[J].世经济研究，2009（09）.
[6]史智宇.中国东盟自由贸易区贸易效应的实证研究[D].复旦大学，2004.
[7]陈汉林，涂艳.中国-东盟自由贸易区下中国的静态贸易效应——基于引力模型的实证分析[J].国际贸易问题，2007（05）.
[8]衣爽爽.中国—东盟自贸区贸易创造和贸易转移效应分析[D].东北财经大学，2016.
*本文受贵州大学马克思主义经济发展与应用研究中心、经济学院创新基金资助。
（作者单位：贵州大学）
关键词：CAFTA；农产品贸易；引力模型；固定效应；贸易效应
一、引言
在当今世界经济的发展中，欧盟、北美自由贸易区的经验，已经证实了区域经济一体化是实现共同繁荣与发展的成功之路。到2015年底，地区或双边层次的自由贸易协议（FTA）已达299个，区域经济组织在全球经济中的作用显得越来越重要。我国自改革开放以来，随着对外开放的领域在不断拓展，开放程度不断深化，一系列对外开放政策的不断完善，我国与周边相邻国家和地区逐渐形成了国际区域合作的新局面，其中区域贸易合作占非常重要的地位，而最具代表性的区域贸易合作组织是中国—东盟自由贸易区（CAFTA）。
早在2000年11月，我國就提出建立CAFTA的设想，但直到2002年11月，中国与东盟签署《中国——东盟全面经济合作框架协议》后，才正式开始了自贸区的建设。CAFTA的建设按照既定的时间表，共分为以下三个阶段。1. 启动阶段： 2002～2010年，从2002年11月双方签署以CAFTA为主要内容的《中国-东盟全面经济合作框架协议》开始，到2010年1月1日，中国对东盟有93%的产品贸易实现零关税；2. 全面建成自贸区阶段： 2011～2015年，包括越南、老挝、柬埔寨、缅甸四国在内的东盟成员国与中国贸易的绝大部分产品的关税为零，与此同时，双方也实现了更为广泛深入的开放服务贸易市场和投资市场；3. 巩固阶段：2016年至今，自由区功能不断优化升级。通过分析CAFTA建立的第一阶段和第二阶段中国农产品出口相关数据，其2015年的农产品贸易总额为387.60亿美元，比2002年的59.95亿美元增长了327.65亿美元，年均增长率达到16.60%。同期相比，这一增长幅度远远高于我国农产品贸易整体年均增长率。那么CAFTA的贸易效应呈何态势，中国农产品贸易量的快速增长是否受益于CAFTA？这些研究可以对CAFTA本身甚至对我国参与的其他FTA建设提供宝贵的建议，如我国现阶段提出的“一带一路”对外合作战略，上述经验就具有重要的借鉴意义。
当前对FTA贸易效应的研究正逐渐形成体系，Viner（1950）认为贸易创造和贸易转移效应是衡量贸易效应的核心指标。贸易创造效应是指自贸区各成员国之间相互取消关税、消除非关税壁垒后，如同成员国甲从原本生产并消费自己的高成本、高价格产品，转向购买成员国乙的低成本、低价格产品，进而使消费者节省费用，提高生产效率，降低生产成本，提高贸易双方的福利水平。贸易转移是指改变成员国之间的贸易方向，如同原来成员国甲是从自贸区之外的国家进口廉价的商品，而现在转向以更高的价格在自贸区成员国乙购买（陈汉林，涂艳2007）。而现在常用的度量方法分为事前研究和事后研究两种，比如用贸易引力模型来测量贸易效应就是常见的事后研究（郎永峰，尹翔硕 2009）。而随着引力模型的广泛使用，越来越多的研究者注意到引力模型估计FTA贸易效应具有潜在的内生性问题，Baier等（2004）认为，两个国家由于彼此之间的某种特质，很可能自发结成FTA，如同具有较强的地缘关系的两个国家之间很可能有更密切的贸易关联，因此这两国就更容易达成区域贸易协定。由于模型本身存在的内生性问题，一国是否与另一国达成FTA是基于经济，政治等诸多方面因素的考虑，其中，政治因素往往是难以量化的，而在经验研究中，常常将这些难以观测的因素归入误差项中去，这就意味着在引力模型回归方程中，虚拟变量FTA与其他解释变量之间存在相关性，这会引起估计结果的偏差和非一致性，可能会导致FTA对于贸易促进作用的统计推断结果存在较大误差。李荣林（2014）在研究中为了克服引力模型的内生性问题，采用的是在引力模型中加入固定效应的方法。本文将以中国为视角，采用加入固定效应的引力模型来研究CAFTA的贸易效应。
二、模型与方法
（一）数据说明
本文采用“单国模式”的引力模型，以中国为汇报国，对与我国贸易的173个国家（有点国家数据是缺失的，所以只选取了173个国家）2002～2015年农产品贸易量（trade flow）的相关数据进行分析，以期获得CAFTA贸易效应的定量测算结果。按照联合国贸易与发展会议（UNCTAD）和世界贸易组织（WTO）对农产品的范围进行的界定，分别在SITC和HS体系下按产品的物理性能和基本属性制定了农产品的分类标准，表1就是SITC标准下的农产品类别。
本文的贸易流量数据是按照SITC标准，从UN comtrade数据库中选取的中国农产品出口量（export）的数据。相关国家GDP数据来自世界银行WDI数据库，国土面积（area），相互之间的距离（dist），是否接壤（border）以及官方语言（language）数据来自CEPII数据库。区域贸易组织（fta）由联合国WTO数据库里的相关数据整理而得。
（二）模型设定
本文使用的模型是引力模型。引力模型源于牛顿万有引力定理， Tinbergen（1965）第一次将该模型应用到国际贸易领域，并设定最初的模型定式为：假定两国间的贸易流量（Trade Flow）和经济总量（GDP）成正比，和地理距离（Dist）成反比，即：
TFij=GDPi*GDPJ/Distij（1）
之后学者们对其做了很多拓展性研究，在最初的模型定式中加入可能影响双边贸易的因素，主要包括三个方面的变量：一是反映进口国与出口国供需能力和资源禀赋的变量，其中有人口，GDP以及国土面积等；二是反映贸易阻力程度的变量，主要包括距离、关税以及汇率等；三是贸易偏好因素，例如是否处于同一经济一体化组织，国土是否接壤，是否共有语言以及历史文化相似性等（史智宇 2004）。综合上述方法，采用以下引力模型： lnTFijt=α0+β1lngdpitgdpjt+β2distijt+β3borderijt+β4ftaijt+β5unftaijt（2）
其中TFijt表示t時期i国到j国的出口；gdpit和gdpjt分别表示两国的t年的人均GDP；distijt则是i国与j国地理距离；borderijt两国是否接壤，如果接壤，则其值为1，否则为0；ftaijt表示t年及之后，i国和j国是否在同一个区域贸易组织里，是则取值1，否则取值0；unftaijt表示t年及之后，i国与j国不在任何一个区域贸易组织里，则取值1，否则取值为0。由于是以中国为汇报国，所以在本文中规定i国为中国，j国为其他173个样本国家。
（三）估计方法
对于处理面板数据，有混合回归模型、固定效应模型和随机效应模型可供选择（原瑞玲，田志宏2014）。上文已经提到，为了克服FTA虚拟变量存在的内生性问题，而固定效应模型能提供无偏估计，所以本文使用固定效应模型进行回归分析。
对于不同的截面或不同的时间序列，固定效应模型是指模型的截距项不同，而模型的斜率系数相同。固定效应模型包括三种类型，即个体固定效应模型，时点固定效应模型和时点个体固定效应模型，其表达形式分别为：
针对固定效应模型，一般采用加入虚拟变量的方法估计回归参数，并称这种回归为最小二乘变量（The Lest Square Dummy Variable）回归，简称为LSDV回归。
（四）贸易效应分解
贸易效应的分解方法有很多种，本文中的方法是引入两个虚拟变量FTA和UNFTA分别代表贸易创造效应和贸易转移效应（衣爽爽 2016）。这两个虚拟变量分别用来拟合区域贸易组织成立后各成员国之间的内部贸易与内部成员国与非成员国之间的外部贸易。如果拟合成员国之间的内部贸易的虚拟变量FTA的系数显著为正，表示区域贸易组织的建立为成员国带来了贸易创造效应。而如果拟合成员国与非成员国之间的外部贸易的虚拟变量UNFTA的系数显著为负，意味着成员国之间的贸易扩大是以成员国和非成员国之间的贸易转移减少为代价的，带来了贸易转移效应。
三、实证分析
（一）模型估计结果
本文使用的软件为stata，选择固定效应模型中的个体固定效应模型进行回归，又由于同一个国家在不同期之间的扰动项可能会存在自相关，所以本研究采用以国家为聚类变量的聚类稳健标准差进行估计。表2为模型估计结果。
从表2可以发现，模型拟合优度——调整R2=0.698，说明这个模型中的解释变量能比较好的拟合整个模型。其中除了unftaijt变量不显著外，其他变量都在1%的显著性水平下显著。根据上述结果，可以得到如下方程：
lnTFijt=61.061+0.726lngdpitgdpjt-6.265distijt-3.401borderijt+0.54ftaijt-0.114unftaijt（3）
（二）回归结果解释与说明
1. 人均GDP这个变量代表了一个国家的人均收入水平，从回归模型中可以发现，它的系数为0.726，说明对两国之间的贸易具有正向的影响。当出口国和进口国的GDP每增长1%，那么会促进双边之间的贸易增长1.5%。
2. 距离变量代表了贸易阻力，两国之间的距离越远，那么贸易成本越高，相对来说贸易规模比较小。在上述模型中，可以得到距离变量的系数为负6.265，很好的解释了双边贸易之间，如果距离相距过远，那么会对其贸易产生不利的影响。
3. 共有边界会反映在贸易偏好上，如果两个国家共有边界，那么它们之间贸易会具有偏向性。但是在本文中，它的系数虽然为负，但是其影响比较小，可能是因为不便量化的双边政治，历史原因。
4. 贸易效应通过两个变量来表示，分别是fta和unfta。fta表示的是t年及之后，i国和j国是否在同一个区域贸易组织里，是则取值1，否则取值0。它代表着自由贸易组织的贸易创造效应，其系数如果为正，说明自由贸易区的建立带来了贸易创造效应。从模型的回归结果来看，fta的系数是27.037，说明CAFTA的建立显著带来了贸易创造效应。unfta表示t年及之后，i国与j国不在任何一个区域贸易组织里，则取值1，否则取值为0，代表着自由贸易区带来的贸易转移效应。它的回归系数如果为正，说明自由贸易区的建立没有给成员国之间带来贸易转移效应，反而带动了成员国与非成员国之间的贸易。但是在本文的回归结果上来看，不存在显著的贸易转移效应。
四、结论
1. 引力模型是衡量FTA贸易效应事后评价的最为有效的模型之一，但是由于FTA的内生性影响，可能会导致模型估计不太准确，所以本文通过加入固定效应模型，构建面板数据结构的引力模型，对模型的有效性进行了验证。
2. 从2002年到2015年，我国与东盟国家的年平均贸易增长为16.60%。通过研究对贸易流量的影响因素，如人均GDP，距离，共有边界，FTA后，发现人均GDP越大，会对贸易流量产生扩大影响，而且CAFTA的建立明显的推动了双边之间的农产品贸易，其贸易规模的增加主要来自贸易创造效应。可能是因为经济水平的快速发展，人均收入的提高，会导致对农产品贸易的多样化需求扩大，而自由贸易区的建立优化了资源配置，有助于双边经济利益的实现和最大化。
既然签订CAFTA对于成员国之间贸易水平发展有着积极的影响，那么CAFTA的成功可以作为宝贵的经验，对我国进一步致力于区域经济一体化进程提供借鉴意义。
参考文献：
[1]J.Viner，The Customs Union Issues[M].New York，Carnegie Endowment for International Peace.1950.
[2]Baier，S.L.and Bergstrand J.H.Econo
mic Determinants of Free Trade Agreements[J].Journal of International Economics，2004（64）.
[3]原瑞玲，田志宏.中国-东盟自贸区农产品贸易效应的实证研究[J].国际经贸探索，2014（04）.
[4]李荣林，于明言.亚洲区域贸易协定的贸易效应——基于PSM方法的研究[J]. 国际经贸探索，2014（12）.
[5]郎永峰，尹翔硕.中国-东盟FTA贸易效应实证研究[J].世经济研究，2009（09）.
[6]史智宇.中国东盟自由贸易区贸易效应的实证研究[D].复旦大学，2004.
[7]陈汉林，涂艳.中国-东盟自由贸易区下中国的静态贸易效应——基于引力模型的实证分析[J].国际贸易问题，2007（05）.
[8]衣爽爽.中国—东盟自贸区贸易创造和贸易转移效应分析[D].东北财经大学，2016.
*本文受贵州大学马克思主义经济发展与应用研究中心、经济学院创新基金资助。
（作者单位：贵州大学）