【摘 要】
：
权力结构与制度变革的关系探讨历来是国际问题研究的核心之一。金融危机爆发后，国际权力结构进入一个“后美国时代”，权力的分散但非“匀质化”是其显著特征。本文认为，制度改革是权力结构变迁过程中的合理性诉求，结构的变迁会对原有制度框架内的支配国和受益者形成某种改革压力。另一方面，权力结构变迁的长期性决定了制度改革的继承性和包容性。从总体上看，世界权力关系的变迁将会导致国际规则的调整和完善，倾向于制度的不断演化而非完全替代。
【机 构】
：
[1]复旦大学国际关系与公共事务学院
【基金项目】
：
感谢复旦大学美国研究中心朱明权教授对本文提出的指导性意见,罗小君、张杰、华翔、吉磊等博士也在本文的写作和修改过程中提出了建设性意见,在此一并致谢.
论文部分内容阅读
权力结构与制度变革的关系探讨历来是国际问题研究的核心之一。金融危机爆发后，国际权力结构进入一个“后美国时代”，权力的分散但非“匀质化”是其显著特征。本文认为，制度改革是权力结构变迁过程中的合理性诉求，结构的变迁会对原有制度框架内的支配国和受益者形成某种改革压力。另一方面，权力结构变迁的长期性决定了制度改革的继承性和包容性。从总体上看，世界权力关系的变迁将会导致国际规则的调整和完善，倾向于制度的不断演化而非完全替代。
其他文献
调停作为一种第三方干预冲突方式，近年来在国际冲突管理和解决中发挥着越来越重要的作用。传统的调停研究路径主要关注国家行为体的调停活动。然而，随着冷战的结束以及非国家行为体如联合国等在国际冲突调停中的作用的不断加强，传统的国家中心主义路径在调停研究中受到了极大的挑战，并开始逐渐失去其主导地位。在这些新的路径引导下，产生了一大批新的经验研究成果。本文结合三部代表国际冲突调停研究新方法的最新著作，围绕调停的发生、过程和效果三个层面，比较系统地梳理了当前学界关于国际调停的最新研究成果，展示了他们在理论与方法上的争鸣
20世纪90年代，国际关系学与国际法学开始走上了相互借鉴、学习的道路。国际关系学者和法学研究者在遵约研究方面具有共同的议程，遵约研究已经成为国际关系理论的重要方面。遵约被国际关系学界用来衡量制度的因果影响，具有一定的客观性。但是，遵约与国际制度有效性之间并不具有必然的联系，遵约是对制度因果关系的误读。此外，认识论、方法论上及分析层次、内生性问题上也对遵约研究提出了挑战。遵约研究对制度有效性的启示在于：应该慎重选择衡量结果的指标，从而准确评估制度对国家政策和行为的因果影响。
以下学者在2012年为本刊投稿进行了匿名评阅，编辑部谨对他们的无私工作表示衷心的感谢。
区域意识是指某一地理范围内的国家对该区域的一种集体身份认同。研究区域意识的形成和发展，有助于我们更好地理解区域合作的现状和前景。本文通过借鉴和修正建构主义理论所提出的影响集体身份认同的分析框架，集中探讨共同命运这一变量对于区域意识，尤其是东北亚区域意识形成和发展的关键影响。在此基础上，通过简要比较东北亚同欧洲、东南亚之间不同的区域意识发展水平，对本文所提出的框架进行了验证，并运用这一理论初步解释了东北亚区域意识水平较低的关键原因。
本文认为,东亚当前出现＂大战不犯,小乱不断＂状况的根源在于新旧嬗变中的地区秩序远未就域内各国的政治安排形成制度化设计,在于东亚地区秩序的＂有气无力＂。历史上,东亚地区秩序曾经历了天朝礼治秩序、条约秩序和冷战下＂自主＂秩序三种形态。依据历史脉络的梳理,本文认为有美国、中国、日本等七个要素影响着东亚地区秩序。为明确这些要素的特征及相互作用,本文提出了反映国家和国家关系总体形态的＂锥体＂模型。美国是影响东亚地区秩序的决定性变量,利用＂锥体＂模型,本文认为,美国现实主义的热情与贪婪,地缘战略的坚持与冷静,相互依赖
国际互惠研究之于中国意义重大，因为中国的文化传统之一便是互惠关系和人情网络。这种文化传统反映到国际关系中，大体构成了平等互惠与和谐世界理念。但令人遗憾的是，中国国内至今尚未启动国际互惠研究。在西方，国际互惠已经成为一个理论话语，并产生了虽不算丰富、但仍富有启迪的研究成果。建构中国的国际互惠理论有两个前提：一是进行国际关系学意义上的“田野调查”，也就是要理解中国人和中国文化；二是评估西方已有成果。本文做的工作属于第二种，即较为系统地介绍西方已有研究成果，在肯定其意义的同时，重点指出其不足。这些不足可能是中国
地区间主义是国际关系的新实践，同时也正在成为国际关系研究的新领域。国外学术界围绕地区间主义的内涵与外延、动力与功能以及其与地区主义和多边主义的关系进行了初步的研究。尽管国内学者在该领域的研究仍在相当程度上延续着西方的议程，然而也有部分学者试图在研究对象、研究方法和研究取向上做出超越。就该议题的未来发展而言，比较分析和理论化应当是两大基本趋势。而对中国学者来说，面临的最大挑战在于把握地区间主义研究的共性与个性，并善于从已有的研究议程中提炼出符合中国国家利益和国际战略需求的新的议程。
作为国际治理结构的一部分，东亚的区域间主义在解决当代国际关系中日益增多的跨区域问题发挥了重要作用。本文从经验和理论层面对区域间主义的概念、形式进行了梳理，扩大了对东亚区域间主义的理论认识。通过相关理论分析，本文认为权力平衡、利益共享、地区身份建构等因素直接推动了东亚区域间主义的发展，但东亚区域问主义仍然处于考验之中，其发展还取决于诸多相关因素。
东亚储备库的实质是CMI的多边化。CMI多边化之后，部分成员可获得的贷款额度小于CMI时期。东亚储备库的收益在成员间的配置是不对称的，储备水平较高的经济体并不能从区域储备库中获益。从区域合作主导权的配置看，中、日两国没有获得有效激励。由于东亚各成员间的金融联系弱于各成员与区外的金融联系，东亚储备库缺乏对某一成员的危机做出快速反应的动力机制。东亚区域经济监督机制的建设必须进一步加强，使之成为一个有效且可信的系统。东亚储备库要成为一个更为稳定、有效且运行顺畅的区域合作机制，还需各成员进一步的共同努力。本文就东
战后，日本界定新的国家认同，重塑国家利益，重建在亚太安全格局中的身份。以日美同盟为平台和支柱，日本实现了冷战格局中的身份建构与转型，追逐着冷战后亚太地区秩序重建中的身份重构。日本已从低姿态专注于一国繁荣的小国，走向高姿态意欲主导亚太安全格局的大国。目前和将来的一段时期内，争取亚太安全格局的主导权仍是日本孜孜以求的战略目标和身份特征。然而，以日美同盟为基轴的身份建构模式，必然会使日本受到负面效应的冲击。日本在亚太安全格局中的身份建构过程，同时影响并部分建构着亚太安全格局。