论文部分内容阅读
央企只要具有行政性垄断,就会使监管失去意义,因为企业自己就有公共职能。
央企,这个“国”字头的老大曾经带有我们熟悉的种种特征:企业负债累累,服务态度差,机构臃肿。但现在,它的形象又有了新的改变——一座座有着央企血统的摩天大楼,正以庞然的垄断力量,藐视着脚下的一切。
失去意义的监管
“面对中国建筑这样强大的垄断买家,我们这些企业几乎没有说话的权力,如果能在招拍挂中拿到地块,简直就是拜他们恩赐。”一位地产企业家说。
在中国央企的特殊地位,任何相关的举措,都会遇到强大阻力。国资委“整肃”央企涉“房”已很多次。早在2004年6月28日,国资委就下发《关于中央企业房地产业重组有关事项的通报》,拟将非地产主业的央企排除在房地产市场之外。然而,仅仅6年时间,一个更强大的“央企团队”再次出现在房地产市场,2009年,132家央企,约有70%企业活跃于房地产市场之上。
央视名嘴白岩松说,房地产的事情总理管不了,总经理管得了。在这话的巨大压力下,国资委主任李荣融终于做出了一些表态。
李荣融,在《中央企业2010年效能监察工作指导意见》中严令,各级中央企业纪检监察机构要开展对非主业投资项目的效能监察,重点检查,同时给出了一个数量性指标——非主业投资金额不得超过企业总投资金额的20%。
这无疑是个积极的信号。但外界也注意到,在限制央企投资行为方面,国资委可能“有心无力”。
“国资委的限令只是国资委对其下属企业的一种规范。”社科院城市发展与环境研究中心主任牛凤瑞表示,“我对此不抱希望”。他认为,此举或是因考虑到这部分央企是否在“主业”和“副业”之间有所冲突。
按照《公司法》规定,国资委只是履行出资人的职责管理中央企业,且主要负责央企的人事变动和业绩考核,以及重大事项决定,不能就具体行业发展制定政策。国资委出台禁止投资房地产业的文件,并没有相关的法律依据。
“很多央企下属上市子公司拿地,由于该公司是独立的法人实体,同时牵涉到多家股东,并不是国资委一个文件就能退出房地产市场的。”国资委内部一位相关人士表示,“由于国资委只是国资监管机关,不是权力机关,因而整顿房地产应该从更高层面制定政策。”
一位不愿意透露姓名的官员认为,目前来看,央企主辅分离改革似乎绕了一个圈子,从起点又回到了起点。国资委6年来重组央企房地产业务的唯一成果,是将78家央企挡在了地产业门外。但接下来,央企真正退出地产业那一天仍遥不可期。
令人迷惑的主辅分离
在16家确定主业为房地产的央企中,公司的地产业务历史其实并不悠久。
中国水利水电集团是保留下来的16家之一,但其有据可查最早的地产业务是2004开工的海赋国际写字楼,位于北京水科院西区。第一次公开拍地,是2006年4月在贵阳。
中化集团的地产业务虽然相对较早,但直到2007年方兴地产香港上市,才开始通过收购大规模介入地产市场。2009年的广渠路15号,是他们第一次进入公开土地市场拍卖。
然而,凭借其强大的资本力量,央企频频在“地王”争夺战中胜出,肆意嘲笑了“手无寸铁”的民企。即便是像华远集团这样的上市公司,最近一年多的时间中,也没有一次通过竞标拿到土地。
然而,万科的观摩、SOHO的无奈、华远的激愤,并没有将央企挡在门外。78家非房地产主业央企就要递交退出方案了,其中一位央企高层就说他们并不着急。“国资委是允许做完自有土地和现有项目再退出的,可我们现在自有土地就有很多还没做完呢。”
财政部科研所国有资产研究室主任文宗瑜曾表示,如果仅仅认为央企进入房地产只是想通过不公平竞争受益,那这种看法似乎过于简单。如果从央企内在的发展逻辑看,这些竞争行为显然是他们自身战略的需要。
尤其是,在高层领导眼里,中国还没有一家类似索尼、西门子那样具有综合实力的公司。显然,高层领导希望央企能承担起这样的角色,而且他自信央企确实也有这样的能力。所以,不论外界如何施压,都难以左右这个强势公司实施自己既定的战略。
一旦庞大的帝国想扩土开疆,就很难有人能阻挡它的步伐,这也是央企之所以敢于冒行业之强烈质疑和违背市场竞争的根本原因。
帝国的威力
其实,垄断本身并不可怕,在一个相对完善的市场体制下,垄断会时常受到制约,而中国目前缺少这种有效的制约;另外,央企的可怕之处也不仅在于垄断自身,更在于这个庞大的帝国拥有的超乎想象的进取心、能力以及系统性锁定的强大野心。更进一步,垄断的背后并不单纯为了垄断,而是最终形成一种态势,绑架政府,抗衡改革它的各种努力。
北京大学政府与企业研究所所长路风曾经说过,央企只要具有行政性垄断,就会使监管失去意义,因为企业自己就有公共职能。以电力行业为例,电力监管要想发挥作用,国网必须变成竞争性企业,国网要想成为竞争性企业,就必须把它的所有公共职能剥夺,使公共职能重归于公共部门,如果这些公共职能继续存在于央企内部,监管机构肯定会被架空,甚至被俘获,并最终造成产业体制改革失败。
经济专家指出,在市场中,任何企业是否都需要有行为的边界。西方公司发展史上,公共权力与公司权力一直存在矛盾和斗争,政府也一直试图限制公司行为边界。以前,中国人很难理解为什么美国司法部总盯着自己国内的那些大公司,也不明白美国有贝尔、微软这么大的公司,为什么要限制它、起诉它、分拆它。其实美国人很早就明白,公司大了会危及政治,所以美国出台反托拉斯法等一系列针对公司行为的法律,限制公司的行为边界。
中国确实很少有人考虑过为何要限制企業尤其是大型国有企业,如何界定公司的行为边界。在市场体制下,企业当然希望自己越大越好,对于政府和公共空间来说,需要有制衡的力量平衡大公司的非法行为,把公司对社会的消极影响限制在最低范围内。
路风说,针对房地产推出的政策频频失效即说明了,对大型国有企业的限制已迫在眉睫。可以想象,在不久的未来,被允许的16家央企凭借强大的实力,将会把自己打造为中国地产市场中的庞然大物。届时,还会给市场中的其他竞争者留下多少独立生存的空间呢?这将是未来很长时间一直会困扰着决策层的难题。
央企,这个“国”字头的老大曾经带有我们熟悉的种种特征:企业负债累累,服务态度差,机构臃肿。但现在,它的形象又有了新的改变——一座座有着央企血统的摩天大楼,正以庞然的垄断力量,藐视着脚下的一切。
失去意义的监管
“面对中国建筑这样强大的垄断买家,我们这些企业几乎没有说话的权力,如果能在招拍挂中拿到地块,简直就是拜他们恩赐。”一位地产企业家说。
在中国央企的特殊地位,任何相关的举措,都会遇到强大阻力。国资委“整肃”央企涉“房”已很多次。早在2004年6月28日,国资委就下发《关于中央企业房地产业重组有关事项的通报》,拟将非地产主业的央企排除在房地产市场之外。然而,仅仅6年时间,一个更强大的“央企团队”再次出现在房地产市场,2009年,132家央企,约有70%企业活跃于房地产市场之上。
央视名嘴白岩松说,房地产的事情总理管不了,总经理管得了。在这话的巨大压力下,国资委主任李荣融终于做出了一些表态。
李荣融,在《中央企业2010年效能监察工作指导意见》中严令,各级中央企业纪检监察机构要开展对非主业投资项目的效能监察,重点检查,同时给出了一个数量性指标——非主业投资金额不得超过企业总投资金额的20%。
这无疑是个积极的信号。但外界也注意到,在限制央企投资行为方面,国资委可能“有心无力”。
“国资委的限令只是国资委对其下属企业的一种规范。”社科院城市发展与环境研究中心主任牛凤瑞表示,“我对此不抱希望”。他认为,此举或是因考虑到这部分央企是否在“主业”和“副业”之间有所冲突。
按照《公司法》规定,国资委只是履行出资人的职责管理中央企业,且主要负责央企的人事变动和业绩考核,以及重大事项决定,不能就具体行业发展制定政策。国资委出台禁止投资房地产业的文件,并没有相关的法律依据。
“很多央企下属上市子公司拿地,由于该公司是独立的法人实体,同时牵涉到多家股东,并不是国资委一个文件就能退出房地产市场的。”国资委内部一位相关人士表示,“由于国资委只是国资监管机关,不是权力机关,因而整顿房地产应该从更高层面制定政策。”
一位不愿意透露姓名的官员认为,目前来看,央企主辅分离改革似乎绕了一个圈子,从起点又回到了起点。国资委6年来重组央企房地产业务的唯一成果,是将78家央企挡在了地产业门外。但接下来,央企真正退出地产业那一天仍遥不可期。
令人迷惑的主辅分离
在16家确定主业为房地产的央企中,公司的地产业务历史其实并不悠久。
中国水利水电集团是保留下来的16家之一,但其有据可查最早的地产业务是2004开工的海赋国际写字楼,位于北京水科院西区。第一次公开拍地,是2006年4月在贵阳。
中化集团的地产业务虽然相对较早,但直到2007年方兴地产香港上市,才开始通过收购大规模介入地产市场。2009年的广渠路15号,是他们第一次进入公开土地市场拍卖。
然而,凭借其强大的资本力量,央企频频在“地王”争夺战中胜出,肆意嘲笑了“手无寸铁”的民企。即便是像华远集团这样的上市公司,最近一年多的时间中,也没有一次通过竞标拿到土地。
然而,万科的观摩、SOHO的无奈、华远的激愤,并没有将央企挡在门外。78家非房地产主业央企就要递交退出方案了,其中一位央企高层就说他们并不着急。“国资委是允许做完自有土地和现有项目再退出的,可我们现在自有土地就有很多还没做完呢。”
财政部科研所国有资产研究室主任文宗瑜曾表示,如果仅仅认为央企进入房地产只是想通过不公平竞争受益,那这种看法似乎过于简单。如果从央企内在的发展逻辑看,这些竞争行为显然是他们自身战略的需要。
尤其是,在高层领导眼里,中国还没有一家类似索尼、西门子那样具有综合实力的公司。显然,高层领导希望央企能承担起这样的角色,而且他自信央企确实也有这样的能力。所以,不论外界如何施压,都难以左右这个强势公司实施自己既定的战略。
一旦庞大的帝国想扩土开疆,就很难有人能阻挡它的步伐,这也是央企之所以敢于冒行业之强烈质疑和违背市场竞争的根本原因。
帝国的威力
其实,垄断本身并不可怕,在一个相对完善的市场体制下,垄断会时常受到制约,而中国目前缺少这种有效的制约;另外,央企的可怕之处也不仅在于垄断自身,更在于这个庞大的帝国拥有的超乎想象的进取心、能力以及系统性锁定的强大野心。更进一步,垄断的背后并不单纯为了垄断,而是最终形成一种态势,绑架政府,抗衡改革它的各种努力。
北京大学政府与企业研究所所长路风曾经说过,央企只要具有行政性垄断,就会使监管失去意义,因为企业自己就有公共职能。以电力行业为例,电力监管要想发挥作用,国网必须变成竞争性企业,国网要想成为竞争性企业,就必须把它的所有公共职能剥夺,使公共职能重归于公共部门,如果这些公共职能继续存在于央企内部,监管机构肯定会被架空,甚至被俘获,并最终造成产业体制改革失败。
经济专家指出,在市场中,任何企业是否都需要有行为的边界。西方公司发展史上,公共权力与公司权力一直存在矛盾和斗争,政府也一直试图限制公司行为边界。以前,中国人很难理解为什么美国司法部总盯着自己国内的那些大公司,也不明白美国有贝尔、微软这么大的公司,为什么要限制它、起诉它、分拆它。其实美国人很早就明白,公司大了会危及政治,所以美国出台反托拉斯法等一系列针对公司行为的法律,限制公司的行为边界。
中国确实很少有人考虑过为何要限制企業尤其是大型国有企业,如何界定公司的行为边界。在市场体制下,企业当然希望自己越大越好,对于政府和公共空间来说,需要有制衡的力量平衡大公司的非法行为,把公司对社会的消极影响限制在最低范围内。
路风说,针对房地产推出的政策频频失效即说明了,对大型国有企业的限制已迫在眉睫。可以想象,在不久的未来,被允许的16家央企凭借强大的实力,将会把自己打造为中国地产市场中的庞然大物。届时,还会给市场中的其他竞争者留下多少独立生存的空间呢?这将是未来很长时间一直会困扰着决策层的难题。