论文部分内容阅读
摘要：高等教育评估是对人才培养质量监控，促进管理科学化、规范化的重要手段。建立行之有效的、合理的高等教育评估制度是保证我国高等教育质量和可持续发展的重要环节。本文在分析国外高等教育评估制度的特点以及我国高等教育评估制度的基础上，对我国高等教育评估制度改革提出一些建议。
关键词：高等教育评估制度改革发展
高等教育评估是对人才培养质量监控，促进管理科学化、规范化的重要手段。教育评估可以用来调整高等教育体系、提高高校教学质量和办学效益、规范高校办学，并且对调整高等教育体系、提高高校教学质量和办学效益、规范高校办学具有重要的意义。我国高等教育评估制度起步于1985年，相对西方各国而言起步比较晚，近几年发展很快，美、英、日等发达国家都已经建立完善而具有各自特色的教育评估制度。学习和借鉴国外教育评估经验，对于完善我国评估制度，促进高等教育持续健康发展具有非常积极的意义。
高等教育评估是提高高等教育质量的一个重要环节，随着社会经济的发展，教育行业也要顺应时代发展的需要，顺应市场经济的发展规律，引入市场机制。在激烈的社会竞争面前，高等教育必须以质量求生存、求发展，而不是一味的把规模做大，不求教育质量，教育质量将成为高等学校的生命线。然而我国高等教育评估制度起步较晚，还在摸石头过河处于探索阶段，存在着政府起主导作用，法律制度相对滞后以及不完善，评估机构不规范，高校主体地位没有得到保证和体现，评估方法不科学等诸多问题。相比之下，许多发达国家的高等教育评估制度有着悠久的历史，比如美、英、日等国，发展得比较完善。通过对国外高等教育评估制度的分析，对建立和完善符合我国国情的高等教育评估制度，促进我国高等教育事业可持续健康发展具有十分重要的意义。
美国开展高等学校的教育评估工作已有近百年的历史，形成了比较系统化理论化的相关制度，而且这些制度都比较完善。美国高等学校的评估是由认定和评估所组成。美国高等教育认定制度从萌芽到现在已经有百年历史，发展至今已有八个区域性认定机构，认定工作几乎可以涵盖美国所有高校。专业或职业认定是由专门职业协会与该专业领域和教育人士一起进行的，首先从医学界开始，之后其他行业协会也陆陆续续的建立了专业或者职业认定机构。以认定证明办学质量，进而来获取联邦政府的经费支持，同时也为其他部门或基金会资助高校提供帮助，为学生校际流动和学分转移提供方便，帮助薄弱学校建立自我改进的方向，并促进他们不断提高办学质量，学校认定的许可，可以提高学校的声誉及社会上的地位。美国高等教育认定的重点放在对高等学校的学术质量保证的评审上，十分注重高等学校的学术质量。他们将认定结果分为通过、存在一些缺点需要改进，三年后要提交改进的补充报告、存在问题较多，三年后再派专家组实地考察进行认定以及不通过这四种情况。
这种认定具有鲜明的社会背景，有社会公众、民间团体的参与，尤其是专业认定，由同行专家协会进行，这种认定并不是一种静态的评估活动，而是动态的，周期性进行的，有严格的时间间隔，而不是一劳永逸的。要求每十年进行一次评审,并在第五年时提交一份中期报告。这种认定是以检查办学过程、办学条件及反映学生的成果为手段，比较注意对办学效益的评估，可以充分调动被认定学校的主动性和积极性，认定是自愿的。这种认定专家组具有权威性，认定协会的认证委员会由学校代表、认定专家及公众人物组成。这种认定属于非政府行为，但对认定机构的认证却带有政府行为色彩。除了学校认定外，还有专业认定，专业认定的过程与学校认定过程类似。
英国的高等教育距今已有800多年的历史。英国政府采取了一系列确保高等教育质量的措施，形成了一系列完整的高等教育质量评估体系。这套体系有高等教育基金委员会；高等教育质量委员会；高校自评；社会评估组成。为更好地确保教学质量，1997年高等教育基金委员会和高等教育质量委员会合并为英国高等教育质量保证署。它是一个独立的高等教育评估机构，由14人组成的董事会监管，董事中有4人经高等教育质量委员会委派，4人经高等教育基金委员会委派，其他6人则来自具有丰富的实践经验的各行各业的独立个人。机构经费来自于高等院校的捐款以及按照合同获得的高等教育拨款机构拨付的款项。英国高等教育质量保证署由行政管理部、发展部、学校评价部、课程评价部四个职能部门组成，行政管理部主要负责机构事务、人事、管理、合作交流等事务；发展部主要负责发展战略和政策制订，包括国家质量管理框架、学科基准和实施规划；学校评价部主要负责学校的学位授予权、高等教育准入评价的运作与管理；课程评价部主要负责学科的评价的管理与运作。高等教育质量保证署的质量评估结果直接影响到高校的声誉、社会上公认的地位和经费的获得。
日本的高等教育评估为国家评估、协会评估和民间评估三类评估。主要依据一系列的基准来对高等学校的设置以及高等教育质量做出评估。从20世纪60年代后期起，日本新闻媒体、社会团体和一些个人及民间组织对考生升学比率、高等学校培养出来的名人、专家的数量以及他们的水平等来评价各大学的教育质量，名牌大学、一流大学的概念便逐步形成。这些学校的毕业生参加工作后的待遇、职务等方面都比较优先，不知不觉中就形成了一种新的评估标准。
他山之石，可以攻玉。通过分析美、英、日等发达国家都已经建立的完善的而具有各自特色的教育评估制度来完善我国评估制度，促进我国高等教育持续健康发展，这里对我国高等教育评估制度改革提出一些建议。
我国高等教育市场的日臻完善和高等院校自主权的逐步扩大，在一定程度上改变了政府、社会和高校之间的权力，要求减少政府的行政干预，以市场机制为主，政府不再是身兼运动员和裁判的双重身份，而是只当裁判，扩大社会力量参与办学，提高他们的办学积极性，增强大学的自我发展能力。为了适应社会主义市场经济和高等教育大众化的发展需要，结合我国的基本国情、文化传统及高等教育管理体制改革的实际，我国高等教育评估制度改革应该积极发展社会中介评估机构，让更多的社会力量参与，政府跟社会协同参与评估，政府掌管“该不该评估”，而至于“如何评估”应该委托给社会团体，把教育评估上升到战略高度，进而促进高等教育公共治理改革。在我国社会中介评估机构还不是很完善，需要国家出台一系列相关的政策和法规来监督与管理，让他们更好的去处理高校、政府之间的关系，明确责任。社会中介评估机构也应该加强自身的监督与管理。
高等教育评估标准要多样化，我国的高等学校可以分为综合类的研究型大学、专业应用型的大学及职业技能型的高职院校。对于综合类的研究型大学是用来培养大科学家的，专业应用型的大学是用来培养理论基础扎实的不同层次的工程师、经济师、医师、律师、建造师、教师等专门人才，而职业技能型的高职院校用来培养从事生产、管理、服务等一线的技术人员。每类大学，都可以有重点之分，都可以有一流之分，都可以办出特色，成为国内知名、国际有影响力的高校。对于各类高校的评估，应该采用多套评估标准，而不是采用统一的标准。
高等教育评估制度要符合我国自己的特色，改革开放以来，我国由计划经济时代跨越到市场经济时代，社会主义市场經济的日臻完善以及高等教育大众化的发展需要，我国高等教育评估制度也要与时俱进的朝着中国特色发展。要以邓小平理论、“三个代表”为指导思想，深入贯彻落实实践科学发展观，与时俱进的走中国自己的路，高等教育评估制度也要符合我国的基本国情。
高等教育评估制度的法制要进一步完善，国家制定相关政策法规将高等教育评估活动纳入法制中是高等教育评估发展的共同趋势。我国除了在1990年出台的《普通高等学校教育评估暂行规定》外，其余只是零零碎碎的评估法规条款，并没有实质性的法规条款。随着高等教育体制改革的深入，以及高等教育大众化发展的需要，更加需要去完善高等教育评估制度。可以以1990年我国出台的《普通高等学校教育评估暂行规定》为蓝本，对它进行修订，可以结合一些其他相关的法规，比如《高等教育法》《教师法》等。
总之，伴随着30多年的改革开放，以及目前的高等教育评估制度的进一步完善，我国的高等教育发展取得了历史性的突破。目前我国高等教育改革正处于关键时期，了解发达国家的高等教育评估制度的特点，可以借鉴他们成功的经验，有效避免我国高等教育评估制度少走弯路，对促进我国高等教育事业的持续健康科学发展具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]冷余生、解飞厚主编.《高等教育学》.武汉：湖北人民出版社2006年版.
[2]罗道全著.《北京教育》.北京：湖北人民出版社2006年版.
[3]杨宗仁.我国高等教育评估的现状与发展趋势.[J]理工高教研究.2005.2
关键词：高等教育评估制度改革发展
高等教育评估是对人才培养质量监控，促进管理科学化、规范化的重要手段。教育评估可以用来调整高等教育体系、提高高校教学质量和办学效益、规范高校办学，并且对调整高等教育体系、提高高校教学质量和办学效益、规范高校办学具有重要的意义。我国高等教育评估制度起步于1985年，相对西方各国而言起步比较晚，近几年发展很快，美、英、日等发达国家都已经建立完善而具有各自特色的教育评估制度。学习和借鉴国外教育评估经验，对于完善我国评估制度，促进高等教育持续健康发展具有非常积极的意义。
高等教育评估是提高高等教育质量的一个重要环节，随着社会经济的发展，教育行业也要顺应时代发展的需要，顺应市场经济的发展规律，引入市场机制。在激烈的社会竞争面前，高等教育必须以质量求生存、求发展，而不是一味的把规模做大，不求教育质量，教育质量将成为高等学校的生命线。然而我国高等教育评估制度起步较晚，还在摸石头过河处于探索阶段，存在着政府起主导作用，法律制度相对滞后以及不完善，评估机构不规范，高校主体地位没有得到保证和体现，评估方法不科学等诸多问题。相比之下，许多发达国家的高等教育评估制度有着悠久的历史，比如美、英、日等国，发展得比较完善。通过对国外高等教育评估制度的分析，对建立和完善符合我国国情的高等教育评估制度，促进我国高等教育事业可持续健康发展具有十分重要的意义。
美国开展高等学校的教育评估工作已有近百年的历史，形成了比较系统化理论化的相关制度，而且这些制度都比较完善。美国高等学校的评估是由认定和评估所组成。美国高等教育认定制度从萌芽到现在已经有百年历史，发展至今已有八个区域性认定机构，认定工作几乎可以涵盖美国所有高校。专业或职业认定是由专门职业协会与该专业领域和教育人士一起进行的，首先从医学界开始，之后其他行业协会也陆陆续续的建立了专业或者职业认定机构。以认定证明办学质量，进而来获取联邦政府的经费支持，同时也为其他部门或基金会资助高校提供帮助，为学生校际流动和学分转移提供方便，帮助薄弱学校建立自我改进的方向，并促进他们不断提高办学质量，学校认定的许可，可以提高学校的声誉及社会上的地位。美国高等教育认定的重点放在对高等学校的学术质量保证的评审上，十分注重高等学校的学术质量。他们将认定结果分为通过、存在一些缺点需要改进，三年后要提交改进的补充报告、存在问题较多，三年后再派专家组实地考察进行认定以及不通过这四种情况。
这种认定具有鲜明的社会背景，有社会公众、民间团体的参与，尤其是专业认定，由同行专家协会进行，这种认定并不是一种静态的评估活动，而是动态的，周期性进行的，有严格的时间间隔，而不是一劳永逸的。要求每十年进行一次评审,并在第五年时提交一份中期报告。这种认定是以检查办学过程、办学条件及反映学生的成果为手段，比较注意对办学效益的评估，可以充分调动被认定学校的主动性和积极性，认定是自愿的。这种认定专家组具有权威性，认定协会的认证委员会由学校代表、认定专家及公众人物组成。这种认定属于非政府行为，但对认定机构的认证却带有政府行为色彩。除了学校认定外，还有专业认定，专业认定的过程与学校认定过程类似。
英国的高等教育距今已有800多年的历史。英国政府采取了一系列确保高等教育质量的措施，形成了一系列完整的高等教育质量评估体系。这套体系有高等教育基金委员会；高等教育质量委员会；高校自评；社会评估组成。为更好地确保教学质量，1997年高等教育基金委员会和高等教育质量委员会合并为英国高等教育质量保证署。它是一个独立的高等教育评估机构，由14人组成的董事会监管，董事中有4人经高等教育质量委员会委派，4人经高等教育基金委员会委派，其他6人则来自具有丰富的实践经验的各行各业的独立个人。机构经费来自于高等院校的捐款以及按照合同获得的高等教育拨款机构拨付的款项。英国高等教育质量保证署由行政管理部、发展部、学校评价部、课程评价部四个职能部门组成，行政管理部主要负责机构事务、人事、管理、合作交流等事务；发展部主要负责发展战略和政策制订，包括国家质量管理框架、学科基准和实施规划；学校评价部主要负责学校的学位授予权、高等教育准入评价的运作与管理；课程评价部主要负责学科的评价的管理与运作。高等教育质量保证署的质量评估结果直接影响到高校的声誉、社会上公认的地位和经费的获得。
日本的高等教育评估为国家评估、协会评估和民间评估三类评估。主要依据一系列的基准来对高等学校的设置以及高等教育质量做出评估。从20世纪60年代后期起，日本新闻媒体、社会团体和一些个人及民间组织对考生升学比率、高等学校培养出来的名人、专家的数量以及他们的水平等来评价各大学的教育质量，名牌大学、一流大学的概念便逐步形成。这些学校的毕业生参加工作后的待遇、职务等方面都比较优先，不知不觉中就形成了一种新的评估标准。
他山之石，可以攻玉。通过分析美、英、日等发达国家都已经建立的完善的而具有各自特色的教育评估制度来完善我国评估制度，促进我国高等教育持续健康发展，这里对我国高等教育评估制度改革提出一些建议。
我国高等教育市场的日臻完善和高等院校自主权的逐步扩大，在一定程度上改变了政府、社会和高校之间的权力，要求减少政府的行政干预，以市场机制为主，政府不再是身兼运动员和裁判的双重身份，而是只当裁判，扩大社会力量参与办学，提高他们的办学积极性，增强大学的自我发展能力。为了适应社会主义市场经济和高等教育大众化的发展需要，结合我国的基本国情、文化传统及高等教育管理体制改革的实际，我国高等教育评估制度改革应该积极发展社会中介评估机构，让更多的社会力量参与，政府跟社会协同参与评估，政府掌管“该不该评估”，而至于“如何评估”应该委托给社会团体，把教育评估上升到战略高度，进而促进高等教育公共治理改革。在我国社会中介评估机构还不是很完善，需要国家出台一系列相关的政策和法规来监督与管理，让他们更好的去处理高校、政府之间的关系，明确责任。社会中介评估机构也应该加强自身的监督与管理。
高等教育评估标准要多样化，我国的高等学校可以分为综合类的研究型大学、专业应用型的大学及职业技能型的高职院校。对于综合类的研究型大学是用来培养大科学家的，专业应用型的大学是用来培养理论基础扎实的不同层次的工程师、经济师、医师、律师、建造师、教师等专门人才，而职业技能型的高职院校用来培养从事生产、管理、服务等一线的技术人员。每类大学，都可以有重点之分，都可以有一流之分，都可以办出特色，成为国内知名、国际有影响力的高校。对于各类高校的评估，应该采用多套评估标准，而不是采用统一的标准。
高等教育评估制度要符合我国自己的特色，改革开放以来，我国由计划经济时代跨越到市场经济时代，社会主义市场經济的日臻完善以及高等教育大众化的发展需要，我国高等教育评估制度也要与时俱进的朝着中国特色发展。要以邓小平理论、“三个代表”为指导思想，深入贯彻落实实践科学发展观，与时俱进的走中国自己的路，高等教育评估制度也要符合我国的基本国情。
高等教育评估制度的法制要进一步完善，国家制定相关政策法规将高等教育评估活动纳入法制中是高等教育评估发展的共同趋势。我国除了在1990年出台的《普通高等学校教育评估暂行规定》外，其余只是零零碎碎的评估法规条款，并没有实质性的法规条款。随着高等教育体制改革的深入，以及高等教育大众化发展的需要，更加需要去完善高等教育评估制度。可以以1990年我国出台的《普通高等学校教育评估暂行规定》为蓝本，对它进行修订，可以结合一些其他相关的法规，比如《高等教育法》《教师法》等。
总之，伴随着30多年的改革开放，以及目前的高等教育评估制度的进一步完善，我国的高等教育发展取得了历史性的突破。目前我国高等教育改革正处于关键时期，了解发达国家的高等教育评估制度的特点，可以借鉴他们成功的经验，有效避免我国高等教育评估制度少走弯路，对促进我国高等教育事业的持续健康科学发展具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]冷余生、解飞厚主编.《高等教育学》.武汉：湖北人民出版社2006年版.
[2]罗道全著.《北京教育》.北京：湖北人民出版社2006年版.
[3]杨宗仁.我国高等教育评估的现状与发展趋势.[J]理工高教研究.2005.2