论文部分内容阅读
摘要：针对CBA赛场上频发的教练员、球员、观众等因不满裁判员判罚而对裁判做出越轨行为的现象，结合科赛社会冲突论的观点，运用文献资料法等来解析其中的原因以及寻找解决措施。研究结果显示：CBA赛场上与裁判的冲突大致可以分为现实冲突与非现实冲突、外群体冲突、意识形态下的冲突3种类型。建议正视冲突的正功能，规范冲突过程中的越轨行为，发挥“安全阀”制度的功效，反思裁判的执裁能力，促进群体内部的整合。
关键词：冲突理论；CBA裁判；越轨行为；“安全阀”制度
中图分类号：G84 文献标识码：A 文章编号：1009-9840（2016）05-0042-03
Abstract：In view of the frequent occurrence of deviant behaviors against the CBA referee by the coaches， players and audience due to dissatisfaction， and combining Lewis Coser’s social conflict theory， we analyze the reasons and the solving measures using the method of literature mining. The results show that conflicts at the CBA arena can be divided into three types： non realistic conflict and realistic conflict， out-group conflict， and ideological conflict. It is proposed that we face up to the positive function of conflicts， restrain deviant behaviors in the process of conflict， make "relief valve" system play efficacy， reflect the referee judging ability， and promote the integration within the group.
Key words：conflict theory； CBA judge； deviance； relief valve system
随着优秀外籍球员的引进以及本土球员竞技水平的不断提升，CBA联赛正朝着世界顶级篮球联赛方向发展，比赛精彩程度直线飙升，吸引亿万观众的目光。2015-2016赛季常规赛正如火如荼的进行，各球队之间的竞争也愈显激烈，比赛也经常须打到最后时刻才能分出胜负。由于比赛争夺激烈，场上冲突也随之增多，突出表现在教练员、球员或观众与裁判员之间的冲突。本赛季与裁判员之间的冲突更是频繁的发生，新疆球员西热力江、山东球员睢冉等因不满裁判判罚，辱骂裁判员，马布里以及山东小将赛后发微博质疑裁判员的判罚，广东队主教练杜峰赛后指责裁判、大闹记录台以及主场球迷用“黑哨”“换裁判”等言语谩骂裁判，显然裁判员成为比赛各方不满情绪发泄的对象。这种现象屡禁不止，给联赛带来极其不良的影响。鉴于此，笔者尝试运用现代社会冲突论的观点，来剖析出现上述现象的原因，并借鉴社会冲突的正功能为解决各群体与裁判之间的冲突，规范联赛中针对裁判的越轨行为提供理论上的建议。
1 对CBA裁判越轨行为的现实表现
越轨行为：指违反重要的社会规范的行为。亦称离轨行为或偏离行为。J.D.道格拉斯和F.C.瓦克斯勒给予越轨一个半开放式的定义：“某一社会群体的成员判定是违反其准则或价值观念的任何思想、感受或行动”[1] 。而本研究所指的对裁判的越轨行为表现为：在比赛中或比赛后，教练员、球员、观众或是媒体对裁判进行语言攻击或身体冲撞的行为。如：大牌教练员给裁判员施加压力、球员辱骂裁判员、球迷围堵裁判员、在社交网络公开质疑裁判员能力等。
2 科赛冲突理论
功能主义思想基础是把社会跟生物的有机体作类比，功能主义理论认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。针对功能主义者过分强调社会的整合，而把社会的不稳定、动乱和冲突一律视为社会的病态等问题，一些学者在批判地吸收马克思、韦伯和齐美尔等人的社会冲突思想的基础上，加以补充发展，形成现代社会学中有一流派：社会冲突论[2]。
科赛是现代社会冲突论的核心人物之一。他认为冲突是客观存在的，并且认为冲突既有消极的、破会的一面，又有对社会整合积极作用，为使冲突理论更加全面，在齐美尔冲突理论思想的基础上创建了他的社会冲突论体系。科赛给冲突所下的定义为：“对社会冲突有多种定义方式，就本书的目的而言，可以权且将冲突看作是有关价值、对稀有地位的要求、权力和资源的斗争，在这种斗争中，对立双方的目的是要破坏以至伤害对方”[3]。此定义中指出社会冲突的根源分为两类：非物质类（价值观念）与物质类（稀有地位的要求、权力和资源）根源，同时在其冲突论体系，经过反思齐美尔的冲突思想，进而重新整理出一些社会冲突的重要类型，其中现实冲突与非现实冲突、紧密关系中的冲突、内群体冲突与外群体冲突、意识形态下的冲突为科赛重点整理的几类冲突类型。并着重强调社会冲突的功能，认为冲突具有极其重要的正功能，并提出“安全阀”制度理论，可以防止社会僵化，使社会关系不断改善和促进社会稳定。
3 冲突理论视角解读针对CBA裁判员出现的越轨行为
社会学观点认为，冲突具有普遍性，无所不在，无时不在。CBA赛场也莫能除外，而在篮球比赛中各成员（个体、群体、组织）与裁判员之间的冲突又极为常见。 3.1 针对CBA裁判员出现越轨行为的成因解读
本研究运用科赛冲突论中3种重要冲突类型：现实冲突与非现实冲突、外群体冲突、意识形态下的冲突，对CBA赛场上针对裁判员出现的越轨行为成因进行解析。
现实冲突：指那些由于在关系中的某种要求得不到满足以及由于对其他参与者所得所做的估价而发生的冲突，或目的在于追求没有得到的目标的冲突。非现实性冲突是指至少冲突中的一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突[3]。科赛认为现实冲突与非现实冲突没有绝对的区分，两种性质的冲突往往交叉着，混合着。例如，在比赛中，1）球员之间发生隐蔽的身体冲撞，而裁判没有及时注意到而忽略吹罚此次有可能的犯规，而引起球员向其抱怨，在此过程中有些球员言语较为尖锐反而自身被吹罚技术犯规，这样的情况下，就会发生球员与裁判员间的现实冲突；2）或是在关乎比赛胜负的关键时刻，一次突破、一次投篮或是一次抢篮板球等情况时，球员或者教练员认为有犯规行为，而裁判员未进行判罚，输球的一方就会同裁判员发生冲突，这也是一种现实冲突的具体表现，而且在联赛中此类型的冲突较为多见；3）有些球员在场上的解释没有得到裁判员的肯定，赛后出于发泄内心的不满，在公开的社交平台质疑裁判能力，这就是要求得不到满足而发生的现实冲突。在上述情况下，现场观众也会认为裁判在吹偏哨，对裁判员产生不满心理，在下一次主场比赛时，开始辱骂裁判。“黑哨”是CBA赛场中球迷使用最多的攻击裁判的言语，情绪激动的球迷可能会出现向场内扔杂物，赛后围堵裁判员等越轨行为。那么这就是非现实冲突的具体表现，这种冲突没有结果可言，换一场比赛，换一组裁判，冲突同样会发生，球迷、观众的目的就是发泄，无论对象是谁。
外群体冲突即那些发生在群体之间的冲突。现实表现为：一场CBA比赛中将现场观众作为一个集体，裁判员又是一个集体，那么这两个集体在比赛中会以现场观众的“激动情绪”而发生冲突。这一冲突更多的原因在于观众，为了制造所谓的主场气势，给裁判员施加压力，而不分情况的用“黑哨”“换裁判”等言语来辱骂、干扰裁判，更有激动的球迷向场内扔杂物（矿泉水、打火机、硬币等）以表示不满。这种现象在CBA的赛场中屡见不鲜，对此情况篮协也对赛区进行批评以及罚款，但一直未能完全制止。
意识形态下的冲突是科赛强调的又一冲突类型，具体指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突[2]。具体表现为：某队教练员或是球队领队作为球队代表，以球队取胜为目的，针对裁判的某一次判罚而与向裁判抱怨，试图逼迫裁判重新判罚，或直接辱骂裁判，与裁判员发生冲突。每个球队的主场球迷都有自己的球迷协会，在主场的比赛中，球迷协会的成员会统一着装，集中的坐在一起，比赛中有领头的人员会组织现场观众有序的喊出具有地方特色的口号，这些球迷作为一个群体，也会与裁判发生冲突，凸显表现在言语上的辱骂或是向场内扔杂物。这种以集体为目的的冲突较以个人为目的的冲突表现的更为激进。
3.2 科赛冲突理论对规范针对CBA裁判员越轨行为的启示
科赛的冲突理论中更加强调冲突的功能，他辩证地看待出现的冲突现象，既承认冲突存在消极的反功能，同时也强调社会冲突所带来的正功能。“安全阀”制度是科赛提出的一种社会安全机制，就是在不毁坏社会结构的基础下使敌对的情绪得以释放出来以维护社会整合的制度。依据冲突的正功能，为避免各群体与裁判之间的冲突，提出以下几点建议：
3.2.1 正视冲突的发生，规范冲突过程中的越轨行为
由于冲突是普遍存在的，那么比赛过程中冲突不可避免的会发生，既然发生了冲突，就说明在某些方面存在不足，或是裁判员执裁能力的问题，或是球迷故意干扰裁判，也或是联赛针对此类现象管理不当等等多元的原因，这就要求我们去做调整，来起到规范或治理的效果，让冲突起到整合社会的作用。以往一发生冲突，必定是谩骂、打架、赛后围堵、负面报道等等越轨行为，冲突既然不可避免，那么运用合理的行为来处理，有可能减轻“敌对”双方的怒气，让比赛重新回到平衡，顺利进行。因此，联赛应规范此类越轨行为，在此过程中首先要规范俱乐部高层、球队领队、教练员等领头人物，来起带头作用。
3.2.2 发挥“安全阀”制度的功效
科赛认为敌对情绪不等于冲突，如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突。通常对于赛场中出现冲突的处理办法为对俱乐部进行批评或是罚款或是对某个球员进行停赛，这种办法就目前来看效果不佳，赛场中各种冲突依旧不断，而且激烈程度逐渐增大，难道说是处罚的力度不够？借鉴科赛冲突理论，为了避免矛盾的发生，CBA联赛中也可以建立“安全阀”制度，在矛盾逐步尖锐的情况下，通过适当的途径进行发泄，在源头处降低发生冲突的可能性，使得赛场和谐，有序的进行比赛。NBA在比赛过程经常采用回放技术来判定犯规的情况。
3.2.3 反思裁判的执裁能力，促进群体内部的整合
冲突理论认为，外群体之间的冲突有利于促进群体内部的整合。那么我们是否应该对裁判员本身的能力水平进行反思？CBA裁判员自身所存在的问题也相对较多，CBA裁判是业余裁判体制，业务水平与心理素质差，执裁“弹性空间”过大，权力失范[4]。面对如此之多的问题，更应加快联赛裁判的职业化，同时CBA联赛可增设对裁判员执裁能力的评价机构，每场比赛后对裁判员本场比赛中的表现进行评价，依评价结果来判定裁判员执裁水平，择优选用。使裁判员群体内部产生积极的竞争，促进裁判执裁能力的提升。
4 结束语
鉴于冲突的普遍性特征，判定CBA赛场上也存在各种矛盾冲突。最常见的为球员与球员之间的冲突，各成员与裁判之间的冲突。2015-2016赛季过程中同裁判的冲突频繁发生，并屡禁不止，笔者认为这种现象已然成为规范CBA赛场中亟待解决的重要问题，故本研究针对频发的各群体与裁判员之间的冲突，运用科赛的冲突论观点来解析与裁判冲突过程中的相关问题以及探索解决措施。CBA赛场上出现的质疑裁判、辱骂裁判甚至与裁判发生肢体冲突的行为，固然此类行为属于不正当、违反规则的行为，不可取，但更值得我们思考的是为何此类行为频繁发生而屡禁不止。既然有冲突，就说明我们的联赛管理、裁判员的执法、球队的管理等方面存在问题。本研究依据冲突理论的正功能观点，结合CBA联赛实际情况，提出几点建议供参考。如何更好地发挥冲突中的正功能，来规范CBA赛场中出现的矛盾冲突，值得广大学者深入研究。
参考文献：
[1][美]J.D.道格拉斯，F.C.瓦克斯勒，著.张宁等，译.越轨社会学概论[M].石家庄：河北人民出版社，1987.
[2]侯钧生，等.西方社会学理论教程[M].天津：南开大学出版社，2001.
[3] [美]L·科塞，著，孙立平，等译.社会冲突的功能[M].北京：华夏出版社，1989.
[4] 颜海波.CBA裁判公信力的流失与重塑——基于多元协同治理路径[J].山东体育学院学报，2014，30（1）.
[5][美]戴维·波普诺，著.李强，等译.社会学[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
[6]徐丰，赵映辉.CBA篮球联赛裁判职业化可行性研究[J]. 北京体育大学学报，2007，30（2）.
关键词：冲突理论；CBA裁判；越轨行为；“安全阀”制度
中图分类号：G84 文献标识码：A 文章编号：1009-9840（2016）05-0042-03
Abstract：In view of the frequent occurrence of deviant behaviors against the CBA referee by the coaches， players and audience due to dissatisfaction， and combining Lewis Coser’s social conflict theory， we analyze the reasons and the solving measures using the method of literature mining. The results show that conflicts at the CBA arena can be divided into three types： non realistic conflict and realistic conflict， out-group conflict， and ideological conflict. It is proposed that we face up to the positive function of conflicts， restrain deviant behaviors in the process of conflict， make "relief valve" system play efficacy， reflect the referee judging ability， and promote the integration within the group.
Key words：conflict theory； CBA judge； deviance； relief valve system
随着优秀外籍球员的引进以及本土球员竞技水平的不断提升，CBA联赛正朝着世界顶级篮球联赛方向发展，比赛精彩程度直线飙升，吸引亿万观众的目光。2015-2016赛季常规赛正如火如荼的进行，各球队之间的竞争也愈显激烈，比赛也经常须打到最后时刻才能分出胜负。由于比赛争夺激烈，场上冲突也随之增多，突出表现在教练员、球员或观众与裁判员之间的冲突。本赛季与裁判员之间的冲突更是频繁的发生，新疆球员西热力江、山东球员睢冉等因不满裁判判罚，辱骂裁判员，马布里以及山东小将赛后发微博质疑裁判员的判罚，广东队主教练杜峰赛后指责裁判、大闹记录台以及主场球迷用“黑哨”“换裁判”等言语谩骂裁判，显然裁判员成为比赛各方不满情绪发泄的对象。这种现象屡禁不止，给联赛带来极其不良的影响。鉴于此，笔者尝试运用现代社会冲突论的观点，来剖析出现上述现象的原因，并借鉴社会冲突的正功能为解决各群体与裁判之间的冲突，规范联赛中针对裁判的越轨行为提供理论上的建议。
1 对CBA裁判越轨行为的现实表现
越轨行为：指违反重要的社会规范的行为。亦称离轨行为或偏离行为。J.D.道格拉斯和F.C.瓦克斯勒给予越轨一个半开放式的定义：“某一社会群体的成员判定是违反其准则或价值观念的任何思想、感受或行动”[1] 。而本研究所指的对裁判的越轨行为表现为：在比赛中或比赛后，教练员、球员、观众或是媒体对裁判进行语言攻击或身体冲撞的行为。如：大牌教练员给裁判员施加压力、球员辱骂裁判员、球迷围堵裁判员、在社交网络公开质疑裁判员能力等。
2 科赛冲突理论
功能主义思想基础是把社会跟生物的有机体作类比，功能主义理论认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。针对功能主义者过分强调社会的整合，而把社会的不稳定、动乱和冲突一律视为社会的病态等问题，一些学者在批判地吸收马克思、韦伯和齐美尔等人的社会冲突思想的基础上，加以补充发展，形成现代社会学中有一流派：社会冲突论[2]。
科赛是现代社会冲突论的核心人物之一。他认为冲突是客观存在的，并且认为冲突既有消极的、破会的一面，又有对社会整合积极作用，为使冲突理论更加全面，在齐美尔冲突理论思想的基础上创建了他的社会冲突论体系。科赛给冲突所下的定义为：“对社会冲突有多种定义方式，就本书的目的而言，可以权且将冲突看作是有关价值、对稀有地位的要求、权力和资源的斗争，在这种斗争中，对立双方的目的是要破坏以至伤害对方”[3]。此定义中指出社会冲突的根源分为两类：非物质类（价值观念）与物质类（稀有地位的要求、权力和资源）根源，同时在其冲突论体系，经过反思齐美尔的冲突思想，进而重新整理出一些社会冲突的重要类型，其中现实冲突与非现实冲突、紧密关系中的冲突、内群体冲突与外群体冲突、意识形态下的冲突为科赛重点整理的几类冲突类型。并着重强调社会冲突的功能，认为冲突具有极其重要的正功能，并提出“安全阀”制度理论，可以防止社会僵化，使社会关系不断改善和促进社会稳定。
3 冲突理论视角解读针对CBA裁判员出现的越轨行为
社会学观点认为，冲突具有普遍性，无所不在，无时不在。CBA赛场也莫能除外，而在篮球比赛中各成员（个体、群体、组织）与裁判员之间的冲突又极为常见。 3.1 针对CBA裁判员出现越轨行为的成因解读
本研究运用科赛冲突论中3种重要冲突类型：现实冲突与非现实冲突、外群体冲突、意识形态下的冲突，对CBA赛场上针对裁判员出现的越轨行为成因进行解析。
现实冲突：指那些由于在关系中的某种要求得不到满足以及由于对其他参与者所得所做的估价而发生的冲突，或目的在于追求没有得到的目标的冲突。非现实性冲突是指至少冲突中的一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突[3]。科赛认为现实冲突与非现实冲突没有绝对的区分，两种性质的冲突往往交叉着，混合着。例如，在比赛中，1）球员之间发生隐蔽的身体冲撞，而裁判没有及时注意到而忽略吹罚此次有可能的犯规，而引起球员向其抱怨，在此过程中有些球员言语较为尖锐反而自身被吹罚技术犯规，这样的情况下，就会发生球员与裁判员间的现实冲突；2）或是在关乎比赛胜负的关键时刻，一次突破、一次投篮或是一次抢篮板球等情况时，球员或者教练员认为有犯规行为，而裁判员未进行判罚，输球的一方就会同裁判员发生冲突，这也是一种现实冲突的具体表现，而且在联赛中此类型的冲突较为多见；3）有些球员在场上的解释没有得到裁判员的肯定，赛后出于发泄内心的不满，在公开的社交平台质疑裁判能力，这就是要求得不到满足而发生的现实冲突。在上述情况下，现场观众也会认为裁判在吹偏哨，对裁判员产生不满心理，在下一次主场比赛时，开始辱骂裁判。“黑哨”是CBA赛场中球迷使用最多的攻击裁判的言语，情绪激动的球迷可能会出现向场内扔杂物，赛后围堵裁判员等越轨行为。那么这就是非现实冲突的具体表现，这种冲突没有结果可言，换一场比赛，换一组裁判，冲突同样会发生，球迷、观众的目的就是发泄，无论对象是谁。
外群体冲突即那些发生在群体之间的冲突。现实表现为：一场CBA比赛中将现场观众作为一个集体，裁判员又是一个集体，那么这两个集体在比赛中会以现场观众的“激动情绪”而发生冲突。这一冲突更多的原因在于观众，为了制造所谓的主场气势，给裁判员施加压力，而不分情况的用“黑哨”“换裁判”等言语来辱骂、干扰裁判，更有激动的球迷向场内扔杂物（矿泉水、打火机、硬币等）以表示不满。这种现象在CBA的赛场中屡见不鲜，对此情况篮协也对赛区进行批评以及罚款，但一直未能完全制止。
意识形态下的冲突是科赛强调的又一冲突类型，具体指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突[2]。具体表现为：某队教练员或是球队领队作为球队代表，以球队取胜为目的，针对裁判的某一次判罚而与向裁判抱怨，试图逼迫裁判重新判罚，或直接辱骂裁判，与裁判员发生冲突。每个球队的主场球迷都有自己的球迷协会，在主场的比赛中，球迷协会的成员会统一着装，集中的坐在一起，比赛中有领头的人员会组织现场观众有序的喊出具有地方特色的口号，这些球迷作为一个群体，也会与裁判发生冲突，凸显表现在言语上的辱骂或是向场内扔杂物。这种以集体为目的的冲突较以个人为目的的冲突表现的更为激进。
3.2 科赛冲突理论对规范针对CBA裁判员越轨行为的启示
科赛的冲突理论中更加强调冲突的功能，他辩证地看待出现的冲突现象，既承认冲突存在消极的反功能，同时也强调社会冲突所带来的正功能。“安全阀”制度是科赛提出的一种社会安全机制，就是在不毁坏社会结构的基础下使敌对的情绪得以释放出来以维护社会整合的制度。依据冲突的正功能，为避免各群体与裁判之间的冲突，提出以下几点建议：
3.2.1 正视冲突的发生，规范冲突过程中的越轨行为
由于冲突是普遍存在的，那么比赛过程中冲突不可避免的会发生，既然发生了冲突，就说明在某些方面存在不足，或是裁判员执裁能力的问题，或是球迷故意干扰裁判，也或是联赛针对此类现象管理不当等等多元的原因，这就要求我们去做调整，来起到规范或治理的效果，让冲突起到整合社会的作用。以往一发生冲突，必定是谩骂、打架、赛后围堵、负面报道等等越轨行为，冲突既然不可避免，那么运用合理的行为来处理，有可能减轻“敌对”双方的怒气，让比赛重新回到平衡，顺利进行。因此，联赛应规范此类越轨行为，在此过程中首先要规范俱乐部高层、球队领队、教练员等领头人物，来起带头作用。
3.2.2 发挥“安全阀”制度的功效
科赛认为敌对情绪不等于冲突，如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突。通常对于赛场中出现冲突的处理办法为对俱乐部进行批评或是罚款或是对某个球员进行停赛，这种办法就目前来看效果不佳，赛场中各种冲突依旧不断，而且激烈程度逐渐增大，难道说是处罚的力度不够？借鉴科赛冲突理论，为了避免矛盾的发生，CBA联赛中也可以建立“安全阀”制度，在矛盾逐步尖锐的情况下，通过适当的途径进行发泄，在源头处降低发生冲突的可能性，使得赛场和谐，有序的进行比赛。NBA在比赛过程经常采用回放技术来判定犯规的情况。
3.2.3 反思裁判的执裁能力，促进群体内部的整合
冲突理论认为，外群体之间的冲突有利于促进群体内部的整合。那么我们是否应该对裁判员本身的能力水平进行反思？CBA裁判员自身所存在的问题也相对较多，CBA裁判是业余裁判体制，业务水平与心理素质差，执裁“弹性空间”过大，权力失范[4]。面对如此之多的问题，更应加快联赛裁判的职业化，同时CBA联赛可增设对裁判员执裁能力的评价机构，每场比赛后对裁判员本场比赛中的表现进行评价，依评价结果来判定裁判员执裁水平，择优选用。使裁判员群体内部产生积极的竞争，促进裁判执裁能力的提升。
4 结束语
鉴于冲突的普遍性特征，判定CBA赛场上也存在各种矛盾冲突。最常见的为球员与球员之间的冲突，各成员与裁判之间的冲突。2015-2016赛季过程中同裁判的冲突频繁发生，并屡禁不止，笔者认为这种现象已然成为规范CBA赛场中亟待解决的重要问题，故本研究针对频发的各群体与裁判员之间的冲突，运用科赛的冲突论观点来解析与裁判冲突过程中的相关问题以及探索解决措施。CBA赛场上出现的质疑裁判、辱骂裁判甚至与裁判发生肢体冲突的行为，固然此类行为属于不正当、违反规则的行为，不可取，但更值得我们思考的是为何此类行为频繁发生而屡禁不止。既然有冲突，就说明我们的联赛管理、裁判员的执法、球队的管理等方面存在问题。本研究依据冲突理论的正功能观点，结合CBA联赛实际情况，提出几点建议供参考。如何更好地发挥冲突中的正功能，来规范CBA赛场中出现的矛盾冲突，值得广大学者深入研究。
参考文献：
[1][美]J.D.道格拉斯，F.C.瓦克斯勒，著.张宁等，译.越轨社会学概论[M].石家庄：河北人民出版社，1987.
[2]侯钧生，等.西方社会学理论教程[M].天津：南开大学出版社，2001.
[3] [美]L·科塞，著，孙立平，等译.社会冲突的功能[M].北京：华夏出版社，1989.
[4] 颜海波.CBA裁判公信力的流失与重塑——基于多元协同治理路径[J].山东体育学院学报，2014，30（1）.
[5][美]戴维·波普诺，著.李强，等译.社会学[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
[6]徐丰，赵映辉.CBA篮球联赛裁判职业化可行性研究[J]. 北京体育大学学报，2007，30（2）.