吴敬琏曾有过“好的市场经济”与“坏的市场经济”之说,而二者的区分就在于“是否建立了公正、透明的规则”。
　　
　　如果评说市场经济,最恰当的莫过于亚当斯密的“市场经济不是最好的经济模式,但是是迄今为止我们所能够找到的最好的经济模式”。在选择经济模式问题上,完美主义有可能最害人,因为在追求完美主义过程中,导致偏狭和极端的概率高得惊人。
　　
　　作为一种商品
　　
　　近日,住房和城乡建设部部长姜伟新旗帜鲜明地说出了住房改革“必须毫不动摇地坚持市场化改革的基本方向”。这话无疑具有震聋发聩的效力。只是,姜部长一方面强调住房改革“必须毫不动摇地坚持市场化改革的基本方向”,同时又用很大的篇幅说要“加快建立住房保障体系”,这两者之间如何兼顾、如何协调,部长说的话就让百姓摸不着头脑了。
　　商品房作为特殊商品具有居住和投资的双重属性,商品房价格问题成了社会舆论中心,更成为人民群众最为关心的民生大事之一。
　　住宅商品化的提出是在1994年7月18日,国务院下发了《关于深化城镇住房制度改革的决定》。该文件开启了城镇住房商品化的大门,标志着我国全面推进住房商品化改革的确立。
　　但在监管机制尚未健全和缺乏调控经验的情况下,房地产市场虽然取得很大发展,但是一些深层次矛盾也开始显现,如:地区发展不平衡,供求结构矛盾突出,市场行为不够规范等。这些矛盾随着2003年开始的新一轮经济上升周期,开始逐渐显现出来。各地房价陆续突破一个又一个“天花板”,成为社会关注的焦点。
　　此后,政府意识到了问题所在,一系列重量级的政策相继出台,标志性文件就是2005年的“国八条”和2006年的“国六条”。然而,意识到问题的政府,并没有找准问题的根源所在——公权与资本的利益联合。
　　
　　完全商品化走不通
　　
　　商品房具有双重属性,包括投资产品的功能,让住房变成投资品,会让社会的预期发生了重大扭曲。目前,没有任何一个西方国家的房地产市场可以说是完全“商品化”的,越是发达的西方国家的市场,越是有着严格的计划和控制。
　　我国投资过热已成为房地产业的副产品,而商品房市场化改革也成了备受争议的错误。在产业进入壁垒、资源和资金价格、市场秩序维护等方面还有大量政府过度管制、资源价格扭曲、利率扭曲、垄断者影响市场规则的体制问题。
　　国务院发展研究中心副主任刘世锦感觉住宅完全商品化走不通,他表示:“住宅产业,或者是房地产市场,房地产确实是国民经济的支柱产业,它解决人住的问题,是商品属性这是最基本的,但是它是一个资产。它下面有土地,它是成为现在过量商品追逐者的标的物,越来越具备金融的性质。能不能把它分开?政策上怎么处理这样的关系?住房来讲,完全商品化不行。”
　　刘世锦感到的住宅商品化是复杂的:“我们看到三个层次的群体,收入过低的那部分人,自己不能够维持一个基本的生活需求,我们要提供廉租房。有一部分富裕的人,他可以去买高档的商品房。还有一部分夹心层,到底是怎么样一个住房体系?所以在住宅布局上,市场和政府到底各发挥什么作用?很多问题需要解决,但是解决的前提要搞清楚,现在是不是很清楚呢?”
　　中国土地学会副理事长、中国土地勘探院党委黄小虎也表示,房改以后将近十年里,走完全市场化的路子,穷人的问题解决不了。最近几年,提出了大力加强保障房建设,把穷人的住房问题从商品房市场中切割出来,这是一个很大的进步。但是还不够,我们的城市特别是大中城市,中等收入人群是一个相当大的人群,让他们和投资投机者竞争,面临与过去穷人相同的问题是不妥的。
　　充分发挥市场配置资源的基础作用,这主要是针对物质生产和普通商品而言的。金融是经济运行的血液,土地是经济发展的载体,都不是普通商品,而是体现着国家意志。它们的价格即利率、地租,不能简单地由市场决定。因为,凡是由市场自发力量决定价格的东西,只能成为宏观调控的对象,而不能作为调控的工具。