论文部分内容阅读
摘 要：面对新时代要求，培养企业需要的技术型人才是职业院校校企合作进一步发展的关键。而学生这一群体，作为校企合作过程的直接受益者，作为“产、学、研”最直观的感受者，其反映的校企合作问题更应受到重视。本文从学生视角出发，呈现成都市职业院校开展校企合作的现状，具体剖析其出现的问题并提出对策。
关键词：职业院校；校企合作；现状；分析
一、引言
国务院下发的《关于大力发展职业教育的决定》明确提出，职业院校应大力推行工学结合、校企合作的培养模式。但在现实中，校企合作情况具体如何？带着这个问题，我们小组成员在2015年3月至2016年1月期间，采用配额非随机抽样调查方式，对成都市及周边职业院校的学生进行了问卷调查，同时采用个别访谈法深入分析，后期利用Epidata软件录入数据，并利用SPSS软件进行整理与分析。调查涉及20所职业院校120多位学生，有效问卷113份。其中，国家级职业院校占19.47%，省级占43.36%，一般职业院校占37.17%，符合成都市职业院校的分布情况。调查对象中男生占53.10%，女生占46.90%。因此，该样本具有较好的代表性。
二、问卷结果分析
1.校企合作形式较为单一，以实习实训为主，企业参与度低
据调查，国内企业参与校企合作的积极性不高，绝大部分院校仍然采用以学校为重心的合作方式，即采取“教学+实验+实习”的方式。校内建立实验室和研究基地，把学校尽量打造为“教学工厂”，进行工作岗位的理论学习、模拟实验或实训。校外联系企业建立众多实习实训基地，参与企业的学习多限于短暂的实习实训。另外，有些职业院校会聘请企业技术人员来校教学和开展讲座，或者带领学生到企业参观学习。
2.实习实训合作形式受益面不高，教学与实践脱节严重
据调查，实习前72.57%的学生会进行由学校、企业组织的或由学校专业教师参与的企业岗位培训，但仍有47.79%的学生没办法独立顶岗实习，而是以师傅操作示范、自己在旁观察学习为主。不管是因为学生操作能力较差、实习效率低、与企业的要求还有差距，还是企业提供的实习岗位工作任务量大、技术操作较复杂、不适合学生单独操作，都说明校企合作交流较少，教学与实践脱节。单纯依靠一方的努力只能使合作形式浮于表面，最终形成学生的综合能力难以达到企业要求，企业更缺乏积极性，校企合作效果不佳这种局面。
3.学生认为到企业实习效果比较好，但两类专业学生评价不一
调查显示，学生对到企业实习评价比较好。84.07%的学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能有很大的帮助。通过对理工农类和人文社科类专业学生进行对比分析发现，在0.05的显著性水平下，两类专业学生对到企业实习效果的评价存在显著差异，理工农类专业学生的评价要好于人文社科类专业学生，二者中依次有86.54%和81.97%的学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能有很大帮助。据被调查的学生反映，理工农类专业的实践性强，实习时间较长，对实践要求较大，学生通过校外实习后，能加深对专业技能的认识。而人文社科类专业相对实习时间较短，短时间内难以完成比较复杂的工作，致使学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能帮助不大。
4.学生普遍认为到企业实习3-6个月最为合理
据调查，大部分学生认为实习时间在3-6个月比较合适，但实际上，只有48.94%的学生实习时间是3-6个月。41.49%的学生实习时间在2个月以内，其中五分之一的学生认为时间较短导致对实习岗位了解不够，难以全面认识和适应工作要求。而9.57%的学生实习时间在7个月以上，认为实习帮助很大。但从学校角度来看，实习时间过长，可能会导致学生的实习疲惫感。再加上实习工资普遍较低，长时间的实习不利于发挥学生的主观能动性，容易导致学生实习的惰性，影响对实习效果的评价。
5.学校提供实习的备选机会较少，实习资源分配不均
实习作为学生了解对口工作的途径之一，能够让学生更好更快地适应企业发展的要求。但在调查中，有17.70%的学生不愿意参加学校安排的实习，主要因为学校安排的实习机会较少，没有给学生充分的选择权。进一步分析情况发现，在0.05的显著性水平下，不同级别的院校在提供实习机会上存在显著差异。级别越高的学校所拥有的资源相对较多，学校能提供的实习选择机会相对好于其他类院校。由表1可知，国家级重点院校能提供多种选择的占26.09%，大于没有多种选择的比率。而对于省级重点院校和一般职业院校而言，更多的是没有多种选择，依次为47.73%和43.18%。
表1 不同级别职业院校实习备选机会列联表 单位：%
院校级别 有多种选择 没有多种选择
国家级重点 26.09 9.09
省级重点 40.58 47.73
一般职业院校 33.33 43.18
合计 100.00 100.00
三、加强校企合作的建议
1.学校应因地制宜，结合企业需求，创新人才培养
学校应该积极学习国内外各种优秀的人才培养模式，因地制宜，根据专业特点及学生综合素质共同创新出适合本校学生的培养模式。例如，根据专业性质的不同，理工农类专业更注重校企合作的深度，加强技能培养，提高学生的动手能力。而人文社科类专业则要联合企业，共同改革，探寻出合适的人才培养模式。同时，学校应主动邀请企业共同参与人才培养，包括课程设置、课程教学和实验大纲的编写、课本选取、实际教学等方面，加大企业技术人员来校举办讲座和讲学的力度，或派教师参与企业的岗位培训工作、生产工作、技术水平升级工作等，增强双方的合作力度，促使企业将校企合作作为其培养人才的主要方式。
2.政府应建立和完善相关政策，为校企合作提供有力保障
目前，我国校企合作虽取得一定成绩，但普遍存在学校合作表面化、形式化的倾向，企业积极性不高等阻碍校企合作良性发展的情况。此时，就需要政府发挥宏观协调作用，建立和完善相关的扶持和引导政策。比如，统筹规划院校级别，对学校给予财政补贴；对企业实施减免部分税收；还可以利用舆论进行宣传，对参与实践教学的典型企业授予“贡献企业”荣誉称号和物质奖励，扩大企业的知名度，提高企业对参与校企合作的认同感，激励企业参与校企合作。
3.企业应积极参与校企合作，增强企业发展的动力
从企业长远发展考虑，参与校企合作是一种公益行为，是影响力宣传，更是企业发展的动力。企业需要给予足够的重视，将校企合作作为人才培养和引进的一种重要渠道。通过参与校企合作，培养企业需要的对口人才，利用学校资源进行“产学合作”，提高企业的科研创新能力，保障企业发展的不竭动力。
四、结语
随着我国经济的不断发展，对技术型人才的需求也越来越大。由于我国校企合作起步较晚，校企合作人才培养模式还未真正发展起来，要培养真正的社会迫切需要的专业技能型人才，需要学校、企业与政府共同努力，“三管齐下”，从学生的利益出发，寻求适合学生、学校和企业需求的培养方式，提高人才的质量，帮助企业发展壮大，实现校企合作中的资源共享、合作共赢。
（通讯作者：丛日玉）
参考文献：
[1]朱新华，宿金勇.高等职业教育产学研合作问题及对策[J].河南商业高等专科学校学报，2005，18（3）.
[2]孙边勇，王炜波.对高等职业教育中校企联合办学的思考[J].职业技术教育，2003，24（16）.
关键词：职业院校；校企合作；现状；分析
一、引言
国务院下发的《关于大力发展职业教育的决定》明确提出，职业院校应大力推行工学结合、校企合作的培养模式。但在现实中，校企合作情况具体如何？带着这个问题，我们小组成员在2015年3月至2016年1月期间，采用配额非随机抽样调查方式，对成都市及周边职业院校的学生进行了问卷调查，同时采用个别访谈法深入分析，后期利用Epidata软件录入数据，并利用SPSS软件进行整理与分析。调查涉及20所职业院校120多位学生，有效问卷113份。其中，国家级职业院校占19.47%，省级占43.36%，一般职业院校占37.17%，符合成都市职业院校的分布情况。调查对象中男生占53.10%，女生占46.90%。因此，该样本具有较好的代表性。
二、问卷结果分析
1.校企合作形式较为单一，以实习实训为主，企业参与度低
据调查，国内企业参与校企合作的积极性不高，绝大部分院校仍然采用以学校为重心的合作方式，即采取“教学+实验+实习”的方式。校内建立实验室和研究基地，把学校尽量打造为“教学工厂”，进行工作岗位的理论学习、模拟实验或实训。校外联系企业建立众多实习实训基地，参与企业的学习多限于短暂的实习实训。另外，有些职业院校会聘请企业技术人员来校教学和开展讲座，或者带领学生到企业参观学习。
2.实习实训合作形式受益面不高，教学与实践脱节严重
据调查，实习前72.57%的学生会进行由学校、企业组织的或由学校专业教师参与的企业岗位培训，但仍有47.79%的学生没办法独立顶岗实习，而是以师傅操作示范、自己在旁观察学习为主。不管是因为学生操作能力较差、实习效率低、与企业的要求还有差距，还是企业提供的实习岗位工作任务量大、技术操作较复杂、不适合学生单独操作，都说明校企合作交流较少，教学与实践脱节。单纯依靠一方的努力只能使合作形式浮于表面，最终形成学生的综合能力难以达到企业要求，企业更缺乏积极性，校企合作效果不佳这种局面。
3.学生认为到企业实习效果比较好，但两类专业学生评价不一
调查显示，学生对到企业实习评价比较好。84.07%的学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能有很大的帮助。通过对理工农类和人文社科类专业学生进行对比分析发现，在0.05的显著性水平下，两类专业学生对到企业实习效果的评价存在显著差异，理工农类专业学生的评价要好于人文社科类专业学生，二者中依次有86.54%和81.97%的学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能有很大帮助。据被调查的学生反映，理工农类专业的实践性强，实习时间较长，对实践要求较大，学生通过校外实习后，能加深对专业技能的认识。而人文社科类专业相对实习时间较短，短时间内难以完成比较复杂的工作，致使学生认为到企业实习对专业学习和提高专业技能帮助不大。
4.学生普遍认为到企业实习3-6个月最为合理
据调查，大部分学生认为实习时间在3-6个月比较合适，但实际上，只有48.94%的学生实习时间是3-6个月。41.49%的学生实习时间在2个月以内，其中五分之一的学生认为时间较短导致对实习岗位了解不够，难以全面认识和适应工作要求。而9.57%的学生实习时间在7个月以上，认为实习帮助很大。但从学校角度来看，实习时间过长，可能会导致学生的实习疲惫感。再加上实习工资普遍较低，长时间的实习不利于发挥学生的主观能动性，容易导致学生实习的惰性，影响对实习效果的评价。
5.学校提供实习的备选机会较少，实习资源分配不均
实习作为学生了解对口工作的途径之一，能够让学生更好更快地适应企业发展的要求。但在调查中，有17.70%的学生不愿意参加学校安排的实习，主要因为学校安排的实习机会较少，没有给学生充分的选择权。进一步分析情况发现，在0.05的显著性水平下，不同级别的院校在提供实习机会上存在显著差异。级别越高的学校所拥有的资源相对较多，学校能提供的实习选择机会相对好于其他类院校。由表1可知，国家级重点院校能提供多种选择的占26.09%，大于没有多种选择的比率。而对于省级重点院校和一般职业院校而言，更多的是没有多种选择，依次为47.73%和43.18%。
表1 不同级别职业院校实习备选机会列联表 单位：%
院校级别 有多种选择 没有多种选择
国家级重点 26.09 9.09
省级重点 40.58 47.73
一般职业院校 33.33 43.18
合计 100.00 100.00
三、加强校企合作的建议
1.学校应因地制宜，结合企业需求，创新人才培养
学校应该积极学习国内外各种优秀的人才培养模式，因地制宜，根据专业特点及学生综合素质共同创新出适合本校学生的培养模式。例如，根据专业性质的不同，理工农类专业更注重校企合作的深度，加强技能培养，提高学生的动手能力。而人文社科类专业则要联合企业，共同改革，探寻出合适的人才培养模式。同时，学校应主动邀请企业共同参与人才培养，包括课程设置、课程教学和实验大纲的编写、课本选取、实际教学等方面，加大企业技术人员来校举办讲座和讲学的力度，或派教师参与企业的岗位培训工作、生产工作、技术水平升级工作等，增强双方的合作力度，促使企业将校企合作作为其培养人才的主要方式。
2.政府应建立和完善相关政策，为校企合作提供有力保障
目前，我国校企合作虽取得一定成绩，但普遍存在学校合作表面化、形式化的倾向，企业积极性不高等阻碍校企合作良性发展的情况。此时，就需要政府发挥宏观协调作用，建立和完善相关的扶持和引导政策。比如，统筹规划院校级别，对学校给予财政补贴；对企业实施减免部分税收；还可以利用舆论进行宣传，对参与实践教学的典型企业授予“贡献企业”荣誉称号和物质奖励，扩大企业的知名度，提高企业对参与校企合作的认同感，激励企业参与校企合作。
3.企业应积极参与校企合作，增强企业发展的动力
从企业长远发展考虑，参与校企合作是一种公益行为，是影响力宣传，更是企业发展的动力。企业需要给予足够的重视，将校企合作作为人才培养和引进的一种重要渠道。通过参与校企合作，培养企业需要的对口人才，利用学校资源进行“产学合作”，提高企业的科研创新能力，保障企业发展的不竭动力。
四、结语
随着我国经济的不断发展，对技术型人才的需求也越来越大。由于我国校企合作起步较晚，校企合作人才培养模式还未真正发展起来，要培养真正的社会迫切需要的专业技能型人才，需要学校、企业与政府共同努力，“三管齐下”，从学生的利益出发，寻求适合学生、学校和企业需求的培养方式，提高人才的质量，帮助企业发展壮大，实现校企合作中的资源共享、合作共赢。
（通讯作者：丛日玉）
参考文献：
[1]朱新华，宿金勇.高等职业教育产学研合作问题及对策[J].河南商业高等专科学校学报，2005，18（3）.
[2]孙边勇，王炜波.对高等职业教育中校企联合办学的思考[J].职业技术教育，2003，24（16）.