论文部分内容阅读
摘要：劳动价值理论是马克思主义政治经济学的基础，劳动价值论是在社会实践过程中产生和发展的。它是在人类进入商品经济社会后，在当时的历史条件下在人们认识水平的基础上形成的。劳动价值理论是商品生产交换关系的一般理论概括。英国古典政治经济学的劳动价值论是马克思劳动价值论的重要理论来源。英国古典政治经济学由威廉·配第创始，由亚当·斯密进行发展，由大卫·李嘉图最终完成。他们对价值决定理论都有着深刻的见解。马克思在对前人的理论的不断扬弃、总结和发展的基础上，运用科学的方法，形成了马克思科学的劳动价值理论体系。
关键词：劳动价值理论 商品 劳动 价值形式
一、确立了商品和商品二因素学说
马克思指出，商品的两种属性是使用价值和价值，它们彼此既统一又对立。说它们是统一的，是指它们共同存在于一个商品中，使用价值是价值的物质承担者，价值的存在以使用价值为前提。所以，为了研究价值必须要研究使用价值。说它们是对立的，是指使用价值和价值的属性是完全不同的，使用价值是自然属性，价值是社会属性。他指出使用价值是物的有用性，商品体的属性决定使用价值，离开了商品体使用价值就不存在。如果抽象掉商品的使用价值就剩下商品作为劳动产品这个属性，“只是无差别的人类劳动的单纯凝结”。“这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值--商品价值。”在这里，马克思揭示了商品的价值和使用价值是完全不一样的，价值是一种社会属性，是人与人之间的生产关系。
马克思的商品二重性学说，第一次把价值和交换价值区分开来，这是马克思科学劳动价值论完成的重要标志。马克思指出：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”。他从这种交换比例人手寻找决定这种交换比例的共同的基础，指出商品的价值就是在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西。
二、创立了劳动二重性学说
马克思劳动价值论的核心是劳动二重性学说，这是马克思第一次提出来的。他说：“商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。”马克思在《政治经济学批判》中曾经指出：“把商品归结于二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结于劳动时间或相同的社会劳动，是古典政治经济学一个半世纪以上的研究得出的批判性的最后成果。”[ ]也就是说，这个问题已经研究一百多年了。最后成果是马克思批判性地继承并发展的结果。马克思指出，劳动价值论的基础即劳动是价值源泉的思想最早是由古典经济学家提出的，但他们没有把劳动的二重性质明确地分开，因此考察各种经济范畴遇到了一系列无法解决的问题，最终使它的整个理论体系破产。马克思在《资本论》中，从商品的二重性引导出劳动的二重性，并揭示了两者之间的内在联系。他说：“起初我们看到的商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。后来表明劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。”[ ]
马克思分析了作为创造使用价值的具体劳动的特征。他指出作为具体劳动和它创造的使用价值是不同性质的，商品生产的基础就是这种不同性质的具体劳动使它所创造的使用價值作为商品彼此对立起来，然而商品体是自然物质和劳动这两种要素的结合，因此，这种具体劳动并不是它所生产的使用价值的唯一源泉。然后，马克思又分析了创造价值的抽象劳动的特征。他以上衣和麻布为例说：“作为价值，上衣和麻布是有相同实体的物，是同种劳动的客观表现。”又说：“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撤开，生产活动就只剩下一点，它是人类劳动力的耗费。”作为使用价值的上衣和麻布，创造它们的具体劳动在质上是有差别的。
三、创立了价值形式学说
马克思的价值形式学说是科学的劳动价值论的重要组成部分。资产阶级古典政治经济学承认劳动是价值的实体，但不了解价值需要通过交换表现为交换价值及价值与交换价值之间关系。所以从来没有人明确地把价值和交换价值分开，价值形式问题也从来没有被研究过。马克思指出古典政治经济学没有发现使价值成为交换价值的价值形式，就是它始终不能从商品的分析，而特别是商品价值的分析中，。这是因为他没有分析商品的价值，而把精力集中到分析价值量上。忽略价值形式的特殊性是把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式。
马克思在劳动二重性的基础上进行了对价值形式的论述，劳动二重性学说说明了什么是价值的问题。商品的价值不同于它的使用价值，它是抽象的。它只有通过交换中才能在其他商品的使用价值表现出来。马克思说：“商品只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才能具有价值对象性，因而它们的价值对象纯粹是社会的，那么不用说，价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。” 所以，马克思在《资本论》中，从商品的交换价值出发，通过劳动二重性探索到隐藏着的商品价值，从交换价值中抽象出价值。然后，他又从价值再返回到交换价值，通过研究价值的表现形式交换价值展开了对价值学说的系统的论述。
参考文献：
[1]《马克思恩格斯全集》.第13卷.人民出版社：7.
[2] 马克思.《资本论》第一卷.人民出版社.1975.
关键词：劳动价值理论 商品 劳动 价值形式
一、确立了商品和商品二因素学说
马克思指出，商品的两种属性是使用价值和价值，它们彼此既统一又对立。说它们是统一的，是指它们共同存在于一个商品中，使用价值是价值的物质承担者，价值的存在以使用价值为前提。所以，为了研究价值必须要研究使用价值。说它们是对立的，是指使用价值和价值的属性是完全不同的，使用价值是自然属性，价值是社会属性。他指出使用价值是物的有用性，商品体的属性决定使用价值，离开了商品体使用价值就不存在。如果抽象掉商品的使用价值就剩下商品作为劳动产品这个属性，“只是无差别的人类劳动的单纯凝结”。“这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值--商品价值。”在这里，马克思揭示了商品的价值和使用价值是完全不一样的，价值是一种社会属性，是人与人之间的生产关系。
马克思的商品二重性学说，第一次把价值和交换价值区分开来，这是马克思科学劳动价值论完成的重要标志。马克思指出：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”。他从这种交换比例人手寻找决定这种交换比例的共同的基础，指出商品的价值就是在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同的东西。
二、创立了劳动二重性学说
马克思劳动价值论的核心是劳动二重性学说，这是马克思第一次提出来的。他说：“商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。”马克思在《政治经济学批判》中曾经指出：“把商品归结于二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结于劳动时间或相同的社会劳动，是古典政治经济学一个半世纪以上的研究得出的批判性的最后成果。”[ ]也就是说，这个问题已经研究一百多年了。最后成果是马克思批判性地继承并发展的结果。马克思指出，劳动价值论的基础即劳动是价值源泉的思想最早是由古典经济学家提出的，但他们没有把劳动的二重性质明确地分开，因此考察各种经济范畴遇到了一系列无法解决的问题，最终使它的整个理论体系破产。马克思在《资本论》中，从商品的二重性引导出劳动的二重性，并揭示了两者之间的内在联系。他说：“起初我们看到的商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。后来表明劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。”[ ]
马克思分析了作为创造使用价值的具体劳动的特征。他指出作为具体劳动和它创造的使用价值是不同性质的，商品生产的基础就是这种不同性质的具体劳动使它所创造的使用價值作为商品彼此对立起来，然而商品体是自然物质和劳动这两种要素的结合，因此，这种具体劳动并不是它所生产的使用价值的唯一源泉。然后，马克思又分析了创造价值的抽象劳动的特征。他以上衣和麻布为例说：“作为价值，上衣和麻布是有相同实体的物，是同种劳动的客观表现。”又说：“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撤开，生产活动就只剩下一点，它是人类劳动力的耗费。”作为使用价值的上衣和麻布，创造它们的具体劳动在质上是有差别的。
三、创立了价值形式学说
马克思的价值形式学说是科学的劳动价值论的重要组成部分。资产阶级古典政治经济学承认劳动是价值的实体，但不了解价值需要通过交换表现为交换价值及价值与交换价值之间关系。所以从来没有人明确地把价值和交换价值分开，价值形式问题也从来没有被研究过。马克思指出古典政治经济学没有发现使价值成为交换价值的价值形式，就是它始终不能从商品的分析，而特别是商品价值的分析中，。这是因为他没有分析商品的价值，而把精力集中到分析价值量上。忽略价值形式的特殊性是把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式。
马克思在劳动二重性的基础上进行了对价值形式的论述，劳动二重性学说说明了什么是价值的问题。商品的价值不同于它的使用价值，它是抽象的。它只有通过交换中才能在其他商品的使用价值表现出来。马克思说：“商品只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才能具有价值对象性，因而它们的价值对象纯粹是社会的，那么不用说，价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。” 所以，马克思在《资本论》中，从商品的交换价值出发，通过劳动二重性探索到隐藏着的商品价值，从交换价值中抽象出价值。然后，他又从价值再返回到交换价值，通过研究价值的表现形式交换价值展开了对价值学说的系统的论述。
参考文献：
[1]《马克思恩格斯全集》.第13卷.人民出版社：7.
[2] 马克思.《资本论》第一卷.人民出版社.1975.