“鸿门宴”选文是《史记》中精彩的章节，也是刘邦与项羽攻守异势的关界点。但导致刘、项二人争斗的却是《史记》中只出现一次的小人物——曹无伤，他串起了“鸿门宴”整个事件的起因、发展和结局。吊诡的是，曹无伤告密给项羽本应受到项羽的感谢和保密，可项羽在接受刘邦谢罪时居然把曹无伤给出卖了：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此。”这个事理逻辑矛盾点无疑给文本理解造成了遮蔽，值得去追问，去探究。
　　 对于项羽为何要“出卖”曹无伤，历来说法不一。有教辅材料认为，项羽出卖曹无伤反映其性格上的“寡谋轻信”“委过于人”“保全面子”等。人教版《教师教学用书》解读：“项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意。”李知文、刘永章在《〈鸿门宴〉评析》论述：“（项羽）第二天见到刘邦谢罪，却洋洋自得，并脱口把曹无伤告密之事和盘托出。”[1]此文联系项羽得知刘邦欲王的大怒、得知刘邦宴中逃走的泰然，认为项羽是“简单暴躁而又刚愎自用”。而王连龙《项羽为什么要“出卖”曹无伤》给出与李文相反的看法，认为项羽出卖曹无伤，只是“装傻充愣”，实际上项羽是个心机颇深、“奋智滑贼”的人[2]。
　　 笔者在初次教学《鸿门宴》时，就对项羽“出卖”曹无伤的吊诡行为感到困惑，一直留心追究。多年来数次阅读《史记》《資治通鉴》《汉书》及相关的教学论文，发现司马迁给项羽这位他倾心的英雄蒙了层层面纱，要后人细读文本去层层揭开它，感悟他写项羽的“别有用心”。我们知道，文本细读离不开语言功能的运用，而语言功能的运用又是和文本语境相结合起来的。从交际主体来讲，在一定的语境中，说话人希望通过话语传递什么信息或意图，往往是根据交际对象、时间、地点、事态等语境因素去建构的，具有很强的语用语境依赖性。所以，解读项羽出卖曹无伤这个矛盾点，只有把语境关系揭示出来，寻找作品人物的语境瞬时情感所在，才能实现对文本合乎语用功能理解的完成。
　　 一、项羽无意“卖”无伤
　　 对于项羽有意卖无伤的观点，笔者不敢苟同。且不说项羽作为战功无数的大将，就算是凡夫俗子亦知出卖人的不厚道。至于项羽为何一见前来谢罪的刘邦就脱口说出告密的曹无伤，笔者认为这是项羽的无意之举，是对自己战斗勇猛的自信，对军力弱小的刘邦的轻视。
　　 秦二世元年九月，会稽守殷通自己想发兵起义，可项梁心里不同意，假意让殷通“召籍，使受命召桓楚”。得到项梁授意的项羽见到会稽守殷通后，“遂拔剑斩守头”。会稽守“门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。一府中皆慑伏，莫敢起”。这是项羽战斗力的首秀，一出场就令人惊叹他的勇猛果敢。
　　 最让项羽名声大震的当属巨鹿之战：战前诛杀宋义，战时解巨鹿之围，战后慑服诸将。楚怀王派宋义带兵去救援被秦军围于巨鹿的赵王，可宋义“行至安阳，留四十六日不进”。被封为次将的项羽前去劝谏宋义进军攻击，并献计说可速带兵渡过黄河在外面攻打秦军，赵兵在里面攻打秦军，这样秦军必败。可宋义不听：“夫被坚执锐，义不如公;坐而运策，公不如义。”宋义在送儿子去辅佐齐国到无盐这个地方时，摆酒设筵，大会宾客，全不顾及天寒风雨中冻饿交加的士兵。年轻气盛、果敢坚决的项羽义愤难填，趁早上参见上将军宋义时，就在帷幕中砍下了他的脑袋，随后对军中人说：“宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之。”宋义手下的诸将得知后竟没有人敢抗拒，“当是时，诸将皆慑服，莫敢枝梧”。
　　 其后，“威震楚国，名闻诸侯”的项羽在救巨鹿之战中更是勇冠诸侯军。“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。”接着司马迁用衬托手法描写项羽的勇猛无敌：“当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。……于是已破楚军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”
　　 这些“膝行而前，莫敢仰视”的“诸侯将”里应该有刘邦。虽然司马迁“为尊者讳”没有明说，但在《项羽本纪》中还是有交待的：“楚兵已破于定陶，怀王恐，从盱台之彭城，并项羽、吕臣军自将之。以吕臣为司徒，以其父吕青为令尹。以沛公为砀郡长，封为武安侯，将砀郡兵。”刘邦封侯的事情是发生在巨鹿之战前，他应是带兵前去攻打秦军，欲解巨鹿之围的诸将之一。
　　 司马迁用大量笔墨如此刻画项羽应有其写作意图：愈把项羽描写得英勇无敌，愈能衬托出刘邦的弱小，愈能表明项羽虽对刘邦攻破咸阳之事怒火中烧，但自信能“击破沛公军”。项羽相信就算刘邦占据了咸阳，他也能不费吹灰之力把咸阳夺过来。加之，刘邦攻入咸阳，随即还军霸上，也是示弱于项羽。这更让项羽对刘邦放松戒备，不把他放在心上。
　　 “力能扛鼎，才气过人”“世世为楚将”的青年项羽，对由“泗县亭长”出身，遇事只会说“为之奈何”的年长刘邦，在军事上存在着强势，在心理上存在着轻视，在外交上存在着忽视。再者，“鸿门宴”前项羽兵四十万，号称百万;而刘邦的兵才十万，号称二十万。此时的刘邦哪能敌得过如狼似虎的项羽大军，此时的项羽哪里会看得起遇事只会“为之奈何”的刘邦。因此，项羽直接告诉前来赔罪的刘邦是他的左司马曹无伤告的密，应是无意之举，提醒刘邦好自为之，不要妄想和自己争战功。
　　 二、“兄弟”情义欲久长
　　 就刘邦能从鸿门宴上逃脱这个细节来看，项羽还是念及和他的兄弟情义。实际上，鸿门宴之前刘、项二人的关系十分密切融洽，并不是势不两立的仇家。司马迁在《高祖本纪》中多次写到二人共同作战、并肩杀敌的情景。秦二世二年，项梁收编了刘邦的队伍后，又给刘邦增加兵力五千人，“五大夫将十人”。随后，项梁“使沛公、项羽别攻城阳，屠之”。看来屠城并不仅是项羽一人的爱好，刘邦也好此口。在接下来楚军进攻定陶的战争中，“沛公与项羽西略地至雍丘之下，与秦军战，大破之，斩李由”。俗话说，人们之间能够产生深厚关系的情境有“同过窗的，扛过枪的”说法。由此可见，刘、项二人的情感关系应该十分深厚，约为兄弟。斩了秦将李由后，项梁有了骄色，而被秦将章邯攻下定陶时击杀而死。此时，“沛公与项羽方攻陈留，闻项梁死，引兵与吕将军俱东。吕臣军彭城东，项羽军彭城西，沛公军砀”。这时刘、项二人的军队才分在两处，但二人仍同属楚军，相互呼应，同声共气。 　　 刘、项在战斗中建立的信任在重情重义的项羽那里可谓深如海、厚似地。秦二世三年，楚怀王拒绝项羽而派遣刘邦西攻咸阳，这给了刘邦先机攻占咸阳的机会。可项羽怨恨的人并不是刘邦，而是楚怀王。鸿门宴后，项羽进入咸阳并屠城，杀死秦将王子婴，满载咸阳货宝妇女而东归，还没忘记让楚怀王改变之前派兵攻取咸阳时的约定。遗憾的是，怀王却回答“如约”。这让项羽十分恼火，干脆自立为王，并向诸将显功说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”
　　 项羽对楚怀王的恨并非到此为止，随后又想方设法把楚怀王给杀了。“汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就國。项王出之国，使人徙义帝，曰：‘古之帝者地方千里，必居上游。’乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。”项羽用借刀杀人之术，让衡山王、临江王把义帝击杀在江中。由此可知，项羽对楚怀王是多么的恨。项羽对楚怀王越恨，越能理解他对刘邦的坚定信任，也能理解在项羽心中刘、项二人的情义是何等深重。
　　 项羽对刘邦的深厚情义在项羽欲杀刘邦父亲时也能得到印证。“当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾烹太公。’汉王曰：‘吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。’项王怒，欲杀之。项伯曰：‘天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。’项王从之。”项羽欲杀太公，不过是想吓唬刘邦一下，没想到刘邦用父子兄弟之情来拨动重情重义的项羽。再加上项伯的劝阻，项羽也就顺势放了刘邦的父亲。其实，如果倒过来想一下，就能理解项羽的做法了。项羽屠城无数，难道会无缘无故对一位老年人心慈手软吗？这只能表明项羽心里还是顾及和刘邦的兄弟情义的。
　　 刘、项之间深厚的情义，哪能仅凭曹无伤一句告密的话就给离间了呢？温诺雷德在《理解自然语言》中说：“当某人看到或听到一句句子时，他会利用他的全部知识和智力来达到理解这句句子的目的。”[3]项羽尽管“勃然大怒”，但头脑清醒，明白曹无伤的目的无非是想在他打败刘邦后，能有个封官发财的机会。试想，在刘邦破咸阳这件事上，就算没有曹无伤来告密，还会有李无伤、张无伤等来告密的。当然，曹无伤作为刘邦的将领，居然在刘邦处于弱势的情况下背叛他，卖主求荣，算不上君子之为。项羽哪能让曹无伤破坏他和刘邦的“兄弟”情义，在刘邦前来谢罪时就脱口说出告密者是曹无伤，这纯属下意识的无意行为，而后来这份“兄弟”情义也是刘邦在张良等鼓动下去攻打项羽时破坏的。
　　 日本文化达人茂吕美耶在《历史是知识推理游戏》中说：“许多知名事件，交织其中的人物角色、来龙去脉，大家耳熟能详，却找不到掩埋在深处的‘真相’，结果早已凝冻，但其过程、因素却隐藏着无数种可能。”这“无数种可能”只能借助语言所提供的知识存档和知性推理，依托文本话语在特定语境中的形式意义来理解其中的意图或思想，从而实现对文本语用上的解码，来体悟文本人物——项羽话语的意图和心理。
　　 参考文献：
　　 [1]李知文，刘永章.《鸿门宴》评析[J].北京师范大学学报：社会科学版，1978（1）.
　　 [2]王连龙.项羽为什么要‘出卖’曹无伤[J].中学语文教学参考，2015（9）.
　　 [3]转引王建华.语用学与语文教学[M].浙江大学出版社，2000.10：192.