论文部分内容阅读
【摘要】自然保护区是一种重要的生态文明建设重要手段。但是在自然保护区的建设、管理过程却出现了各种问题，制约着保护区功能的发挥和保护区自身的发展。保护区的建设、发展的成功与否与多种因素相关，而不仅限于保护区本身。近来欧洲的学者对于自然保护的研究就体现出了多维度、系统性的学术特点。
【关键词】自然保护区；多维度
Doris等人对阿尔卑斯山国家公园旅游业对于自然生态保护的双重影响（正面、负面）做了分析，建立了阿尔卑斯山国家公园生态系统中游客与数量巨大的未知生物之间的互动模型框架。指出把生物保护与游客管理相结合的国家公园管理决策、政策能够在确保生态环境保护的同时，为国家公园保证稳定的资金收入。并证明了通过生态旅游业，自然保护区依靠自生获取较为可靠、稳定的保护经费是可行的。他们的研究的新颖之处在于，关注到了保护区的未知生物的保护问题。此外，他们还提出了最优动态控制模型，进一步对生态旅游业与自然保护区的关系进行了论证。也强调了过度关注商业收入的生态旅游可能会对生态环境带来破坏性影响。Paul和Merlin则研究了自然保护区与地方发展之间关系的问题，尤其是发展中国家的之类问题。他们的研究表明，尽管在一定程度上自然保护和地方社会经济可以共同发展，但是这两者之间确实存在对立的关系。在地区社会、经济水平的不断发展与保护区的生态保护的过程中，两者之间有着此消彼长的关系。
公共池塘理论在公共管理学界已近不在是陌生的学理概念了，该理论针对公共池塘资源排他性弱、易被过度开发，市场与政府都难以治理的难点，进行了新的探索，以制度分析的方法力图通过各种外在环境因子构架出合理制度环境，优化这类资源的管理。这一理论对于自然保护区建设、管理同样具有巨大的指导意义。十分有趣的是，与中国同样有长期计划经济史的俄罗斯今天面临的情况与中国十分相似，在《俄罗斯远东地区的公共池塘资源管理：基于社区组织模式管理自然资源的新型国家公园创建》一文当中，Takesi Murota和Irina Glazyrina运用公共池塘资源理论对于俄罗斯远东地区的自然保护区Alkhanay国家公园建设的外在环境因子进行了分析。这些外在环境因子与我国的情况十分相近：自然保护区多属于国家所有，并由国家投资建设、管理；保护区所处的西伯利亚地区社会经济落后，基础设施建设薄弱，地方发展压力大，社会经济建设与环境保护矛盾突出；在政府政策制定中，短期经济目标常常凌驾于生态保护之上等等。由于上述原因，Takesi Murota和Irina Glazyrin认为，俄国的自然保护区最终需要多种治理机构，尤其是自主组织（社区组织）的参与才能持续健康的发展，但是在建设、管理的初期离不开政府的扶持。这一文献通过案例研究展示了公共池塘资源理论在俄罗斯自然保护区建设中的运用，对于我们有着重要的启示作用。诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆提出，人们可以通过一种被称为“自组织”的形式来对公共池塘资源进行合理的开发利用，无需过多的政府干预，也避免了资源的过度开采。她在《制度激励与可持续发展》中指出“激励是规则的结果，这些规则用于奖励和约束各种活动的收益与成本”。可见，在一定的规则体系，行动者通过成本-收益分析，决定做一名保护区的积极管理者，或者蓄意的破坏者。这一规则体系就是保护区制度激励的重要来源之一。
可以说欧洲当前的相关研究主要从公民社会的角度出发，对自然保护区发展的各方面进行了研究。主要有一下几个特点：第一，强调了保护区周边居民利益对于保护区管理的重要性；第二，公民参与对于自然保护区建设、管理的积极影响成为一种共识；第三，将经济、环境和社会等多个维度的发展目标相结合对自然保护区的建设、管理进行分析；第四，公共池塘理论的研究成果越来越多的被引入到自然保护区的研究当中。可以看出，自然保护区已不再是一个单纯的环境建设问题，其涉及的地区发展、公民权益等问题逐渐得到了更多的学术关注，因此保护区多维度的系统性研究正成为自然保护区研究的一个趋势。
参考文献
[1]吕忠梅．超越与保守——可持续发展视野下的环境法创新[M]．北京：法律出版社，2003
[2]陈慈阳．环境法总论[M]．北京：中国政法大学出版社，2003
[3]Ostrom E.，Gardner R.，Walker J Rules．games，and common-pool
resources．1994
[4]Doris A.Behrens，Birgit Bednar-Friedl，Michael Getzner．Sustainable management of an alpine national park[J]．Central European Journal of Operations Research．2009：17（3）
[5]Paul J.Ferraro，Merlin M.Hanauer．Protecting Ecosystems and Alleviat
-ing Poverty with Parks and Reserves[J]．Environmental and Resource
Economics．2011：48（2）
【关键词】自然保护区；多维度
Doris等人对阿尔卑斯山国家公园旅游业对于自然生态保护的双重影响（正面、负面）做了分析，建立了阿尔卑斯山国家公园生态系统中游客与数量巨大的未知生物之间的互动模型框架。指出把生物保护与游客管理相结合的国家公园管理决策、政策能够在确保生态环境保护的同时，为国家公园保证稳定的资金收入。并证明了通过生态旅游业，自然保护区依靠自生获取较为可靠、稳定的保护经费是可行的。他们的研究的新颖之处在于，关注到了保护区的未知生物的保护问题。此外，他们还提出了最优动态控制模型，进一步对生态旅游业与自然保护区的关系进行了论证。也强调了过度关注商业收入的生态旅游可能会对生态环境带来破坏性影响。Paul和Merlin则研究了自然保护区与地方发展之间关系的问题，尤其是发展中国家的之类问题。他们的研究表明，尽管在一定程度上自然保护和地方社会经济可以共同发展，但是这两者之间确实存在对立的关系。在地区社会、经济水平的不断发展与保护区的生态保护的过程中，两者之间有着此消彼长的关系。
公共池塘理论在公共管理学界已近不在是陌生的学理概念了，该理论针对公共池塘资源排他性弱、易被过度开发，市场与政府都难以治理的难点，进行了新的探索，以制度分析的方法力图通过各种外在环境因子构架出合理制度环境，优化这类资源的管理。这一理论对于自然保护区建设、管理同样具有巨大的指导意义。十分有趣的是，与中国同样有长期计划经济史的俄罗斯今天面临的情况与中国十分相似，在《俄罗斯远东地区的公共池塘资源管理：基于社区组织模式管理自然资源的新型国家公园创建》一文当中，Takesi Murota和Irina Glazyrina运用公共池塘资源理论对于俄罗斯远东地区的自然保护区Alkhanay国家公园建设的外在环境因子进行了分析。这些外在环境因子与我国的情况十分相近：自然保护区多属于国家所有，并由国家投资建设、管理；保护区所处的西伯利亚地区社会经济落后，基础设施建设薄弱，地方发展压力大，社会经济建设与环境保护矛盾突出；在政府政策制定中，短期经济目标常常凌驾于生态保护之上等等。由于上述原因，Takesi Murota和Irina Glazyrin认为，俄国的自然保护区最终需要多种治理机构，尤其是自主组织（社区组织）的参与才能持续健康的发展，但是在建设、管理的初期离不开政府的扶持。这一文献通过案例研究展示了公共池塘资源理论在俄罗斯自然保护区建设中的运用，对于我们有着重要的启示作用。诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆提出，人们可以通过一种被称为“自组织”的形式来对公共池塘资源进行合理的开发利用，无需过多的政府干预，也避免了资源的过度开采。她在《制度激励与可持续发展》中指出“激励是规则的结果，这些规则用于奖励和约束各种活动的收益与成本”。可见，在一定的规则体系，行动者通过成本-收益分析，决定做一名保护区的积极管理者，或者蓄意的破坏者。这一规则体系就是保护区制度激励的重要来源之一。
可以说欧洲当前的相关研究主要从公民社会的角度出发，对自然保护区发展的各方面进行了研究。主要有一下几个特点：第一，强调了保护区周边居民利益对于保护区管理的重要性；第二，公民参与对于自然保护区建设、管理的积极影响成为一种共识；第三，将经济、环境和社会等多个维度的发展目标相结合对自然保护区的建设、管理进行分析；第四，公共池塘理论的研究成果越来越多的被引入到自然保护区的研究当中。可以看出，自然保护区已不再是一个单纯的环境建设问题，其涉及的地区发展、公民权益等问题逐渐得到了更多的学术关注，因此保护区多维度的系统性研究正成为自然保护区研究的一个趋势。
参考文献
[1]吕忠梅．超越与保守——可持续发展视野下的环境法创新[M]．北京：法律出版社，2003
[2]陈慈阳．环境法总论[M]．北京：中国政法大学出版社，2003
[3]Ostrom E.，Gardner R.，Walker J Rules．games，and common-pool
resources．1994
[4]Doris A.Behrens，Birgit Bednar-Friedl，Michael Getzner．Sustainable management of an alpine national park[J]．Central European Journal of Operations Research．2009：17（3）
[5]Paul J.Ferraro，Merlin M.Hanauer．Protecting Ecosystems and Alleviat
-ing Poverty with Parks and Reserves[J]．Environmental and Resource
Economics．2011：48（2）