7月11日,我国专业评级机构大公国际资信评估有限公司在京发布2010年国家信用风险报告和首批50个典型国家的信用等级。这是中国、也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。
　　评级机构非常重要:以稳健投资为主的养老基金、公益基金在进行金融产品投资时大都有相关规定,要AA甚至AAA以上才能进行投资。评级机构间接掌握了企业融资、投资者投资的方向。而某国发放主权信用债时,债息的高低也取决于三大信用机构的评级。
　　信用评级机构最重要的素质是信用与专业,欠缺了这两点,建立评级机构、培育评级市场,就是在给不诚信的交易涂脂抹粉。
　　全球次贷危机暴露出国际三大评级机构的道德瑕疵:国际投资者发现,评级机构缺乏内部防火墙,通过评级获取不当收益,使得次贷债券为基础的投资产品在撒上糖霜后,被评为优异级,畅销全世界。国际评估机构被利益所束缚,与高盛等金融机构联手,赚取了巨额利润。除了诚信之外,国际三大评级机构由于低估了次贷对全球金融的影响,被认为欠缺专业眼光与预测能力。
　　欧债危机使国际三大评级机构的信誉雪上加霜。他们受到严厉指责,在欧债危机爆发前,高估了发达国家的主权债务评级,对于希腊、葡萄牙等国危险的财政状况充耳不闻,寄希望于欧元给这些高负债国托底。在危机爆发后接连下调评级,使欧洲主权债务市场风雨飘摇。
　　欧盟很不满,情况很严重。从金融危机爆发以后,欧盟便着手严管评级机构,并对国际信用评级市场“三家独大”的局面颇为不满。去年4月,欧盟内部就加强对评级机构的监管达成初步协议,相关监管规定有望于今年年底生效。
　　美国也着手改进对评级机构的监管。去年9月,美国证监会出台新规,信用评级机构必须披露更多历史评级信息,帮助投资者进行纵向比较。银行必须公布用来决定评级的基础数据,使得有竞争关系的评级机构即使在没有收到请求时,也能对结构性金融产品提供评级。作为努力降低投资者对评级的全面依赖措施的一部分,将取消部分规章中必需参考评级的规定。今年5月13日,美国国会参议院通过了一项议案,授权美国证交会(SEC)建立一个为金融机构挑选信用评级商的中间征信机构,强化对信用评级机构的监管。最新的美国金融法案即将生效,其中包括评级公司要为其信用评级的质量负责。
　　由于存在诚信上的致命缺陷,全球其他经济地区评级机构有了难得的生存空间。一直试图建立本地区信用评级体制的欧洲,正在构建框架,而日本此前则采取了与美国合作的方式,规定进入日本市场的企业必须由本国评级机构进行评级,美国评级机构是幕后的智囊。
　　出现这些问题,使得国际公认的评级机构信用受损,但不等于中国不打扫后院,就能与国际评级机构争夺市场。
　　2009年山西煤矿整合的过程中,整合方式和评估价格争议极大,民营煤矿基本没有发言权,且评估价格远低于市场。对评估价格的争议,山西省有关部门回应,所谓的“赔本卖矿”,主要因为煤矿主之间屡次不合法的私下倒卖,况且有些矿仅交一半的资源价款,价款补偿没有讨价还价余地,避免煤老板心存幻想而观望。2006年《法制日报》发文,指出“煤矿安全生产评估发证竟成官员发财‘商机’”。
　　上述现象说明,目前国内一些评估机构的现状:受制于政府,受制于企业、受制于利益,评级机构的三大忌全部占全。
　　国内评级机构不仅欠缺独立品格,还欠缺独立发展能力。中国评级市场具有信用评级资格的机构共5家,有4家已被穆迪、标准普尔、惠誉国际三巨头以参股或签署技术服务协议的方式,也就是说,中国采用的是类似于日本的道路,表面上是本国机构评级,实际上神经中枢在三大评级机构。
　　各经济体的信用评级机构,看到了取代三大评级机构的希望,但目前的可能性非常小。