《美国可以说不:站在自由与暴政十字路口的美国》(Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto)是意译,无法全面传达作者的意图,它本该是《自由与暴政:一个保守主义者宣言》。
　　读者有兴趣了解,美国,这个以自由为闻名的国度,何以有暴政问题,且如作者所言,已将美国推到悬崖边缘?
　　作者引用国父们对自由与暴政的理解:“对自由构成最大威胁的是一个少数摆布多数的全能中央政府”。“宪法必须是一份持久的契约”,不可轻易更改。作者话锋一转,指控罗斯福新政,是对美国立国原则(宪法原则)的“彻底背离”,且定义“新政”以来的所谓“新自由主义”,其本质,就是国家主义,由于其“贪得无厌的操控欲望”,——必欲“加强对经济活动及随后的个人自由的控制”,使人民“臣服于政府权力”,“俯首贴耳、依赖成性”。作者警告:自由一旦失去,便无可挽回;支撑美国立国的个人独特性和个体独立思考等原则,因此受到根本动摇。
　　作品近似潘恩当年写的小册子《常识》,篇幅小而精干,语气坚定,极富论战性,是十足的“保守主义者宣言”。写作背景,是奥巴马上台执政。据作者,奥巴马最崇拜的美国总统,正是罗斯福。作者意图明确,从罗斯福到奥巴马,中间经约翰逊、卡特、克林顿,政府被倡导所谓新自由主义的国家主义分子所把持,美国被一步步引向自由的反面,作者称之为“软暴政”的泥潭。
　　这很有意思。软暴政的一极,是“硬暴政”,但两者本质相同。关于硬暴政,最好的论述见诸汉娜•阿伦特。略去不谈。但与硬暴政性质相同的软暴政,何以成了美国问题?熟悉美国历史与制宪进程的读者知道,如何避免暴政,从美国制宪(立国之前)的那一天,就一直是个问题。制宪会议关于此问题的争论,数次导致会议走到“散伙”边缘,一派想赋予联邦政府较大权力,一派力图最大程度保持邦权力,“伟大的妥协”,首先表现在这个最敏感问题上,两派各让一步——联邦政府与各邦权力的分权与制衡。1791年美国宪法实施以来,这一问题从未从公众视野消失。当年反联邦派的担心,通过美国内战,美国参加一次世界大战等重大事件,加剧升级。1932年罗斯福上台、推出新政措施后,争论再次爆发,延续至今。需要强调的是,今日保守派与新自由派针锋相对的,远非当年联邦派与反联邦派争论的焦点,问题的性质恐怕早已超出当年两派所预料——时过境迁,当今联邦政府权力急剧扩张态势,相信未必当年联邦派所愿见。
　　全部问题可能在于,如何认定当今美国政府权力扩张这一事实,它的背景和所依据的基础。或许正是在这一点上,美国(新)保守派(实质上也改宗“新”了)与新自由派发生尖锐分歧与对立——联邦政府权力的上升,通过怎样的路径完成,具有根本不同的意义。是像“深深根植于习俗、传统和信仰”的个人权利一样,基于乡村精神、政治、生活,还是源于某些人自认对社会、国家的“真理”和理想?本书作者痛斥的,正是后者,认定他们是毁掉美国的“国家主义者”。
　　“美国问题”给我们的启示是,我们要创立什么样的又有力量、又有政治德性、权力又受到有效限制的政府。