论文部分内容阅读
【摘要】在动荡不安的汉魏之际，社会充满了各种学说、思想。此时出现了一位人物，他继承了过去的儒家思想，而又融进了人民希冀的自然清静之道，从而开创出一个新的学术纪元——魏晋玄学，此人即是何晏。何晏身处在儒学与玄学的交侵时代，他本人的思想就以儒玄融合为特征。
【关键词】玄学何晏儒学
在动荡不安的汉魏之际，社会充满了各种学说、思想。此时出现了一位人物，他继承了过去的儒家思想，而又融进了人民希冀的自然清静之道，从而开创出一个新的学术纪元——魏晋玄学，此人即是何晏。何晏身处在儒学与玄学的交侵时代，他本人的思想就以儒玄融合为特征。这一点，在他的文章中可以明显见出。像《无名论》、《道论》这样的文章，偏向呈现道家面貌，像《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》、《奏请大臣侍从游幸》等文则较多呈现其儒家品格，何晏是正始玄学理论走向成熟的最初代表人物。其政治与学术思想虽具有较浓的道家痕迹，但他的思想主流还是儒学；在将道家哲学引向具体社会生活实际的时侯，对体用关系的理解在理论上则失于浅近粗疏。名教与自然分立两端的外在反映，是何晏分裂的双重人格，即一面参与曹爽集团饮酒作乐享尽荣宠，热衷于色利禄等世俗事物，一面又希望超脱尘世寻求自由逍遥的玄远之境。
据《隋书·经籍志》，何晏著作有：《乐悬》一卷，《孝经注》一卷，《官族传》十四卷，《魏晋谥议》十三卷，《老子道德论》二卷，《老子杂论》一卷（自注：何、王等注），《何晏集》十一卷，《集解论语》十卷。《旧唐书·经籍志》只载有何晏三种著作：《论语集解》十卷，《魏明帝谥议》二卷，《老子道德论》二卷。这些著作今大都散佚了。
根据清人严可均辑录《全上古三代秦汉三国六朝文》，何晏文今仅存十四篇：⑴《景福殿赋》、⑵《奏请大臣侍从游幸》、⑶《祀五郊六宗及历殃议》、⑷《明帝谥议》、⑸《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》、⑹《韩白论》、⑺《白起论》、⑻《冀州论》、⑼《九州论》、⑽《无为论》、⑾《无名论》、⑿《论语集解叙》、⒀《瑞颂》、⒁《斫猛兽刀铭》。其中第⑶、⑷、⑼、⑽、⒀、⒁这六篇，都仅存极少的片断；其他的文章，除《景福殿赋》、《论语集解叙》外，似也均非完篇。严可均的辑录尚有遗漏，如《列子·天瑞篇》张湛注引"何晏《道论》"，即未能收录。此外，宛委山堂本《说郛》卷六十一还载有何晏《九江志》一卷。
何晏的诗歌，逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》录有何晏《言志诗》三首（残一）。
《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》，是维护儒家礼法；《奏请大臣侍从游幸》是臣子对在上位者的规劝讽谏；《韩白论》论韩信和白起两位历史名将孰胜孰劣；《白起论》论白起的功过；《冀州论》主张重视贤者；《瑞颂》赞美魏武功绩；《明帝谥议》讨论曹叡之谥名；《祀五郊六宗及历殃议》论祭祀；《九州论》说九州物产。这几篇文字，有的散佚极甚（如后五篇），无从窥其全貌。但可明确见出，这些文章都体现了何晏作为儒家治世者积极入世，甚至想有一番作为的一面，可见出在他的身上拥有浓厚的儒家色彩。
下面重点分析其《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》
《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》是一篇论难文章，体现了何晏捍卫儒家礼法的一面 。其写作起因，是太尉蒋济对丧礼中"嫂叔服"礼的一个新解：
魏太尉蒋济《万机论》以："《礼记》嫂叔无服，误。据《小功章》’娣姒妇’，此三字，嫂服之文也。古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。盖云夫之昆弟、昆弟之妻相与，皆小功者 。"（《通典》卷九十二《嫂叔服》）
蒋济认为《礼记》"嫂叔无服"之说 是错的。他引用《仪礼·丧服》之《小功章》予以辩说，认为嫂叔宜服小功之服，而并非"无服"。
实际上，"嫂叔无服"乃旧来之成说，如《仪礼·丧服》之子夏《传》即云："夫之昆弟何以无服也？其夫属乎父道者，妻皆母道也。其夫属乎子道者，妻皆妇道也。谓弟之妻妇者，是嫂亦可谓之母乎？故名者，人治之大者也，可无慎乎！"郑玄注云："道，犹行也。言妇人弃姓无常秩，嫁于父行则为母行，嫁于子行则为妇行。谓弟之妻为妇者，卑远之，故谓之妇。嫂者，尊严之，称是嫂亦可谓之母乎？言不可。嫂，犹叟也；叟，老人之称也。是为序男女之别尔。若己以母妇之服服兄弟之妻，兄弟之妻以舅子之服服己，则是乱昭穆之序也。治，犹理也。父母兄弟夫妇之理，人伦之大者，可不慎乎！"参照郑玄的解释，《丧服》这段话的核心意思，就是说嫂叔相互无服；如果相互为服，则是乱伦。蒋济的新解显然不合古礼。
何晏作此文，就是驳斥蒋济的观点。全文如下：
夫嫂叔宜服，诚自有形。然《小功章》娣姒妇为嫂服文，则恐未是也。《礼》之正名，母妇异义。今取弟于姒妇之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。凡男女之相服也，非有骨肉之亲，则有尊卑之敬、受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也；他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之无名者，岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也。夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉依？夫嫂叔之交，有男女之别，故绝其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼无骨肉之不殊，故交疏而无服：情亦微矣。（《通典》卷九十二）
蒋济认为嫂叔宜服，理由是：《仪礼·丧服·小功章》有"娣姒妇"，而"古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。"既然"娣姒妇"均为"兄弟之妻"，则可理解为"嫂服之文"，所以夫之昆弟及其妻皆可为其服小功之服。何晏与夏侯太初即据此作出诘难，主要提出几个理由：（一）蒋济以"娣姒妇"三字为"嫂服之文"的说法，于伦理凿芮不合。（二）丧服礼制须酌量两点，一为尊卑之敬，二为骨肉之亲。而嫂叔是同辈，并无尊卑之秩，亦非骨肉之亲，是故何晏以为嫂叔无服颇为合理。（三）嫂叔既同住一室，往来互动便可能因此频繁，而古人严防男女之别，为了避免有任何暧昧情形发生，便严格禁止嫂叔互动。所以嫂叔应该无服。
从这篇文章可以看出，何晏的儒者性格其实颇为浓厚。他尊重儒家礼法，行为准则皆不准逾越礼法。
虽说何晏提倡玄学，但儒学却是孕育我国知识分子过程中不可缺少的养份，是无法全然割舍的。再者何晏身处于汉末魏初，正是儒学和玄学交侵的时代，本就无法单就一方。因此何晏只能试图在儒学与玄学中求得一个自身的平衡，而无法偏废。另外从何晏的诗中可以发现何晏的悲哀，在权力的倾轧下，何晏担心受怕，又无法置身事外，而这种担忧惊惶的心情，也全在诗中表露无遗。 透过何晏的诗文，我们可以对何晏此人进行更深的、有别于玄学的理解。
参考文献
[1] 王晓毅《王弼评传》附录二：著作考（？），南京大学出版社2002年版。
[2]《通典》卷九十二《嫂叔服》："尚书何晏、太常夏侯泰初难曰：云云。"可知《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》所载，乃是何晏与夏侯玄共同的看法。
[3] "小功"，丧服之一种，服期五个月。所服对象包括：本宗之曾祖父母、伯叔祖父母、堂伯叔祖父母，未嫁祖姑、堂姑，已嫁堂姊妹，从堂兄弟及未嫁从堂姊妹；外亲之外祖父母、母舅、母姨等。参见《仪礼·丧服》及《通典》卷九十二《小功成人服五月》。
[4]《礼记·檀弓上》载：曾子曰："小功不为位也者，是委巷之礼也。子思之哭嫂也为位，妇人倡踊。申祥之哭言思也亦然。"郑玄注："位，谓以亲疏叙列哭也。委巷，犹街里委曲所为，讥之也。子思哭嫂为位，善之也。礼，嫂叔无服。妇人倡踊，有服者，娣、姒妇小功。倡，先也。说者云：言思，子游之子，申祥妻之昆弟，亦无服。过此以往，独哭不为位。"（[清]孙希旦《礼记集解》，中华书局1989年版）又，《仪礼·丧服》本就说"嫂叔无服"，详后文。
【关键词】玄学何晏儒学
在动荡不安的汉魏之际，社会充满了各种学说、思想。此时出现了一位人物，他继承了过去的儒家思想，而又融进了人民希冀的自然清静之道，从而开创出一个新的学术纪元——魏晋玄学，此人即是何晏。何晏身处在儒学与玄学的交侵时代，他本人的思想就以儒玄融合为特征。这一点，在他的文章中可以明显见出。像《无名论》、《道论》这样的文章，偏向呈现道家面貌，像《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》、《奏请大臣侍从游幸》等文则较多呈现其儒家品格，何晏是正始玄学理论走向成熟的最初代表人物。其政治与学术思想虽具有较浓的道家痕迹，但他的思想主流还是儒学；在将道家哲学引向具体社会生活实际的时侯，对体用关系的理解在理论上则失于浅近粗疏。名教与自然分立两端的外在反映，是何晏分裂的双重人格，即一面参与曹爽集团饮酒作乐享尽荣宠，热衷于色利禄等世俗事物，一面又希望超脱尘世寻求自由逍遥的玄远之境。
据《隋书·经籍志》，何晏著作有：《乐悬》一卷，《孝经注》一卷，《官族传》十四卷，《魏晋谥议》十三卷，《老子道德论》二卷，《老子杂论》一卷（自注：何、王等注），《何晏集》十一卷，《集解论语》十卷。《旧唐书·经籍志》只载有何晏三种著作：《论语集解》十卷，《魏明帝谥议》二卷，《老子道德论》二卷。这些著作今大都散佚了。
根据清人严可均辑录《全上古三代秦汉三国六朝文》，何晏文今仅存十四篇：⑴《景福殿赋》、⑵《奏请大臣侍从游幸》、⑶《祀五郊六宗及历殃议》、⑷《明帝谥议》、⑸《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》、⑹《韩白论》、⑺《白起论》、⑻《冀州论》、⑼《九州论》、⑽《无为论》、⑾《无名论》、⑿《论语集解叙》、⒀《瑞颂》、⒁《斫猛兽刀铭》。其中第⑶、⑷、⑼、⑽、⒀、⒁这六篇，都仅存极少的片断；其他的文章，除《景福殿赋》、《论语集解叙》外，似也均非完篇。严可均的辑录尚有遗漏，如《列子·天瑞篇》张湛注引"何晏《道论》"，即未能收录。此外，宛委山堂本《说郛》卷六十一还载有何晏《九江志》一卷。
何晏的诗歌，逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》录有何晏《言志诗》三首（残一）。
《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》，是维护儒家礼法；《奏请大臣侍从游幸》是臣子对在上位者的规劝讽谏；《韩白论》论韩信和白起两位历史名将孰胜孰劣；《白起论》论白起的功过；《冀州论》主张重视贤者；《瑞颂》赞美魏武功绩；《明帝谥议》讨论曹叡之谥名；《祀五郊六宗及历殃议》论祭祀；《九州论》说九州物产。这几篇文字，有的散佚极甚（如后五篇），无从窥其全貌。但可明确见出，这些文章都体现了何晏作为儒家治世者积极入世，甚至想有一番作为的一面，可见出在他的身上拥有浓厚的儒家色彩。
下面重点分析其《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》
《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》是一篇论难文章，体现了何晏捍卫儒家礼法的一面 。其写作起因，是太尉蒋济对丧礼中"嫂叔服"礼的一个新解：
魏太尉蒋济《万机论》以："《礼记》嫂叔无服，误。据《小功章》’娣姒妇’，此三字，嫂服之文也。古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。盖云夫之昆弟、昆弟之妻相与，皆小功者 。"（《通典》卷九十二《嫂叔服》）
蒋济认为《礼记》"嫂叔无服"之说 是错的。他引用《仪礼·丧服》之《小功章》予以辩说，认为嫂叔宜服小功之服，而并非"无服"。
实际上，"嫂叔无服"乃旧来之成说，如《仪礼·丧服》之子夏《传》即云："夫之昆弟何以无服也？其夫属乎父道者，妻皆母道也。其夫属乎子道者，妻皆妇道也。谓弟之妻妇者，是嫂亦可谓之母乎？故名者，人治之大者也，可无慎乎！"郑玄注云："道，犹行也。言妇人弃姓无常秩，嫁于父行则为母行，嫁于子行则为妇行。谓弟之妻为妇者，卑远之，故谓之妇。嫂者，尊严之，称是嫂亦可谓之母乎？言不可。嫂，犹叟也；叟，老人之称也。是为序男女之别尔。若己以母妇之服服兄弟之妻，兄弟之妻以舅子之服服己，则是乱昭穆之序也。治，犹理也。父母兄弟夫妇之理，人伦之大者，可不慎乎！"参照郑玄的解释，《丧服》这段话的核心意思，就是说嫂叔相互无服；如果相互为服，则是乱伦。蒋济的新解显然不合古礼。
何晏作此文，就是驳斥蒋济的观点。全文如下：
夫嫂叔宜服，诚自有形。然《小功章》娣姒妇为嫂服文，则恐未是也。《礼》之正名，母妇异义。今取弟于姒妇之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。凡男女之相服也，非有骨肉之亲，则有尊卑之敬、受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也；他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之无名者，岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也。夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉依？夫嫂叔之交，有男女之别，故绝其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼无骨肉之不殊，故交疏而无服：情亦微矣。（《通典》卷九十二）
蒋济认为嫂叔宜服，理由是：《仪礼·丧服·小功章》有"娣姒妇"，而"古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。"既然"娣姒妇"均为"兄弟之妻"，则可理解为"嫂服之文"，所以夫之昆弟及其妻皆可为其服小功之服。何晏与夏侯太初即据此作出诘难，主要提出几个理由：（一）蒋济以"娣姒妇"三字为"嫂服之文"的说法，于伦理凿芮不合。（二）丧服礼制须酌量两点，一为尊卑之敬，二为骨肉之亲。而嫂叔是同辈，并无尊卑之秩，亦非骨肉之亲，是故何晏以为嫂叔无服颇为合理。（三）嫂叔既同住一室，往来互动便可能因此频繁，而古人严防男女之别，为了避免有任何暧昧情形发生，便严格禁止嫂叔互动。所以嫂叔应该无服。
从这篇文章可以看出，何晏的儒者性格其实颇为浓厚。他尊重儒家礼法，行为准则皆不准逾越礼法。
虽说何晏提倡玄学，但儒学却是孕育我国知识分子过程中不可缺少的养份，是无法全然割舍的。再者何晏身处于汉末魏初，正是儒学和玄学交侵的时代，本就无法单就一方。因此何晏只能试图在儒学与玄学中求得一个自身的平衡，而无法偏废。另外从何晏的诗中可以发现何晏的悲哀，在权力的倾轧下，何晏担心受怕，又无法置身事外，而这种担忧惊惶的心情，也全在诗中表露无遗。 透过何晏的诗文，我们可以对何晏此人进行更深的、有别于玄学的理解。
参考文献
[1] 王晓毅《王弼评传》附录二：著作考（？），南京大学出版社2002年版。
[2]《通典》卷九十二《嫂叔服》："尚书何晏、太常夏侯泰初难曰：云云。"可知《与夏侯太初难蒋济叔嫂无服论》所载，乃是何晏与夏侯玄共同的看法。
[3] "小功"，丧服之一种，服期五个月。所服对象包括：本宗之曾祖父母、伯叔祖父母、堂伯叔祖父母，未嫁祖姑、堂姑，已嫁堂姊妹，从堂兄弟及未嫁从堂姊妹；外亲之外祖父母、母舅、母姨等。参见《仪礼·丧服》及《通典》卷九十二《小功成人服五月》。
[4]《礼记·檀弓上》载：曾子曰："小功不为位也者，是委巷之礼也。子思之哭嫂也为位，妇人倡踊。申祥之哭言思也亦然。"郑玄注："位，谓以亲疏叙列哭也。委巷，犹街里委曲所为，讥之也。子思哭嫂为位，善之也。礼，嫂叔无服。妇人倡踊，有服者，娣、姒妇小功。倡，先也。说者云：言思，子游之子，申祥妻之昆弟，亦无服。过此以往，独哭不为位。"（[清]孙希旦《礼记集解》，中华书局1989年版）又，《仪礼·丧服》本就说"嫂叔无服"，详后文。