论文部分内容阅读
摘要：作为人类政治文化和制度文明的重要组成部分，选举制度在经历了几个世纪漫长的扬弃过程后，逐步成为当今民主政治的重要组成部分。不同的选举制度能对一个国家的政治体系产生不同的影响，从而影响一国的政治发展。在民主政治备受瞩目的时代里，本文旨在刍议西方选举制度及其政治后果。
关键词：选举、选举制度、政治后果
回顾历史，我们发现选举早已存在于人类社会生活之中。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中指出，早在原始社会氏族首领的产生中就存在选举，这种选举直接、平等是人类社会选举制度的萌芽。近代西方选举制度滥觞于中世纪，随着资产阶级建立政权，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上逐步形成。而学者研究选举制度的焦点也在近代。西方学界对近代选举制度的研究主要有两种：把选举制度作为因变量或自变量，研究其他因素对选举制度的影响或选举制度本身如何影响其他政治因素， 即研究选举制度的政治后果[1]
一、选举制度的类型划分
选举制度是与选举行为和选举后果有关的所有规则。学术界普遍认可的西方选举制度依据选区规模、选举公式以及投票结构，分为多数代表制度、比例代表制和混合代表制。这种划分标准由道格拉斯·雷提出。
多数代表制有两个的典型形态：一个是单一选区相对多数决制，另一个是绝对多数决制。单一选区相对多数代表制中一票之差为决定胜负的原则， 每个选区只产生一名代表。绝对多数代表制下，候选人无需是获得票数最多的一个，只需获得超过半数的选票。比例代表制即按比例赋予每个党或每个民意团体相当于其实力数量的职权数额。[2]比例代表制中，各种政治力量分享一块蛋糕，政党在竞争过程中有着比多数制更重要的作用。按此制度， 每個选区所产生的代表不止一名。在时间方面，比例代表制的出现要比多数代表制晚，其目的是为克服多数代表制下代表性不足的问题。实际上，没有完全的比例代表制。多数代表制与比例代表制之间，有很大的空间使得它们在实际的应用中可以结合。混合代表制就是多数代表制与比例代表制相结合的方式。按这种制度，选民在一张选票的两边划两次记号， 一边选某候选人的， 不按政党， 得多数票者当选； 一边是选某政党的， 各政党按得票多寡确定分配比例。有学者认为西方学者十分推崇这种方式，认为既能保证大党的统治， 又能适当照顾一只一小党占有名额。
二、不同选举制度对代表性的影响
在当代世界，民主一词与代议制有着不可分割的联系。谁应该获得人民的赋予代表人民行使权力，关系议会能否成为社会构成的缩影，也关系到代议制民主能否实现其民主的本意。正因为如此，对选举代表性的关注显得十分重要。虽然在代议制民主中，内涵着对代表性的关怀，但是在竞争选举下，不同的选举制度会对某些群体的代表性产生差异化影响。
多数代表制与代表性。由于在单一选区相对多数代表制下，所有议员都由单一选区产生，并且每个选区只选一名代表，每个候选人也只能选一个自己最中意的候选人，所以从选区这个角度来讲，其代表性十分明确。但是，这种选举制度适合大党，有雄厚实力的大党有很大的生存空间，而小党则面临无人当选的困境。[3]P57从政治实力角度来看，相对多数制的代表性存在很大风险，可能出现少数民族代表空挡。相对多数代表制还有一个风险，那就是所选出的代表不能够代表多数人的公意。而绝对多数代表制的出现，正是要弥补这一不足。绝对多数代表制也有两种形态，二轮决策制和选择性投票制。二轮决选制的主要优点在于可以避免最差的候选人当选。当然，这并不是意味着绝对多数代表制完美无瑕，在民主发展不成熟的国家，很可能由于争议引发动荡。总的来说，多数代表制的代表性有利于大党，而不利于少数团体的利益表达。
比例代表制与代表性。最早将比例公平运用到选举制度中的是法国数学家热尔贡。比例代表制使各种社会力量都能够在议会中发挥作用，很大程度上体现了公平原则。并且其主要是针对选举思想、选举纲领的投票，而非针对候选人的投票。由此，其代表性方面所体现的政党意志多于个人意志。但是， 这种选举制度一个严重缺陷就是由于选区及投票方式，政党阻隔在议员和选民之间，议员和选民之间缺少沟通交流，议员不能够准确把握选民的意见、需求。相关经验研究表明，比例代表制在代表性方面，更有利于女性代表以及少数民族代表参政。“李帕特在其有关联合政府的专著中，就一再强调，比例代表制更适合用于那些存在着深度的种族、语言、宗族和文化差异的国家。”比例代表制中政党的作用强大，选民选出的候选人能否摆脱政党利益的左右，真正的代表选民还有待考量。[3]p119总的来说，暂不考虑政党利益驱使的情况下，比例代表制利于少数利益团体的候选人发出声音。
混合代表制与代表性。学者李帕特认为，“混合代表制在就是在一个国家的议员总名额中，为某些少数群体留特定名额的选举制度。”这样来讲，混合代表制即能够给少数群体展示的舞台，也不会抹杀大政党的展示机会，从代表范围上来说较具有广泛性。[3]p86 当然，虽然选举制度对社会群体的代表性会产生影响，但是影响代表性的因素还有很多方面，不应过分夸大代表性的影响，在具体分析政党的代表性的时候还应该综合考虑各种因素。
三、不同选举制度对政党的影响
选举制度、政党制度与议会制度是西方民主政治制度的三大支柱，其中选举制度对政党的影响也是选举制度政治后果研究的一个重要方面。在选举中，采用何种选举制度是关系到政党能否由普通政党成为执政党的重要因素。
1.选举制度与政党体系
19世纪中叶后，普选法在各国的普遍实施改变了政党政治下派别纷争和倒戈的无序状态，使政党关注竞选，致力于政党前途而努力，可以说选举是促使党发展的主要动力。选举不仅仅是政党发展的动力性因素，不同的选举制度对一个国家的政党体系有一定影响，在选举制度对政党体系的研究方面，较为著名也受到较大争议的是法国政治社会学家迪韦尔热的观点。 他认为单一选区相对多数代表制下，获胜者通吃选票，一般对大党有力，小党很难再选区获得席位。从选举心理来说，选民也愿意把票投给知名度和影响度大的党，进而小党易被大党所吞没倾向于产生两党制。迪韦尔热还认为比例代表制易产生多党制。但是也有很多学者发出了质疑声音。质疑者认为在英美和欧洲大陆国家之外，例如加拿大和印度议会中就长期存在两个以上政党。李普赛特也认为，在现代民族国家中，政党这个动员机器的数量以及分布甚至竞争性选举制度的类型，都取决于社会冲突的分布状况，以及国家机器为这些冲突所设置的门槛的高低状况。[4]P165-194也就是说，决定政党体系的是社会冲突而不是选举制度。在对迪韦尔热定律的探讨中，除了认同和质疑的声音外，萨托利等学者也对这一定律进行了修正，即相对多数代表制本身并不一定导向两党制，但是有利于维持一个已经存在的两党制。而在比例代表制中，由于议席按比例分配，这也为一些不负责任的政党或有特殊目的的政党进入议会提供了机会。
2.选举制度与竞选策略
“在研究选举制度对政党竞选行为的影响时，传统的研究都隐含了这样的一种假设，即政党是‘选票最大化’的追求者”[3]。基于这种假设，在选举过程中，如何获得赢得选民的青睐是关系到胜败成王的关键。尤其是在单一选区相对多数决制下，每个选区只有一个席位，一个政党必须争取尽可能多的选票。由此也可看出，不同的选举制度会相应的需要不同的竞选策略，也就是对竞选策略产生影响。
此外，政黨在竞选的过程中，信息由政党发出后，在到达选民之前会受到媒体及其他因素的干扰，诸如受到媒体自身立场、报道速度、宣传力度等因素的干扰，亦或者社会突发事件、国内外形势的干扰。即便政党所传递的信息到达选民之后，也会在到达选民的时候受到选民自身接受能力、社会背景、学历知识等因素的干扰。因此，采用何种策略进行竞选，尽量减少在表达政治立场或者传递政治信息的时候所受的干扰，关系到能否给选民传达相对来说最准确、最有吸引力的信息，获得最符合民意的选举结果，也关系到政党能否成功当选。
当然，竞选策略的主要作用在于保持现有支持者，争取中间选民方面，在信息传播的过程中，信息接受者固有的知识、背景、经历、学历或者态度都会影响其对新信息的接收程度。因此，竞选策略对于持否定态度的选民来说影响不会太大。
四、不同选举制度对政治稳定的影响
在不同选举制度中相对多数制比较有利于政治稳定。首先从政治稳定的有序性来考虑，由于每个选区都只有一名代表，因此，一般小党很难与实力雄厚的大党相抗衡，这样则有利于避免在竞选过程中，各个党派因为竞争或竞争失败而导致暴力冲突。而从政治稳定的持续性方面来考虑，基本是两个强大的政党之间的竞争，保证了在政府部门、政策方面不会有过大的变动，并且由于选民的选票直接决定了议席的分配，较少出现各党为组阁而讨价还价的问题。但是在绝对多数决制会在民主不发达的国家带来政治不稳定问题，根据两轮投票制的规则，第一轮投票如果没有能够选出得票半数以上的候选人，则需要对第一轮投票中得票最高的前两位或前几位进行第二轮选举， 按照绝对多数或简单多数决出优胜者。这就可能会在两轮选举中引出选举争议甚至动荡局面。
一般认为， 易造成政治不稳定的选举制度是比例代表制。因为，比例代表制中政党数量较多，有时候议会中的政党可达十几个。这样庞大的政党集合，很容易由于彼此的意见、立场、纲领不同造成纷争局面，从而影响政治稳定。此外，很少有一党稳居多数议席，组织政府需要多党联盟，政治倾向相左的政党集合极易造成政府更迭这。例如荷兰，由于参选政党众多，多数情况下获胜党需要联合其他党组阁。而由于意见不一致，内阁倒台现象较多。2010年2月当时的执政联盟因为未能就是否延长荷兰驻军阿富汗任期达成一致而倒台；2012年4月，内阁因为未能就政府财赤削减方案达成一致而倒台。当然，这不是说比例代表制必然会导致政治不稳定，从经验上来看，瑞士、挪威等国家均采用比例代表制，但是政府的稳定性很高。
结语
有学者认为不仅仅是选举制度，社会、经济、文化、科技都对政治制度起作用，因此不能够高估选举制度的影响力。但是也有学者指出，如果将其放在所在的整个政治环境中，我们将看到选举制度的巨大作用。一般来说，选举制度与民主政治相联系。良好的选举制度能够增强选民的参与感和责任感，提高选民的政治热情，亦有利于选出精英领袖，使政治更加稳定。
参考文献：
[1]严海兵，聂平平.选举制度与政党体制的关系研究述评[J].上海行政学院学报，2009.
[2][英]让·马里·科特雷，克洛德·挨梅里.选举制度[M].北京：商务印书馆，1996.
[3]何俊志.选举政治学[M].上海：复旦大学出版社，2009.
[4][美]马丁·李普赛特.一致与冲突[M].上海：上海人民出版社，1995.
[5]贺蕊玲.多数制、比例制和混合制三种选举制度的比较[J].中央社会主义学院学报，2009.
关键词：选举、选举制度、政治后果
回顾历史，我们发现选举早已存在于人类社会生活之中。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中指出，早在原始社会氏族首领的产生中就存在选举，这种选举直接、平等是人类社会选举制度的萌芽。近代西方选举制度滥觞于中世纪，随着资产阶级建立政权，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上逐步形成。而学者研究选举制度的焦点也在近代。西方学界对近代选举制度的研究主要有两种：把选举制度作为因变量或自变量，研究其他因素对选举制度的影响或选举制度本身如何影响其他政治因素， 即研究选举制度的政治后果[1]
一、选举制度的类型划分
选举制度是与选举行为和选举后果有关的所有规则。学术界普遍认可的西方选举制度依据选区规模、选举公式以及投票结构，分为多数代表制度、比例代表制和混合代表制。这种划分标准由道格拉斯·雷提出。
多数代表制有两个的典型形态：一个是单一选区相对多数决制，另一个是绝对多数决制。单一选区相对多数代表制中一票之差为决定胜负的原则， 每个选区只产生一名代表。绝对多数代表制下，候选人无需是获得票数最多的一个，只需获得超过半数的选票。比例代表制即按比例赋予每个党或每个民意团体相当于其实力数量的职权数额。[2]比例代表制中，各种政治力量分享一块蛋糕，政党在竞争过程中有着比多数制更重要的作用。按此制度， 每個选区所产生的代表不止一名。在时间方面，比例代表制的出现要比多数代表制晚，其目的是为克服多数代表制下代表性不足的问题。实际上，没有完全的比例代表制。多数代表制与比例代表制之间，有很大的空间使得它们在实际的应用中可以结合。混合代表制就是多数代表制与比例代表制相结合的方式。按这种制度，选民在一张选票的两边划两次记号， 一边选某候选人的， 不按政党， 得多数票者当选； 一边是选某政党的， 各政党按得票多寡确定分配比例。有学者认为西方学者十分推崇这种方式，认为既能保证大党的统治， 又能适当照顾一只一小党占有名额。
二、不同选举制度对代表性的影响
在当代世界，民主一词与代议制有着不可分割的联系。谁应该获得人民的赋予代表人民行使权力，关系议会能否成为社会构成的缩影，也关系到代议制民主能否实现其民主的本意。正因为如此，对选举代表性的关注显得十分重要。虽然在代议制民主中，内涵着对代表性的关怀，但是在竞争选举下，不同的选举制度会对某些群体的代表性产生差异化影响。
多数代表制与代表性。由于在单一选区相对多数代表制下，所有议员都由单一选区产生，并且每个选区只选一名代表，每个候选人也只能选一个自己最中意的候选人，所以从选区这个角度来讲，其代表性十分明确。但是，这种选举制度适合大党，有雄厚实力的大党有很大的生存空间，而小党则面临无人当选的困境。[3]P57从政治实力角度来看，相对多数制的代表性存在很大风险，可能出现少数民族代表空挡。相对多数代表制还有一个风险，那就是所选出的代表不能够代表多数人的公意。而绝对多数代表制的出现，正是要弥补这一不足。绝对多数代表制也有两种形态，二轮决策制和选择性投票制。二轮决选制的主要优点在于可以避免最差的候选人当选。当然，这并不是意味着绝对多数代表制完美无瑕，在民主发展不成熟的国家，很可能由于争议引发动荡。总的来说，多数代表制的代表性有利于大党，而不利于少数团体的利益表达。
比例代表制与代表性。最早将比例公平运用到选举制度中的是法国数学家热尔贡。比例代表制使各种社会力量都能够在议会中发挥作用，很大程度上体现了公平原则。并且其主要是针对选举思想、选举纲领的投票，而非针对候选人的投票。由此，其代表性方面所体现的政党意志多于个人意志。但是， 这种选举制度一个严重缺陷就是由于选区及投票方式，政党阻隔在议员和选民之间，议员和选民之间缺少沟通交流，议员不能够准确把握选民的意见、需求。相关经验研究表明，比例代表制在代表性方面，更有利于女性代表以及少数民族代表参政。“李帕特在其有关联合政府的专著中，就一再强调，比例代表制更适合用于那些存在着深度的种族、语言、宗族和文化差异的国家。”比例代表制中政党的作用强大，选民选出的候选人能否摆脱政党利益的左右，真正的代表选民还有待考量。[3]p119总的来说，暂不考虑政党利益驱使的情况下，比例代表制利于少数利益团体的候选人发出声音。
混合代表制与代表性。学者李帕特认为，“混合代表制在就是在一个国家的议员总名额中，为某些少数群体留特定名额的选举制度。”这样来讲，混合代表制即能够给少数群体展示的舞台，也不会抹杀大政党的展示机会，从代表范围上来说较具有广泛性。[3]p86 当然，虽然选举制度对社会群体的代表性会产生影响，但是影响代表性的因素还有很多方面，不应过分夸大代表性的影响，在具体分析政党的代表性的时候还应该综合考虑各种因素。
三、不同选举制度对政党的影响
选举制度、政党制度与议会制度是西方民主政治制度的三大支柱，其中选举制度对政党的影响也是选举制度政治后果研究的一个重要方面。在选举中，采用何种选举制度是关系到政党能否由普通政党成为执政党的重要因素。
1.选举制度与政党体系
19世纪中叶后，普选法在各国的普遍实施改变了政党政治下派别纷争和倒戈的无序状态，使政党关注竞选，致力于政党前途而努力，可以说选举是促使党发展的主要动力。选举不仅仅是政党发展的动力性因素，不同的选举制度对一个国家的政党体系有一定影响，在选举制度对政党体系的研究方面，较为著名也受到较大争议的是法国政治社会学家迪韦尔热的观点。 他认为单一选区相对多数代表制下，获胜者通吃选票，一般对大党有力，小党很难再选区获得席位。从选举心理来说，选民也愿意把票投给知名度和影响度大的党，进而小党易被大党所吞没倾向于产生两党制。迪韦尔热还认为比例代表制易产生多党制。但是也有很多学者发出了质疑声音。质疑者认为在英美和欧洲大陆国家之外，例如加拿大和印度议会中就长期存在两个以上政党。李普赛特也认为，在现代民族国家中，政党这个动员机器的数量以及分布甚至竞争性选举制度的类型，都取决于社会冲突的分布状况，以及国家机器为这些冲突所设置的门槛的高低状况。[4]P165-194也就是说，决定政党体系的是社会冲突而不是选举制度。在对迪韦尔热定律的探讨中，除了认同和质疑的声音外，萨托利等学者也对这一定律进行了修正，即相对多数代表制本身并不一定导向两党制，但是有利于维持一个已经存在的两党制。而在比例代表制中，由于议席按比例分配，这也为一些不负责任的政党或有特殊目的的政党进入议会提供了机会。
2.选举制度与竞选策略
“在研究选举制度对政党竞选行为的影响时，传统的研究都隐含了这样的一种假设，即政党是‘选票最大化’的追求者”[3]。基于这种假设，在选举过程中，如何获得赢得选民的青睐是关系到胜败成王的关键。尤其是在单一选区相对多数决制下，每个选区只有一个席位，一个政党必须争取尽可能多的选票。由此也可看出，不同的选举制度会相应的需要不同的竞选策略，也就是对竞选策略产生影响。
此外，政黨在竞选的过程中，信息由政党发出后，在到达选民之前会受到媒体及其他因素的干扰，诸如受到媒体自身立场、报道速度、宣传力度等因素的干扰，亦或者社会突发事件、国内外形势的干扰。即便政党所传递的信息到达选民之后，也会在到达选民的时候受到选民自身接受能力、社会背景、学历知识等因素的干扰。因此，采用何种策略进行竞选，尽量减少在表达政治立场或者传递政治信息的时候所受的干扰，关系到能否给选民传达相对来说最准确、最有吸引力的信息，获得最符合民意的选举结果，也关系到政党能否成功当选。
当然，竞选策略的主要作用在于保持现有支持者，争取中间选民方面，在信息传播的过程中，信息接受者固有的知识、背景、经历、学历或者态度都会影响其对新信息的接收程度。因此，竞选策略对于持否定态度的选民来说影响不会太大。
四、不同选举制度对政治稳定的影响
在不同选举制度中相对多数制比较有利于政治稳定。首先从政治稳定的有序性来考虑，由于每个选区都只有一名代表，因此，一般小党很难与实力雄厚的大党相抗衡，这样则有利于避免在竞选过程中，各个党派因为竞争或竞争失败而导致暴力冲突。而从政治稳定的持续性方面来考虑，基本是两个强大的政党之间的竞争，保证了在政府部门、政策方面不会有过大的变动，并且由于选民的选票直接决定了议席的分配，较少出现各党为组阁而讨价还价的问题。但是在绝对多数决制会在民主不发达的国家带来政治不稳定问题，根据两轮投票制的规则，第一轮投票如果没有能够选出得票半数以上的候选人，则需要对第一轮投票中得票最高的前两位或前几位进行第二轮选举， 按照绝对多数或简单多数决出优胜者。这就可能会在两轮选举中引出选举争议甚至动荡局面。
一般认为， 易造成政治不稳定的选举制度是比例代表制。因为，比例代表制中政党数量较多，有时候议会中的政党可达十几个。这样庞大的政党集合，很容易由于彼此的意见、立场、纲领不同造成纷争局面，从而影响政治稳定。此外，很少有一党稳居多数议席，组织政府需要多党联盟，政治倾向相左的政党集合极易造成政府更迭这。例如荷兰，由于参选政党众多，多数情况下获胜党需要联合其他党组阁。而由于意见不一致，内阁倒台现象较多。2010年2月当时的执政联盟因为未能就是否延长荷兰驻军阿富汗任期达成一致而倒台；2012年4月，内阁因为未能就政府财赤削减方案达成一致而倒台。当然，这不是说比例代表制必然会导致政治不稳定，从经验上来看，瑞士、挪威等国家均采用比例代表制，但是政府的稳定性很高。
结语
有学者认为不仅仅是选举制度，社会、经济、文化、科技都对政治制度起作用，因此不能够高估选举制度的影响力。但是也有学者指出，如果将其放在所在的整个政治环境中，我们将看到选举制度的巨大作用。一般来说，选举制度与民主政治相联系。良好的选举制度能够增强选民的参与感和责任感，提高选民的政治热情，亦有利于选出精英领袖，使政治更加稳定。
参考文献：
[1]严海兵，聂平平.选举制度与政党体制的关系研究述评[J].上海行政学院学报，2009.
[2][英]让·马里·科特雷，克洛德·挨梅里.选举制度[M].北京：商务印书馆，1996.
[3]何俊志.选举政治学[M].上海：复旦大学出版社，2009.
[4][美]马丁·李普赛特.一致与冲突[M].上海：上海人民出版社，1995.
[5]贺蕊玲.多数制、比例制和混合制三种选举制度的比较[J].中央社会主义学院学报，2009.