“经理人收购”(MBO)是当今企业产权制度改革的流行方式，受到许多企业以及指导改革的一些政府部门推崇。但国务院发展研究中心研究员、北京大学经济学院教授吴敬琏指出，中国的“经理人收购”制度明显发育不良，实行这一办法遭遇到的最大问题是权力的过分介入。
　　
　　吴敬琏说，中国从1978年改革以来，企业就不是由所有者自己来主持改革，而是由经理人主持改革。经理人一般没有受到约束，造成经理人既是买主又是卖主、大搞自我交易的矛盾。现在企业的一般职工对“经理人收购”有很大意见，主要有三方面因素：一是作价过低；二是收购资金来源有问题；其三在实现改革以前，经理人把企业做亏。
　　
　　吴敬琏认为，因为中国的产权改革没到位，市场没形成，作价就有主观性；同时，由于权力介入更多，行政权力、审批机关如果倾向于买主，那么价格也会出现问题。
　　
　　政府在电信改革中的职能定位不准
　　
　　北京邮电大学信息产业政策与发展研究所的阚凯力院长，近日在中国基础领域改革国际论坛上指出，电信改革的核心矛盾在于监管部门定位不清。
　　
　　阚凯力认为，1998年以前，邮电部既是裁判又是运动员。改革开放之后，电信行业的重组形成5+1格局，新的信息产业部继续把国企业债保值增值视为自己的首要任务，把国有企业利益置于消费者利益之上，为国有企业利益而不惜牺牲消费者利益。
　　
　　阚凯力说，电信监管机构的核心任务，应是保护消费者的利益，而完成这一任务的主要手段就是通过监管使得竞争公平、有效。而当前电信监管机构对中国电信、中国移动、网通集团和中国联通这几个主要国有电信企业的监管力度不够。
　　
　　政府的责任是维护广大人民群众的长远根本利益，公平、充分、有效、有序的竞争就是这个根本利益的所在。移动通信资费的严重混乱，只是从一个角度暴露了目前我国电信体制方面的问题，说明电信体制改革的任务还远远没有完成。