案例：少女施某因自己摩托车被盗而心情不好，便于去年6月13日晚约来自己男友的好友郑某一起到大排档喝酒。之后，施某的男友也来到大排档。
　　期间，施某因有事要外出一下，便向郑某借用了摩托车，在返回途中，施某产生了一个邪念：郑某的这部“豪光”摩托车（价值5000元）看起来还很新，倒不如把它占为已有。之后，施某便将摩托车直接骑到居安物业停车场藏放。而后返回酒席，将车钥匙还给郑某，并说车已停放在原位置上。
　　散席后，郑某发现摩托车不见了，便问施某怎么回事。施却假惺惺地说：我回来时已将车锁好，一定是被偷了。并敦促郑某报警。
　　弟弟借走的车被偷了，郑某的大哥感到很不死心。凌晨5时许，郑兄便手持摩托车的遥控器到处试呜，最后在停车场门口按响了摩托车警报器，郑兄便冲入车场，一看正是自己的摩托车，但却发现车没有任何被撬盗的痕迹。郑兄便怀疑车可能是施某骗盗的，遂后施某即被捕。
　　分歧意见：本案在审理过程中，对行为人的行为如何定性，存在三种不同的意见
　　第一种意见认为：被告人施某采用秘密手段将郑某的摩托车偷偷地骑到车场藏放，主观上具有非法占有的故意。借完车后施某对郑某说：摩托车我已放回原位了，此时郑某也相信车已在原来位置上，但实际上该车已被施某秘密地盗走了，这与他人盗窃没有什么不同。
　　虽然被告人施某在盗窃过程中采取了一些欺骗的手段，但这是为其盗窃打掩护，在非法占有摩托车的过程中并不起关键作用，而起决定性作用的是秘密窃取，所以本案应定盗窃罪。
　　第二种意见认为：被告人施某将郑某的摩托车借出，该车在被借出后便不在郑某的控制之下，转而由施某控制，这就是说郑某将“物”合法地交由被告人保管，施某负有保管和归还的义务，而施某在返回途中却产生了占有财物的邪念，将合法代为保管的他人摩托车骑到车场藏了起来，使自己实力支配控制下的财物非法转为已有。
　　而后郑某发现摩托车不见了，施某仍拒不交出保管物，其最终目的是要将保管物非法占为已有，而且侵占的数额较大，所以其行为符合侵占罪的特征，应认定为侵占罪。
　　？？？？第三种意见认为：被告人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取摩托车，应认定为诈骗罪。
　　？？？？评析：笔者同意第三种意见。
　　？？？ 在本案中，无论哪种意见都一致认为，被告人主观上具有非法占有的故意，目的是要将郑某的摩托车占为已有，而后销赃掉，以弥补自己摩托车被盗后的损失。在主观方面的认定没有分歧。
　　？？？ 施某侵犯的客体是他人的财产所有权，即郑某大哥的摩托车所有权。而该罪的主体仅是一般主体，施某具备这样的主体要求。
　　？？？ 本案定罪的关键在于，施某到底是以什么手段获得财物，是骗还是偷？
　　？？？ 诈骗罪的客观方面表现为使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使他人仿佛自愿地将财物交给犯罪人。虽然施某起初的确是借车外出办事，刚开始时还没有非法占有之意，但返回途中即萌发了将车占为已有的念头，采用了先偷后骗的手段，即先将摩托车骑到车场藏放，而后再到酒席上对郑某进行骗说。虽然其行为上是先偷后骗，但其主观上却是先有了骗车的念头，之后再实施藏车的行为。
　　？？？ 回到酒席上，施某即以隐瞒真相的手段对郑某进行欺骗说：我已把摩托车放在原位，电门、大锁都已锁好，报警器也开着。而实际上车并没有回到大排档门口的原位，此时车已在车场，这是施某隐瞒真相的表现。正是施某采取了这种手段，使得郑某产生了错觉，误以为车确实已放在原位，从而使施某的诈骗能得以完成；散席之后，施与郑一起下来，郑见车不见了，而施却又说道：摩托车一定是被他人偷了，应赶快报警。而事实上车并没有被别人盗窃，这是施某虚构事实的表现。所以，施某在作案过程中，主要采用的是隐瞒真相和虚构事实的手段，对郑某进行诈骗，使其误信摩托车真的被他人盗走，从而使自己能顺利地将车占为已有，其行为与诈骗罪的客观表现能够相一致，而且骗取了数额较大的财物（摩托车价值5000元）。
　　？？？ 综上，被告人的行为完全符合诈骗罪的四个犯罪构成要件，依法应构成诈骗罪。
　　？
　　（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）