论文部分内容阅读
【摘 要】在高等教育大众化阶段，地方高校是我国高等教育的重要组成部分，对于区域经济社会发展和建设创新型国家都具有重大的意义。地方高等学校在困境中发展须从学校自身实际出发，找到适合自己的发展空间；须注重强化特色，形成比较优势。
【关键词】教育社会学；高校角色；定位原则
我国高等教育大众化的到来引发了高等教育改革和发展中的阵痛。面对考验，许多地方高校利用国家高等教育发展战略调整的有利时机，紧紧抓住“扩招、建设新校区、合并或专升本”三大机遇，实现了历史性跨越，发生了很大的变化。但是同时，地方高校在高速发展中大多存在着定位不当的现象和误区。
一、当前高校角色的教育定位与社会定位
（一）当前现实中高校角色的教育定位
首先是“国际一流”与“低位高攀”的产生。就高校的教育目标而言，把“综合性、研究型、国际化”作为学校发展的基本定位，把建设“世界一流大学”作为奋斗目标，是目前高校具有普遍性的一个宏旨与基调。这个普遍性的宏旨与基调，发轫于“985 工程”。在此期间，高校纷纷追赶“升格”与“合并”的风潮，由此，产生了中国高校的“低位高攀”现象。“低位高攀”是指“低层次和低水平的高校盲目模仿高水平大学做法的现象”[1]，这折射出部分高校基于功利目的而产生的一种不良倾向。
其次是“精英教育”的架空。无论社会的需求有多少层次、多少种类，真正的一流大学始终坚信：培养社会政治、经济、文化精英是一流大学责无旁贷的使命。中国的高等教育在 2002 年前，按照“国际标准”处于精英教育阶段，到2002 年，中国高等教育毛入学率达到 15%，这是国际公认的精英教育转向大众化教育的标志。[2]
（二）当前现实中高校角色的社会定位
首先是“大学城”的社会幻景。就高校的教育资源而言，比起对一流大学应该有的理念和文化的追求，中国高校将多得多的人力、物力与财力投诸于对一流硬件的追求之上。自 1999 年开始的高校大规模扩招，高校就大张旗鼓的地盘扩张运动。清华大学原校长梅贻琦说过，“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”；如今，有人这样调侃，“大学，就是大概学学”。[3]
其次是时代背景的“中国印”。就高校的教育环境而言，由于历史和国情的原因，中国的大学体制行政化有着深厚的历史文化基础，大学由政府主导，或由教育主管部门主导，大学办学的自主权非常小，从校长任命、机构设置、学位设立到招生名额，以及入学条件、学费标准等，全部由政府规定，大学在一定程度上成了政府的特设机构和附属品。
二、教育社会学视角下高校角色的社会定位和教育定位
（一）教育社会学视角下高校角色的教育定位
上文言及，当前中国高校因为把教育目标定位在“世界一流大学”而纷纷追赶“升格”与“合并”风潮，使得大学的“低位高攀”现象频频发生，不仅于学校发展无益，反倒更可能陷高校发展于困顿之地。对此，教育社会学的视角，能给我们带来三点洞见。
洞见之一是高校争创“世界一流”，是国家与社会发展到一定程度之后必然会提出的要求。在多元社会中，高校作为具有深厚文化底蕴的次级群体组织，是现代社会结构的重要标志之一。大学作为与社会发生千丝万缕联系的一个子系统，需要关注社会需求，促进政治与经济发展，承担社会道德责任，尽可能为社会服务，以此增强大学自身的生存能力与适应能力。
洞见之二是“世界一流大学”的产生与发展，需要有特定的经济社会发展条件相配合。从历史的和国际的范围看，一流大学主要出现于一国经济社会快速发展并走向发达的过程之中。在国民经济快速发展的过程中，必然产生对高等教育的巨大需求，同时，也会为高等教育的发展提供越来越多的物力和财力支持。中国综合实力和地方经济快速发展的生动图景，预示着中国地方高校建设一流大学的广阔前景。
洞见之三是高等教育是有层次的，这是由社会的结构层次对人才的需求层次所决定的。从这个意义上说，各个层次的高等教育都有其发展空间，都能创造出不同层面的“一流”教育。故而，处于不同条件、水平和能力的高校，必须找准自己所居的类型和层次，并在自己的类型与层次范围内担负起自己的使命，以教育的多样化满足社会需求的多样化。
（二）教育社会学视角下高校角色的社会定位
就高校的教育资源而言，比起对一流大学应该有的理念和文化的追求，中国高校将多得多的人力、物力与财力投诸于对一流硬件的追求之上。对于这种“大学城”制造的社会幻景，教育社会学视角带给我们的洞见是：当代社会经济全球化、政治民主化、交流国际化等社会发展特征日益凸显，对大学的要求不断提高，大学的理念、功能、精神及社会角色等面临严峻挑战。而应对这些挑战最当务之急的准备是“大师”，而非“大楼”。
由于历史和国情的原因，中国的大学体制行政化有着深厚的历史文化基础，大学由政府主导，或由教育主管部门主导。对此，教育社会学视角带给我们的洞见是：办学机制主要反映了高校与社会、政府三者之间的关系。政府对大学的管制在一定程度上限制了其自由发展，中国高校应积极谋求建立高校与政府的良好关系，不断改善外部环境，在一定程度上使高校享有比较充分的办学独立性。
【参考文献】
［1］陈媛，肖云龙.我国高校角色错位现象的生态位思考[J].交通高教研究，2003（2）.
［2］熊丙奇.大学“精英教育”为何陷入尴尬[EB/OL]. 南方周末，2007-03-07.
［3］姚忆江.后扩招时代的“校园风景”[EB/OL].南方周末，2010-08-31.
【关键词】教育社会学；高校角色；定位原则
我国高等教育大众化的到来引发了高等教育改革和发展中的阵痛。面对考验，许多地方高校利用国家高等教育发展战略调整的有利时机，紧紧抓住“扩招、建设新校区、合并或专升本”三大机遇，实现了历史性跨越，发生了很大的变化。但是同时，地方高校在高速发展中大多存在着定位不当的现象和误区。
一、当前高校角色的教育定位与社会定位
（一）当前现实中高校角色的教育定位
首先是“国际一流”与“低位高攀”的产生。就高校的教育目标而言，把“综合性、研究型、国际化”作为学校发展的基本定位，把建设“世界一流大学”作为奋斗目标，是目前高校具有普遍性的一个宏旨与基调。这个普遍性的宏旨与基调，发轫于“985 工程”。在此期间，高校纷纷追赶“升格”与“合并”的风潮，由此，产生了中国高校的“低位高攀”现象。“低位高攀”是指“低层次和低水平的高校盲目模仿高水平大学做法的现象”[1]，这折射出部分高校基于功利目的而产生的一种不良倾向。
其次是“精英教育”的架空。无论社会的需求有多少层次、多少种类，真正的一流大学始终坚信：培养社会政治、经济、文化精英是一流大学责无旁贷的使命。中国的高等教育在 2002 年前，按照“国际标准”处于精英教育阶段，到2002 年，中国高等教育毛入学率达到 15%，这是国际公认的精英教育转向大众化教育的标志。[2]
（二）当前现实中高校角色的社会定位
首先是“大学城”的社会幻景。就高校的教育资源而言，比起对一流大学应该有的理念和文化的追求，中国高校将多得多的人力、物力与财力投诸于对一流硬件的追求之上。自 1999 年开始的高校大规模扩招，高校就大张旗鼓的地盘扩张运动。清华大学原校长梅贻琦说过，“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”；如今，有人这样调侃，“大学，就是大概学学”。[3]
其次是时代背景的“中国印”。就高校的教育环境而言，由于历史和国情的原因，中国的大学体制行政化有着深厚的历史文化基础，大学由政府主导，或由教育主管部门主导，大学办学的自主权非常小，从校长任命、机构设置、学位设立到招生名额，以及入学条件、学费标准等，全部由政府规定，大学在一定程度上成了政府的特设机构和附属品。
二、教育社会学视角下高校角色的社会定位和教育定位
（一）教育社会学视角下高校角色的教育定位
上文言及，当前中国高校因为把教育目标定位在“世界一流大学”而纷纷追赶“升格”与“合并”风潮，使得大学的“低位高攀”现象频频发生，不仅于学校发展无益，反倒更可能陷高校发展于困顿之地。对此，教育社会学的视角，能给我们带来三点洞见。
洞见之一是高校争创“世界一流”，是国家与社会发展到一定程度之后必然会提出的要求。在多元社会中，高校作为具有深厚文化底蕴的次级群体组织，是现代社会结构的重要标志之一。大学作为与社会发生千丝万缕联系的一个子系统，需要关注社会需求，促进政治与经济发展，承担社会道德责任，尽可能为社会服务，以此增强大学自身的生存能力与适应能力。
洞见之二是“世界一流大学”的产生与发展，需要有特定的经济社会发展条件相配合。从历史的和国际的范围看，一流大学主要出现于一国经济社会快速发展并走向发达的过程之中。在国民经济快速发展的过程中，必然产生对高等教育的巨大需求，同时，也会为高等教育的发展提供越来越多的物力和财力支持。中国综合实力和地方经济快速发展的生动图景，预示着中国地方高校建设一流大学的广阔前景。
洞见之三是高等教育是有层次的，这是由社会的结构层次对人才的需求层次所决定的。从这个意义上说，各个层次的高等教育都有其发展空间，都能创造出不同层面的“一流”教育。故而，处于不同条件、水平和能力的高校，必须找准自己所居的类型和层次，并在自己的类型与层次范围内担负起自己的使命，以教育的多样化满足社会需求的多样化。
（二）教育社会学视角下高校角色的社会定位
就高校的教育资源而言，比起对一流大学应该有的理念和文化的追求，中国高校将多得多的人力、物力与财力投诸于对一流硬件的追求之上。对于这种“大学城”制造的社会幻景，教育社会学视角带给我们的洞见是：当代社会经济全球化、政治民主化、交流国际化等社会发展特征日益凸显，对大学的要求不断提高，大学的理念、功能、精神及社会角色等面临严峻挑战。而应对这些挑战最当务之急的准备是“大师”，而非“大楼”。
由于历史和国情的原因，中国的大学体制行政化有着深厚的历史文化基础，大学由政府主导，或由教育主管部门主导。对此，教育社会学视角带给我们的洞见是：办学机制主要反映了高校与社会、政府三者之间的关系。政府对大学的管制在一定程度上限制了其自由发展，中国高校应积极谋求建立高校与政府的良好关系，不断改善外部环境，在一定程度上使高校享有比较充分的办学独立性。
【参考文献】
［1］陈媛，肖云龙.我国高校角色错位现象的生态位思考[J].交通高教研究，2003（2）.
［2］熊丙奇.大学“精英教育”为何陷入尴尬[EB/OL]. 南方周末，2007-03-07.
［3］姚忆江.后扩招时代的“校园风景”[EB/OL].南方周末，2010-08-31.