论文部分内容阅读
“倾听”维度的研讨，首先分别由张齐华执教《用方向和距离确定位置》一课，朱国荣执教《抽屉原理》一课。课后进行现场互动，主持人：贲友林;研讨嘉宾：张齐华，朱国荣，郭庆松。
贲友林：老师们，刚才听了两节课，下面就围绕三个关键词：“问题”“案例”“策略”，开始“倾听”维度的研讨。非常期待在座的每位老师都能够积极与台上的嘉宾展开互动。
与会老师：我即将成为一名小学数学老师，为什么这么说呢？因为我之前是做计算机工作的，去年才转行到教育行业。我自己对教育行业非常感兴趣，并且要将其作为我一生的追求。我现在特别关注，作为一个非专业出身的老师，我很担心我的专业性，我想请齐华老师给我一点建议：如何才能成为一名专业的教师，甚至一名特级教师？
张齐华：谢谢！你知道吗，坐在我旁边的朱国荣老师，全国著名特级教师，就在你刚刚说完“转行到教育行业”的时候，他是第一个为你鼓掌的。我没有做出这个动作，但我内心同样为你喝彩。因为我们都知道，随着时代的发展，人的一生很难从事一种职业。你之前学的是计算机专业，然后可能由于某个契机，突然之间就爱上了教育行业。我觉得，你过的这是有选择的人生，也给我们提供了一种崇尚学习的心态。至于如何成为专业的教师，我个人觉得，你身上首先具备了一个非常重要的品质，那就是“热情和热爱”，从某种意义上说，这一点比什么都重要。你能够放弃自己娴熟的、专业的领域，足见你对教育行业的喜爱。所以，你已经成功了一半，剩下的让时间给你更好的答案。
贲友林：我突然想起今天下午齐华在他的课堂上说的一句话，应该成为今天的金句——“一个人的想法会有‘偏见’”。我们听听郭老师怎么说。
郭庆松：我想代这位老师问一个专业的、具体化的问题。记得有这样一个故事：有个数学家叫阿贝尔，他读了高斯的著作后很感慨，说高斯提出来的数学问题是如此精彩，证明的过程也是如此精彩，但是我们却看不到高斯是怎么想到这些问题的，是怎么去证明这些问题的。由此我想到，我们今天听的两节课非常精彩，两位老师面对的不过是教材上非常普通的一个素材，他们却用自己的方法演绎得如此精彩。大家肯定也想知道，两位是如何对教材进行设计的？平时上课的基本原则与思路是什么？我觉得这可能是我们尤其是年轻老师更为关注和能够借鉴的。
张齐华：我想请朱国荣老师先说。为什么呢？之前有老师向我求助如何上人教版的《抽屉原理》一课，当时我也经过了一定的思考，给了他一些建议。此后不久，我就现场听到了朱老师上的这一课，我发现，朱老师对教材进行了微调，并且调得让我怦然心动。所以我特别希望朱老师说说，教材原来是怎么设计的，到底学生可能会遇到什么问题，为什么把它改编成两个情境。
朱国荣：谢谢郭老师，谢谢齐华！刚刚这位提问的年轻老师，我是打内心为你鼓掌的。你从计算机专业转行教数学，这是看得起我们小学数学。我觉得，想上好某一堂课，更需要的是去想一想学生在学习这个内容时，其困难与障碍在哪里。有的时候，教材例题已经帮我们铺好了这条路，那就可以按照教材的预设和情境走下去;但是有的时候，某些教材的例题和内容安排让你感到很尴尬。当你上过或者听过这样的课后，你就要反复地琢磨这让你尴尬的原因到底是什么，就要思考能不能有所改变。这个事情是我们一生都要去做的。在你反复做这件事的时候，你就成长了。这一点，是我此时此刻感受最深的一点。
贲友林：刚刚这位老师提了一个很有意思的问题，他即将成为一名小学数学老师，也期待自己能在教育这条路上走得更好、更远。齐华给的第一个建议，大家还记得关键词是什么吗？“热爱”。郭老师给出的关键词是“专业”，而朱老师的分享则提醒我们要“在专业的路上不停地改变”。
与会老师：大家好，我是来自泰州姜堰的一位数学老师。之前，有幸听过张齐华老师的《用方向和距离确定位置》一课，当我自己上这一课的时候，也产生了一些想法。我们姜堰地区近两年在实践学习共同体，学习佐藤学教授的理论，学习的主题也是“倾听”。我想了解一下，张老师在设计今天的课堂教学时，对于“倾听”是如何思考的？因为我觉得您今天课上的“倾听”与佐藤学教授的“倾听”有很多不同。
张齐华：您能先跟我们分享一下佐藤学教授的“倾听”吗？
与会老师：我对佐藤学教授的“倾听”的理解也仅限于书本。我觉得佐藤学教授的“倾听”更关注学生想法的表达;而您今天的《确定位置》一课，更关注倾听之后的思考，或者说是学生倾听后的表达与沟通。您是如何考虑的？
张齐华：我大概明白了，这位老师在提醒我们，可能倾听、表达、思考这三个板块是需要调整顺序的。近期，我们齐华名师工作室一直在围绕倾听、表达、反思、提问等我们认为是儿童数学学习非常核心的要素进行研究。学生都会提问，都会表达，也都在倾听。但是一旦撕开外衣，你就会发现很多课堂“满目疮痍”。大家有兴趣的话，可以看一看以前面录过的课堂视频，看看学生是否在倾听？哪些指标反映他们在倾听？是什么在驱动学生倾听？上个星期，我们工作室在聊“合作”——这是一个非常简单的任务，几乎每堂课学生都在合作。但聊到最后我们发现，我们所说的课堂上的合作，90%都不是合作，而是讨论。合作是有具体的、特殊的指标的，比如，两个人用毛线拉出一个角，8个人拉着一块布去抖球，这时候，合作就发生了。刚刚这位老师说我更关心学生倾听以后的反应，没错。因为只有了解听完以后他们在想什么，他们怎么回应同伴，是补充还是质疑，只有通过分析这些数据和表现，才能推测他们的倾听是不是合格的倾听、高品质的倾听或批判性的倾听。我想，你的意思是不是倾听之前应该有表达？
与会老师：有这方面的意思。我还想问，倾听之后如何抓住学生表达的意思继续追问？
张齐华：你能不能具体一点？比如，就刚刚两节课中的某个细节，是怎么处理的，处理得很好或者处理得有问题。这样讨论会更聚焦一些。
与会老师：我们平时让学生交流之后，都是请他说自己的想法，我今天看到您的處理是“请学生说说同伴的想法”，以及“你是怎么评价他的想法的”。 张齐华：对！我相信你其实已经有答案了。这个“点”，是我中午在回去的路上想到的。这次论坛，每半天都有一个主题，而且要围绕这个主题去做深度的研究。我就在想，我的课堂该如何去呈现“倾听”。你可以想象一下，如果我今天不这样处理，大部分的学生是什么状况——他们更擅长说自己的想法。说起来，同桌之间是在讨论，但实际上他们是各说各的，他们不太在意对方在说什么，更在意的是“我的想法是什么”。当同伴的想法跟他不一样的时候，他会不断地申诉自己的理由，而去屏蔽对方的想法。这是现在学生的基本的学习生态。毫无疑问，这里缺失的，就是对同伴声音的基本的倾听意愿和能力。怎么办？我就通过这样的策略和工具，倒逼他去听同伴在说什么。虽然这是非常小的一个“点”，但是在今天课上也呈现出效果了。学生站起来后会说：我的同伴一开始是怎么说的，他说得对或不对;不对，那我是怎么提醒他的，然后他是怎么变对的。这样就可以让倾听的行为更多地发生。
贲友林：谢谢这位老师。其实你刚刚的发言让我们意识到，你是会倾听的。因为在听的过程中，你把齐华的想法和佐藤学的想法做对照、做比较，也在把他们的想法和你自己的想法做对照、做比较。我想，真正的倾听，一定是和比较相关联的。就像齐华刚刚说的策略和工具，即学生汇报时，不仅让他说自己的想法，还要让他说同伴的想法。如果他能把同伴的想法说出来、说清楚，就说明他听进去了。
张齐华：这里还有一个细节可以呼应。基于学习单的例题教学，一般来说，学生同桌交流以后就拿着学习单上来分享，但我今天没有这样做。因为在拿到这个班学生的学习单以后，我是“崩溃”的。一般的答案，无非是“船在东北方”“船在东北方30千米”“船在东北方60度30千米”，或者画个数对，诸如此类。而这个班的学生的回答，出现了“850”（运用了初中学习的勾股定理），甚至出现了微积分、极限思想等各种高等数学知识。这让我很苦恼，我怕驾驭不了他们，我怕随便挑一个学生，他就跟我谈微积分、矩阵等等。于是，我就想换个思路（正好也跟今天的主题契合），让他们做团队分享，分享后寻找团队认知的“最大公分母”。因为，也许你自认为自己的想法（如微积分、矩阵）很精彩，但是三个人交流以后可能发现，这个问题不需要绕那么远，简简单单地用方向、距离就能解决。就像“850”，后来就成为被“拍死在沙滩上”的那一个。所以后来我的课堂上有个细节，就是作为团队代表上来分享的时候，既要说整个团队现在的认识，还要说在形成团队共识的过程中，各团队成员曾经还有过什么想法，为什么这些想法后来被筛选出去了。我想，这也是在给学生提要求。因为能够代表团队的学生一般都是最能说的，所以极有可能这个分享70%的内容就来自他自己，我很担心“我们的想法”其实是“我的想法”。因此，我强调他一定要说说这个过程中屏蔽了、淘汰了哪些想法。这也是倒逼他倾听团队中每个人在说什么，哪些被吸纳了，哪些被筛掉了，我想这跟前面的任务的目的是一样的。你希望学生什么样子，你就用相关的学习任务和要求去倒逼他向那个方向走。
郭庆松：我们刚刚一直讲“倾听”，可能是讲听完之后的一些事情。其实能否做到倾听，不仅有听完之后老师的追问和对刚才任务的反馈，来迫使学生回头去看自己是否倾听了，继而下一步还要注意去倾听，我认为还有两点也很重要：第一，你布置的任务本身是否可以驱动学生倾听。这一点也是很重要的。如果这个任务足够开放，或者学生在完成任务的过程中有过多次取舍，有过许多困惑，或者经过挑战自己能够完成。他经过了这个过程，回头去跟别人交流的时候，可能就不需要你去引导，他自己就会注意听了——我犯过的错误他会不会再犯？我现在的想法还有些困惑，别人的想法能否来印证？所以我觉得任务本身很重要，或者可以说是第一重要的。第二，就是习惯的影响。我要说的是，除了任务本身的设计有驱动作用，学生在交流之中的倾听意识、倾听方法、倾听策略也很重要。今天齐华的课堂上有三处向学生明确地提出了活动要求第一处，在课前展示“学习要求”时，明确要求：说的同学要清晰表达，确保所有同伴听懂你的想法，和自己的方法进行比较。第二处，在再三确认学生想要分享后，明确要求：要说你现在的想法，还要说你在组内交流中，发现了哪些别的想法，你做出了怎样的改变;听的同学，要努力听懂台上同学的想法，思考你们团队的想法有哪些不同。第三处，在“我来尝试”环节，明确要求：要认真听同伴的发言，同伴说了什么，你怎样评价他的发言。，如果是自己的班级，可能就不需要出示这么明确的要求，点到即可。
张齐华：郭老师，我稍微打断一下。我今天上完课后，和我们工作室成员有个短暂的微信交流。我问：“客观地说，关于‘倾听’这个主题体现得怎么样，有没有冲淡数学学习的主题。”回复是：“客观地说，主题体现得很突出;但是，确实冲淡了数学学习的主题。”我的回答是：“因为这不是我的班，所以一开始肯定要花很多时间去做。”其实，即使是你自己的班，一开始也是要花很多时间去做的，到后来，花的时间会越来越少。
郭庆松：我要强调的是，齐华提的那些具体的要求，就是在示范如何去培养学生的倾听的习惯，这是非常重要的。我建议大家仔细分析那些要求，你一定会收获非常大。但我接下来要说的是，今天是不得已，要打出这样一段话来告诉学生怎么去倾听。我们希望是在平时的交流中，学生能体会到“我要这样去做”，可以让他有一点挫折感——你没有听清你就不能理解——来引导他注意倾听并形成认同感，而不是靠这样具体的规则约束。
贲友林：我突然在想，齐华为了今天的课做了多少思考？我估计那几段明确的活动要求，他不知道斟酌了多少次。
张齐华：这几段活动要求，就中午几分钟打出来的。但是，就像我们常说的，“你备这节课也许只是5分钟，但实际上可能花了一辈子”。“倾听”这个主题我确实想了很久，但就这节课的具体的处理，也不能对我报以过多的期待。
贲友林：没有长期的思考，会有这“简单”的5分钟吗？今天齐华的课上，围绕“倾听”，的确凸显了“老师要做怎样的指导”。而且，就像郭老师说的，我们更希望把这样的指导渗透到每一节课中。还有，从一年级到六年级，不同的阶段，我們可以做什么？只有这样，学生的倾听能力才会在每一节课上都得到发展。 张齐华：其实这里有个问题。如果我们课堂的倾听已经非常好了，我们就没有必要花这么大的精力，布置这么大的场面，请这么多的大咖，来进行研讨了。一定是我们课堂的倾听出了问题。王栋生老师的那本书《课堂里究竟发生了什么》，包括友林的新书《重新认识课堂》，都说明对课堂，我们真的要好好地重新认识。尽管今天这个班学生的倾听已经做得非常好了，但是作为研讨，我们就要放大一些要素，更多地提供这样的场景。
贲友林：我突然想到，如果明天上午再让齐华上这节课，他怎么凸显“表达”呢？如果明天下午上这节课，他又怎么凸显“思考”呢？下一次，我们不妨让齐华一课三上。
张齐华：其实，今天这节课里，你没听到我对表达的指导吗？没听到我对学生如何开展深度数学思考的指导吗？只是那两个维度我指导得不露痕迹，你就看不到了。这更凸显了做研究必须放大要素。
贲友林：一个人的倾听也一定是有“偏见”的。下面我们来听听朱老师怎么说。
朱国荣：在齐华的课上，当我看到后面的小练习环节，让学生先说说别人怎么说的时候，我有个冲动，我也想把这张写着明确要求的纸带到我的课堂上，作为我课堂的一个环节。比如，第一个活动之前，我也呈现这样的要求，也让学生不要说自己的，要说同桌是怎么想的。对这件事情，我们要思考，为什么要这么做。我的理解是，我们要求学生：首先，你要认真地去听别人说;其次，你要听懂别人表达什么意思，别人的表达对你有没有影响。这些如何在课堂上呈现出来，今天齐华为我们做了很好的示范，他的这种方式是可以效仿、可以借鉴的。这是我要表达的第一层意思。然而，我还要表达第二层意思，就是在日常教学中这件事情做起来太难了。没在课堂上过课，你体会不到齐华的这种功力，也就是说，引导学生说别人的想法对学生是考验，对于老师如何去引导学生，更是一种考验。这就是高手。所以，今天的课堂上我不敢这么去呈现，我退而求其次，我抓了三个人有冲突的那一个小组。那位女孩说得特别好，她先说了自己是怎么想的，再说了旁边的同学是怎么讲的。其实，我和齐华做的是同一件事，那就是学生听了没有，听懂了没有，进而将其转化为我们的教学资源。齐华是我们的表率。
张齐华：我就着这个点再往下走一小步。那就是，倾听也好，对话也好，甚至提问也好，这都不是靠老师提要求学生就能做到的，一定要有具体的策略和工具，这也是本次研讨会的初衷。假定我们在课堂上，不停地跟学生说：“你一定要认真听哦！待会儿我要怎样怎样哦！”这种警告或者提醒的做法其实是无效的，你只有用评价去倒逼，告诉他反馈的形式是什么——让你说同伴的想法，我就评价你对同伴的想法听懂了没有。也就是，用评价倒逼学习的样态，我觉得是这样的逻辑关系。
朱国荣：倾听这种能力不是靠一节课就能形成的，一定是从低年级开始慢慢训练、逐渐养成的。所以我们可以感受到，为什么贲老师那么关注学生的表达，关注基于学生的学习，因为这确实是一个长期积累的过程。还有一个观点是，其实现在的课堂上，我们很多老师自己都听不懂学生在讲什么，今天齐华已经要求學生听懂学生讲什么，其实这对老师是更高的要求。
贲友林：我来梳理一下。刚才这段交流，郭老师说“倾听一定要有任务驱动”，齐华说“评价倒逼”，我想，这就是一种策略和方法。在今天的两节课上，我们都能看到，老师通过任务让学生去听，老师设置冲突让学生不知不觉就进入听的状态。比如朱老师课堂的第二个问题，5支铅笔3个抽屉的问题，大家体会一下：这第二个问题，在跟第一个问题这个问题是：三（1）班的小明同学上课发言积极，老师要奖励她，奖品共有4支铅笔。老师没有把笔直接给小明，而是给了小明两个选择。选择1：直接拿两支铅笔，开心地走了。选择2：老师会把4支铅笔放入3个抽屉里（抽屉是敞开的）。等老师放好后，选择其中一个抽屉里的笔做奖品。请你们给他一个建议，并且给他一个理由。进行比对时，学生很自然的想法是什么？后来的情况是什么？朱老师这种精心的设计，就是要让学生只有在听中，才能悟得为什么会有这样两个问题。再如，在齐华的课上，我们也可以看到，就是第一个学生（就是那位“850”）交流以后，老师让听懂的学生举手，这时这个学生说“放弃了两种想法”，老师问“放弃了哪两种想法”，注意，老师的这句话非常重要，他放弃哪两种想法对于后续学习是有用的。但它埋没在学生那段长长的表达之中，如果没有老师的梳理，学生想要听出这两种想法的确不容易。但是，今天的学生太厉害了，有的说“东北方向”，还有的说“一点钟方向”，但是齐华马上就听出问题了，因为齐华说“还有数对的方式”。显然，这位学生是放弃了三种方法。在学生表达以后，怎么让学生听明白，老师该出手时就要出手——记住，梳理非常必要。
张齐华：所以，这又涉及昨天我们公众号上推出的李勤老师的一篇文章，用的罗鸣亮老师的课例《两位数乘一位数》，讲的是教师如何更好地倾听学生，我就觉得非常好。但是我说，后面我们要把更多的精力放在学生之间的互相倾听，我是将其作为一个能力——倾听力——提出的。但是李老师认为，如果教师连倾听学生发言、捕捉学生观点都做不到，还谈什么培养学生的倾听力？这就是贲老师表达的意思，在培养、训练学生倾听之前，教师首先要在开放的课堂时空中不断锤炼这种倾听、捕捉学生观点的能力，这也是在为学生做一个好的示范。
贲友林：只有老师会听了，学生才会听。
与会老师：我是一名工作不满三年的教师。在今天的两节课上，我看到两位老师对学生的生成性回答评价得很及时。我的困惑是，对于这样开放的、生本的课堂，如何处理意外的生成？比如张老师课堂出现的勾股定理，这是初中学习的知识。对我来说，我很难把控这样的课堂，这会让我恐慌。这是我目前的焦虑，也是要提升的地方。对于这样的意外不知如何处理，所以没办法回应学生，也就没办法去倾听。我想听听张老师的意见。
张齐华：其实，这个问题贲老师最有发言权，因为对基于学生的课堂的研究，他是走得最远的一个。实际上，这个问题又回到了前面，就是我说的，时间可以给你一切答案。这样说可能有点虚，可它就是残酷的现实。你工作3年，我工作23年，你不用恐慌，在你这样的阶段我做得还不如你。有些东西就是岁月的沉淀。你看，贲老师可以左右逢源，朱老师可以轻松化解困境，这就叫修炼，他的道行就在那里。你这个年纪不该绝望，等你工作23年或者更长的时间，你再来看贲老师的课，然后再绝望也来得及。但是我想，到时候你肯定不会绝望，因为你在工作3年的时候，就开始为这个事情焦虑。我想，再过十年，你完全可以做好这件事情。这是我说的第一点——有些东西，要用时间去沉淀和萃取。如果你当下非要急着做这件事情，其实也是有具体的办法和措施的。我可以给你两点建议：第一，未雨绸缪。今天的那位“850”同学是个意外，但他给这堂课留下了一点小花絮。我其实很清楚哪个小组可以给我更“正点”的回答，但我就是想赌一把——贲老师在课上经常通过抽签让学生发言，我就不抽签了，就找远处那个我没有巡视过的小组吧，结果就冒出了这位“850”。你应该听懂我的意思了吧！你想不恐慌，就在巡视的过程中，把那些让你恐慌的事“屏蔽”掉。这在目前，对你来说应该是非常可行的。你知道吗，贲老师明天上课，他昨天就把学生完成的学习单收了上来，这说明他也“恐慌”。他都是怎么研究的呢？拿出一张白纸，1号张××，2号李××，全是叉，意思是这绝对不能碰，一定要在课堂上把这些“扼杀在摇篮里”，因为他们一出来，整个课堂就失控了;5号陈××，6号徐××，他们的想法太精彩了，必须让他们不露痕迹地出来，注意，是不露痕迹。学生做作业的时候，学生讨论的时候，作为老师，你要巡视课堂，尽可能做到未雨绸缪，有备而来。你就会清楚，哪些小组是自己想要的，哪些是自己不太想要的，做好取舍，此为其一。第二，坦坦荡荡地去上课。我有一篇文章《教师，何处安放你的焦虑》，在齐华名师工作室公众号上发过，后刊发在《教育研究与评论》（小学教育教学）2019年第4期，你可以去看一看。我们教师尤其是年轻教师，就算在课堂上真的遇到了驾驭不了的事情，其实吓唬你的不是别人，而是你内心的恐惧。如果你不断告诉自己，平时就跟学生做平等的沟通，告诉学生：“你们真的很棒，有时候你们提出的问题我也回答不了。你们能原谅我吗？那我们就共同来学习。”每个人的认知都是“偏见”，一个班48个“偏见”在一起的时候可能“偏”得更厉害，有的学生的想法在你的认知区域之外非常正常。当你跟学生做好沟通，调整好自己的心态，出现意外又有什么关系呢？上午王栋生老师的讲座还记得吗？他提到的“昨天我讲了一个东西，晚上回家查阅资料发现是错误的，今天来更正”，王老师作为全国最著名的中学语文特级教师之一，都能够坦荡地面对昨天课堂出错的东西，我们年轻教师，有什么做不到呢？要把自己放下，把焦虑放下，真诚地把课堂作为“学习共同体”，与学生共同学习、研究，我想你的焦虑感会变轻一点，到了课堂上才会真正放手，而不是“防贼”——我刚才说的第一招算是“防贼”。 贲友林：齐华刚刚指出的我的课堂，不是我现在的课堂，那是我的曾经。现在我的课堂怎么样，明天再看。我想跟老师们分享的是，刚刚齐华说了，老师上课前要做好充分准备。以往我们可能对教材研究很多，但是对学生，我们了解得远远不够。这也是为什么我明天上课，但是材料我要准备三天的原因，这也足以可见我对明天课堂的重视程度。你准备的时间越长，你对学生的了解就越多，你在课堂上就会越从容。如果你在课堂上感到窘迫，说明你对学生研究得不够;如果学生开口，你马上能捕捉到他的想法，说明你和学生走近了。研究学生是永恒的话题。刚刚齐华还说到，上课要坦荡，说明什么？课堂真的不是只有一条路，但是很多时候，课堂上你对学生的倾听表现为“我听我要听到的”，因为你的教案已经把你牢牢束缚住了。可是，学生怎么可能和你的预设一样呢？所以我经常提醒自己，学生的每一种想法都是合理的，课堂上的意外根本不是意外，因为学生本来就是那样的。
与会老师：我是去年刚刚入职的小学数学老师，现在任教一年级。我也想培养学生的倾听、表达能力，但是不同学生的能力是不同的，课堂上我往往只能选那些倾听能力、表达能力强的学生发言。其实我也很想鼓励那些倾听、表达能力弱的学生去倾听、表达，可是我没有特别好的方法。现在，我会鼓励他们读一些数学故事。我想问，如何才能做到培养“每一个”？
朱国荣：这位老师提的问题是一个难题，特别是面对一年级的学生。首先，一定要相信他们是能讲好的，老师要鼓励学生敢于表达，这是一个前提。在此基础上，你还要注意，班级里会表达的可能只有10个学生，这个时候，如何能让倾听能力、表达能力弱的学生得到提升，唯一的办法就是给他们更多的鼓励和机会。具体如何培养，那是另外一个话题了。
郭庆松：这个问题也是很多老师关注的问题。我觉得其中主要有两个的原因。第一，是我们传统的对教学关系的认识。学生对课堂氛围的认识有文化元素的影响，如自己说得不好会不会被同学嘲笑，或者面对老师不敢讲，等等。第二，班级授课制下，大班学生交流的机会不多。如何克服这种困境？今天，两位特级教师给了我们很多示范：一是要鼓励小组交流、同桌交流，让交流的机会更多。不要只靠一对一的对话来推动课堂。另外一点就是，要营造比较好的课堂氛围。除了倾听之前要有指导，倾听之后有评价倒逼，我觉得倾听的过程中还要有引导。比如，有的学生平时不愿意说、不太会说，突然有一次说了，而且说的恰好代表了他们小组的意见，课堂上就要及时地鼓励。而且，对低年级学生这种鼓励和引导如果更多一些，起的作用可能会更大。鼓励从哪里来呢？这需要教师在课堂上有倾听的耳朵，要选出“特定学生”做“特定发言”，针对“特定发言”做鼓励性评价。
贲友林：刚刚这位老师问的这个问题，恰恰说明我们今天研讨“倾听”这个话题的重要性。对于一年级学生，如何培养倾听的意识和能力？我想，教师首先要认识到，面对不同对象，应当有不同的倾听要求。期望一年级学生达到高年级学生的水平，这是不现实的。对于一年级学生来说，很多时候他不听，是因为他听不懂。教师的表达，往往是成人的话语体系，所以，作为教师，首先要想一想：你说的话，学生能听懂吗？一年级学生能听懂什么？这值得我们琢磨。第二，学生在听的方面一定有差异。怎么样才能会听，就像郭老师讲的，课堂上要有指导。不妨让会听的学生来说他听懂了什么，然后教师再对他所听的内容进行分析，让他明白他听懂的究竟是什么。这时，必须有教师的指导。这也就是教师在教学中的介入。其实，听和讲很多时候是关联在一起的。对于能力弱一点的学生，一开始只要求能说出来，就说明他听了。再后来要他说清楚，这时对他的要求就提高了。这一定需要一个长期训练的过程。所以，对于一年级的学生，教师首先要会听。因为很多时候，你也听不懂一年级学生的话，我就有过这样的经历和故事。刚刚郭老师还讲到一点，非常重要，那就是课堂文化的问题。佐藤学教授的著作里谈到，要建立“启听”的教室，因为我们对听的关注真的远远不够。
与会老师：我是南京本地的老师，之前的偶像是贲特和张特，也试着在课堂上模仿二位的风格。学生发言时，也在班里采取抽签的方式，高年级的学生非常喜欢，感谢贲特的妙招。但是今天听完台上专家的发言，我突然想成为郭老师的粉丝。我特别赞同郭老师提的“任务驱动”，一個好的问题才能让学生有内在的驱动力去听，而不是给他画一些条条框框迫使他去听。第二，朱老师的《抽屉原理》一课对教材进行了改编，将教材中的“笔筒”改为“敞开的抽屉”，学生学完以后，会有一个抽象的认知，这个“抽屉”不一定是抽屉，也可以是鸽笼，也不一定是敞开的。所以我在思考：为什么教材会给笔筒？因为这里有个逻辑问题：如果老师将5支铅笔放在3个抽屉，而学生必然不会选择“2、2、1”这种放法。那朱老师为什么要做这种改编？课堂最后，为什么不把苹果和鸽笼的操作抽象为字母？
朱国荣：为什么把笔筒改为抽屉？这是结合学生的学习情况。放了笔筒，然后告诉学生，这叫抽屉原理，学生就会纳闷，为什么不叫“笔筒原理”呢？因此，对教材改编的目的，是让弱一点的学生也能够直观理解这一原理。不过，一旦改为“抽屉”，就需要一个前提，即：抽屉必须是敞开的。至于有那么多种放法，学生会如何选择，这其实正是这节课要引导学生思考的比较重要的问题。我问过一些学生在奥数班上抽屉原理是怎么做的，他们告诉我，就是总数除以抽屉数，得出商，得出余数，不管余数是几，商都要加1，得出结论。我让这部分学生做第一个问题，结果让我很惊讶，他们大多认为选择1和选择2没有区别。他们为什么会这么认为？因为他们觉得把4支笔放入3个抽屉，结果就是唯一的一种“2、1、1”。抽屉原理的“至少2支”不能直接看成“2支”，而要看成是“2支或者3支或者4支”。正是为了凸显这个含义，今天这节课我反复强调，就是要让学生明白“至少2支”是“2支或2支以上”。这是这节课主要的想法。
与会老师：谢谢朱老师！顺着您的问题，这节课谈的应该是摆法多样性的问题。那么，比如对于10个苹果放9个抽屉，学生在学了两个例题以后，是否应该给学生一定的时间和空间操作一下？ 朱国荣：这个建议非常好。至于今天为什么没有这样做，是因为今天的学生是北京东路小学的学生，我个人判断，这些学生能够抽象地思维，所以就省略了操作活动。
与会老师：我也想到了这一点，所以有一个后续问题：既然学生达到了这样的思维高度，为什么没有把这几个问题抽象成字母？学生既然具备了这样的能力，应该能总结出抽屉原理的原理一。
朱国荣：人教版教材的这节课有3个例题，您说的是第二个例题的内容。今天的课上到哪一步，是有序列的。对于这节课，我们有课时目标的划分。
与会老师：最后一个小问题，10个苹果放进9个抽屉，9只鸽子飞进5个鸽巢里，这两个例题的设计意图是什么？
朱国荣：前面的问题是有具体情境的，让学生去选择，到这里其实已经变成抽象的数学问题，我希望学生能用更抽象的语言来表述这个规律，但我不希望抽象到“m个苹果放到n个抽屉”这样的一般公式，这对学生的要求太高了。
郭庆松：我必须讲一下，我特别欣赏朱老师的改编。对此，我要补充两点。第一，教材首先给出一个结论，然后让学生判断对错：把4支铅笔放进3个笔筒，总有一个笔筒至少有2支。整个的教学逻辑就是先给出命题，再判断。今天朱老师的上法完全不一样。他设计了一个非常鲜活的、选择性的情境，这是这节课这么精彩的一个重要原因，它能够让学生的思维形象地带入，从而设身处地去思考“我怎么拿”“笔怎么装”，这里有一个动作过程，这个动作的过程恰恰是这一时期儿童思考的重要特征。第二，给出的情境是开放的，有两种选择，就需要你去构建。这个构建模型的过程，就是理解抽屉原理的重要的思维过程。这两点非常重要。我们很多的课都要做这样的思考。
贲友林：我们“倾听”的最后，一定是聚焦所学内容的认识、理解与掌握。下面，有请两位老师对自己的课做一个分享。
朱国荣：对一节数学课的研究首先是数学的研究，而首要的是以什么样的任务去驱动学生。贲老师经常做的一件事是设计研究单，它凝聚着贲老师对这节课核心任务的一种解读。其实我的想法是：你的任务安排下去后，学生有什么好讲的吗？有冲突吗？比如，你的情境很单一，一句话就可以说明白了，学生还有什么好讲的呢？所以，我们首先要设计合适的任务——我将其定义为富有挑战性的任务——然后让学生去思考、去表达，这是其一。其二，我觉得今天“倾听”主题，有这么几个层面的意义：第一个层面，教师要能听懂学生讲了什么，这也是不容易的。一个教师的成长就是从这里开始的，这是一切的起点。在这个基础上，你给学生讲的机会了吗？现实是，我们的课堂上学生讲的机会都很少，所以郭老师谈到要营造一种课堂文化，这种课堂文化的核心是什么？就是一种对话，师生之间是平等的，甚至教师要退下来，成为“位置比较低的一个”。所以，你会看到很多特级教师上着课，自己坐下或者蹲下了，为了什么？是把舞台让出来，让学生去讲。第二个层面，要训练学生听懂老师讲什么。仔细分析一下，教师讲的，一定比班上任何一个学生讲得都多。我们首先要培养学生倾听的习惯，要能听到老师问什么、讲什么。第三个层面，才是学生之间要互相听懂。互相听懂也有两种形式：一种是一个学生讲，全班学生在听;另一种是小组之间交流的时候，也要引导学生去听。之后，才是我们要研究的，学生与学生之间的倾听。这是最难的：教师如何指导，给学生什么工具，课堂上如何展现、评价学生是否听懂了、听明白了。让学生听懂学生，并且能够互相交流和质疑，做这件事情，我们有天生的缺憾，就是班级人数太多。如果班上是20个学生，我们就好做得多;但是对于40个学生甚至50个、60个学生，在课堂上，特别是年轻教师的课上，往往会发生这样的状况：你拼命让学生去听、去讲，最后发现，谁都听不懂。然后反思，你又发现，是因为学生交流太多了。最后还是老师一个人来讲吧。所以在大班背景下，如何落实让学生学会听，并且将学生的听与讲转化为课堂效率，提升学生的倾听能力、表达能力，这是亟须研究、解决的问题。这是非常有意义的一个话题。真心感谢主办方能够以这样聚焦话题的方式来研讨，收获很多。
张齊华：其实我不太喜欢做总结陈词，我还是比较喜欢即兴的互动及互动中擦出的火花。我想送在座的老师两个词：第一个词是“诚实”。诚实地面对自己，面对课堂。我们平时对课堂的认知过于泛化，我们很少有机会真诚地问自己，就是王栋生老师说的那句话，“课堂上到底发生了什么”。对于这个问题，到现在为止，我们仍然没有给出非常好的学科回应。很诚实地面对课堂，你会发现，课堂的生态可能比想象的更糟糕，课堂的现状可能离我们的期望还很遥远。诚实地面对“我”“我们”“身边人”，甚至那些高大上的特级教师和专家们，当你过滤掉所有的光环，你会发现，教学研究任重道远。第二个词是“勇气”。当我们研究“向学习深处漫溯”的时候，仅有理念、口号是不够的，我们需要将40分钟的课堂作为对象，一帧帧播放，一个片段一个片段地去观察、去讨论、去反思。只有这样（至少是路径之一），才可能发现刚才的课堂里发生了什么，刚才的课堂里还存在什么问题。我们停下来反思一下：这些问题是不可回避的？还是可以通过任务的重新设计、学习路径的重新规划、教师评价的适度倒逼，让教学变得更好？当你希望向远处和深处漫溯的时候，值得做的还有很多。
贲友林：关于“倾听”，让我们回到现实，回到自己的课堂上，看看自己的课堂是什么样子。同时，我们需要一种期望和想象，当把期望和想象中的课堂与现实做一个对照，你就会发现差距，发现问题。接下来不妨看看，齐华上课是怎么做的，国荣上课是怎么做的，到他们的课堂中去寻找策略和方法。当然，寻找之后一定要有自己的梳理。最后，要问大家：这么长时间的互动，你，一直在倾听吗？你开过小差吗？开小差很正常，但回到你的课堂，你允许你的学生在课堂上开小差吗？带着问题，我们结束这场分享。
贲友林：老师们，刚才听了两节课，下面就围绕三个关键词：“问题”“案例”“策略”，开始“倾听”维度的研讨。非常期待在座的每位老师都能够积极与台上的嘉宾展开互动。
与会老师：我即将成为一名小学数学老师，为什么这么说呢？因为我之前是做计算机工作的，去年才转行到教育行业。我自己对教育行业非常感兴趣，并且要将其作为我一生的追求。我现在特别关注，作为一个非专业出身的老师，我很担心我的专业性，我想请齐华老师给我一点建议：如何才能成为一名专业的教师，甚至一名特级教师？
张齐华：谢谢！你知道吗，坐在我旁边的朱国荣老师，全国著名特级教师，就在你刚刚说完“转行到教育行业”的时候，他是第一个为你鼓掌的。我没有做出这个动作，但我内心同样为你喝彩。因为我们都知道，随着时代的发展，人的一生很难从事一种职业。你之前学的是计算机专业，然后可能由于某个契机，突然之间就爱上了教育行业。我觉得，你过的这是有选择的人生，也给我们提供了一种崇尚学习的心态。至于如何成为专业的教师，我个人觉得，你身上首先具备了一个非常重要的品质，那就是“热情和热爱”，从某种意义上说，这一点比什么都重要。你能够放弃自己娴熟的、专业的领域，足见你对教育行业的喜爱。所以，你已经成功了一半，剩下的让时间给你更好的答案。
贲友林：我突然想起今天下午齐华在他的课堂上说的一句话，应该成为今天的金句——“一个人的想法会有‘偏见’”。我们听听郭老师怎么说。
郭庆松：我想代这位老师问一个专业的、具体化的问题。记得有这样一个故事：有个数学家叫阿贝尔，他读了高斯的著作后很感慨，说高斯提出来的数学问题是如此精彩，证明的过程也是如此精彩，但是我们却看不到高斯是怎么想到这些问题的，是怎么去证明这些问题的。由此我想到，我们今天听的两节课非常精彩，两位老师面对的不过是教材上非常普通的一个素材，他们却用自己的方法演绎得如此精彩。大家肯定也想知道，两位是如何对教材进行设计的？平时上课的基本原则与思路是什么？我觉得这可能是我们尤其是年轻老师更为关注和能够借鉴的。
张齐华：我想请朱国荣老师先说。为什么呢？之前有老师向我求助如何上人教版的《抽屉原理》一课，当时我也经过了一定的思考，给了他一些建议。此后不久，我就现场听到了朱老师上的这一课，我发现，朱老师对教材进行了微调，并且调得让我怦然心动。所以我特别希望朱老师说说，教材原来是怎么设计的，到底学生可能会遇到什么问题，为什么把它改编成两个情境。
朱国荣：谢谢郭老师，谢谢齐华！刚刚这位提问的年轻老师，我是打内心为你鼓掌的。你从计算机专业转行教数学，这是看得起我们小学数学。我觉得，想上好某一堂课，更需要的是去想一想学生在学习这个内容时，其困难与障碍在哪里。有的时候，教材例题已经帮我们铺好了这条路，那就可以按照教材的预设和情境走下去;但是有的时候，某些教材的例题和内容安排让你感到很尴尬。当你上过或者听过这样的课后，你就要反复地琢磨这让你尴尬的原因到底是什么，就要思考能不能有所改变。这个事情是我们一生都要去做的。在你反复做这件事的时候，你就成长了。这一点，是我此时此刻感受最深的一点。
贲友林：刚刚这位老师提了一个很有意思的问题，他即将成为一名小学数学老师，也期待自己能在教育这条路上走得更好、更远。齐华给的第一个建议，大家还记得关键词是什么吗？“热爱”。郭老师给出的关键词是“专业”，而朱老师的分享则提醒我们要“在专业的路上不停地改变”。
与会老师：大家好，我是来自泰州姜堰的一位数学老师。之前，有幸听过张齐华老师的《用方向和距离确定位置》一课，当我自己上这一课的时候，也产生了一些想法。我们姜堰地区近两年在实践学习共同体，学习佐藤学教授的理论，学习的主题也是“倾听”。我想了解一下，张老师在设计今天的课堂教学时，对于“倾听”是如何思考的？因为我觉得您今天课上的“倾听”与佐藤学教授的“倾听”有很多不同。
张齐华：您能先跟我们分享一下佐藤学教授的“倾听”吗？
与会老师：我对佐藤学教授的“倾听”的理解也仅限于书本。我觉得佐藤学教授的“倾听”更关注学生想法的表达;而您今天的《确定位置》一课，更关注倾听之后的思考，或者说是学生倾听后的表达与沟通。您是如何考虑的？
张齐华：我大概明白了，这位老师在提醒我们，可能倾听、表达、思考这三个板块是需要调整顺序的。近期，我们齐华名师工作室一直在围绕倾听、表达、反思、提问等我们认为是儿童数学学习非常核心的要素进行研究。学生都会提问，都会表达，也都在倾听。但是一旦撕开外衣，你就会发现很多课堂“满目疮痍”。大家有兴趣的话，可以看一看以前面录过的课堂视频，看看学生是否在倾听？哪些指标反映他们在倾听？是什么在驱动学生倾听？上个星期，我们工作室在聊“合作”——这是一个非常简单的任务，几乎每堂课学生都在合作。但聊到最后我们发现，我们所说的课堂上的合作，90%都不是合作，而是讨论。合作是有具体的、特殊的指标的，比如，两个人用毛线拉出一个角，8个人拉着一块布去抖球，这时候，合作就发生了。刚刚这位老师说我更关心学生倾听以后的反应，没错。因为只有了解听完以后他们在想什么，他们怎么回应同伴，是补充还是质疑，只有通过分析这些数据和表现，才能推测他们的倾听是不是合格的倾听、高品质的倾听或批判性的倾听。我想，你的意思是不是倾听之前应该有表达？
与会老师：有这方面的意思。我还想问，倾听之后如何抓住学生表达的意思继续追问？
张齐华：你能不能具体一点？比如，就刚刚两节课中的某个细节，是怎么处理的，处理得很好或者处理得有问题。这样讨论会更聚焦一些。
与会老师：我们平时让学生交流之后，都是请他说自己的想法，我今天看到您的處理是“请学生说说同伴的想法”，以及“你是怎么评价他的想法的”。 张齐华：对！我相信你其实已经有答案了。这个“点”，是我中午在回去的路上想到的。这次论坛，每半天都有一个主题，而且要围绕这个主题去做深度的研究。我就在想，我的课堂该如何去呈现“倾听”。你可以想象一下，如果我今天不这样处理，大部分的学生是什么状况——他们更擅长说自己的想法。说起来，同桌之间是在讨论，但实际上他们是各说各的，他们不太在意对方在说什么，更在意的是“我的想法是什么”。当同伴的想法跟他不一样的时候，他会不断地申诉自己的理由，而去屏蔽对方的想法。这是现在学生的基本的学习生态。毫无疑问，这里缺失的，就是对同伴声音的基本的倾听意愿和能力。怎么办？我就通过这样的策略和工具，倒逼他去听同伴在说什么。虽然这是非常小的一个“点”，但是在今天课上也呈现出效果了。学生站起来后会说：我的同伴一开始是怎么说的，他说得对或不对;不对，那我是怎么提醒他的，然后他是怎么变对的。这样就可以让倾听的行为更多地发生。
贲友林：谢谢这位老师。其实你刚刚的发言让我们意识到，你是会倾听的。因为在听的过程中，你把齐华的想法和佐藤学的想法做对照、做比较，也在把他们的想法和你自己的想法做对照、做比较。我想，真正的倾听，一定是和比较相关联的。就像齐华刚刚说的策略和工具，即学生汇报时，不仅让他说自己的想法，还要让他说同伴的想法。如果他能把同伴的想法说出来、说清楚，就说明他听进去了。
张齐华：这里还有一个细节可以呼应。基于学习单的例题教学，一般来说，学生同桌交流以后就拿着学习单上来分享，但我今天没有这样做。因为在拿到这个班学生的学习单以后，我是“崩溃”的。一般的答案，无非是“船在东北方”“船在东北方30千米”“船在东北方60度30千米”，或者画个数对，诸如此类。而这个班的学生的回答，出现了“850”（运用了初中学习的勾股定理），甚至出现了微积分、极限思想等各种高等数学知识。这让我很苦恼，我怕驾驭不了他们，我怕随便挑一个学生，他就跟我谈微积分、矩阵等等。于是，我就想换个思路（正好也跟今天的主题契合），让他们做团队分享，分享后寻找团队认知的“最大公分母”。因为，也许你自认为自己的想法（如微积分、矩阵）很精彩，但是三个人交流以后可能发现，这个问题不需要绕那么远，简简单单地用方向、距离就能解决。就像“850”，后来就成为被“拍死在沙滩上”的那一个。所以后来我的课堂上有个细节，就是作为团队代表上来分享的时候，既要说整个团队现在的认识，还要说在形成团队共识的过程中，各团队成员曾经还有过什么想法，为什么这些想法后来被筛选出去了。我想，这也是在给学生提要求。因为能够代表团队的学生一般都是最能说的，所以极有可能这个分享70%的内容就来自他自己，我很担心“我们的想法”其实是“我的想法”。因此，我强调他一定要说说这个过程中屏蔽了、淘汰了哪些想法。这也是倒逼他倾听团队中每个人在说什么，哪些被吸纳了，哪些被筛掉了，我想这跟前面的任务的目的是一样的。你希望学生什么样子，你就用相关的学习任务和要求去倒逼他向那个方向走。
郭庆松：我们刚刚一直讲“倾听”，可能是讲听完之后的一些事情。其实能否做到倾听，不仅有听完之后老师的追问和对刚才任务的反馈，来迫使学生回头去看自己是否倾听了，继而下一步还要注意去倾听，我认为还有两点也很重要：第一，你布置的任务本身是否可以驱动学生倾听。这一点也是很重要的。如果这个任务足够开放，或者学生在完成任务的过程中有过多次取舍，有过许多困惑，或者经过挑战自己能够完成。他经过了这个过程，回头去跟别人交流的时候，可能就不需要你去引导，他自己就会注意听了——我犯过的错误他会不会再犯？我现在的想法还有些困惑，别人的想法能否来印证？所以我觉得任务本身很重要，或者可以说是第一重要的。第二，就是习惯的影响。我要说的是，除了任务本身的设计有驱动作用，学生在交流之中的倾听意识、倾听方法、倾听策略也很重要。今天齐华的课堂上有三处向学生明确地提出了活动要求第一处，在课前展示“学习要求”时，明确要求：说的同学要清晰表达，确保所有同伴听懂你的想法，和自己的方法进行比较。第二处，在再三确认学生想要分享后，明确要求：要说你现在的想法，还要说你在组内交流中，发现了哪些别的想法，你做出了怎样的改变;听的同学，要努力听懂台上同学的想法，思考你们团队的想法有哪些不同。第三处，在“我来尝试”环节，明确要求：要认真听同伴的发言，同伴说了什么，你怎样评价他的发言。，如果是自己的班级，可能就不需要出示这么明确的要求，点到即可。
张齐华：郭老师，我稍微打断一下。我今天上完课后，和我们工作室成员有个短暂的微信交流。我问：“客观地说，关于‘倾听’这个主题体现得怎么样，有没有冲淡数学学习的主题。”回复是：“客观地说，主题体现得很突出;但是，确实冲淡了数学学习的主题。”我的回答是：“因为这不是我的班，所以一开始肯定要花很多时间去做。”其实，即使是你自己的班，一开始也是要花很多时间去做的，到后来，花的时间会越来越少。
郭庆松：我要强调的是，齐华提的那些具体的要求，就是在示范如何去培养学生的倾听的习惯，这是非常重要的。我建议大家仔细分析那些要求，你一定会收获非常大。但我接下来要说的是，今天是不得已，要打出这样一段话来告诉学生怎么去倾听。我们希望是在平时的交流中，学生能体会到“我要这样去做”，可以让他有一点挫折感——你没有听清你就不能理解——来引导他注意倾听并形成认同感，而不是靠这样具体的规则约束。
贲友林：我突然在想，齐华为了今天的课做了多少思考？我估计那几段明确的活动要求，他不知道斟酌了多少次。
张齐华：这几段活动要求，就中午几分钟打出来的。但是，就像我们常说的，“你备这节课也许只是5分钟，但实际上可能花了一辈子”。“倾听”这个主题我确实想了很久，但就这节课的具体的处理，也不能对我报以过多的期待。
贲友林：没有长期的思考，会有这“简单”的5分钟吗？今天齐华的课上，围绕“倾听”，的确凸显了“老师要做怎样的指导”。而且，就像郭老师说的，我们更希望把这样的指导渗透到每一节课中。还有，从一年级到六年级，不同的阶段，我們可以做什么？只有这样，学生的倾听能力才会在每一节课上都得到发展。 张齐华：其实这里有个问题。如果我们课堂的倾听已经非常好了，我们就没有必要花这么大的精力，布置这么大的场面，请这么多的大咖，来进行研讨了。一定是我们课堂的倾听出了问题。王栋生老师的那本书《课堂里究竟发生了什么》，包括友林的新书《重新认识课堂》，都说明对课堂，我们真的要好好地重新认识。尽管今天这个班学生的倾听已经做得非常好了，但是作为研讨，我们就要放大一些要素，更多地提供这样的场景。
贲友林：我突然想到，如果明天上午再让齐华上这节课，他怎么凸显“表达”呢？如果明天下午上这节课，他又怎么凸显“思考”呢？下一次，我们不妨让齐华一课三上。
张齐华：其实，今天这节课里，你没听到我对表达的指导吗？没听到我对学生如何开展深度数学思考的指导吗？只是那两个维度我指导得不露痕迹，你就看不到了。这更凸显了做研究必须放大要素。
贲友林：一个人的倾听也一定是有“偏见”的。下面我们来听听朱老师怎么说。
朱国荣：在齐华的课上，当我看到后面的小练习环节，让学生先说说别人怎么说的时候，我有个冲动，我也想把这张写着明确要求的纸带到我的课堂上，作为我课堂的一个环节。比如，第一个活动之前，我也呈现这样的要求，也让学生不要说自己的，要说同桌是怎么想的。对这件事情，我们要思考，为什么要这么做。我的理解是，我们要求学生：首先，你要认真地去听别人说;其次，你要听懂别人表达什么意思，别人的表达对你有没有影响。这些如何在课堂上呈现出来，今天齐华为我们做了很好的示范，他的这种方式是可以效仿、可以借鉴的。这是我要表达的第一层意思。然而，我还要表达第二层意思，就是在日常教学中这件事情做起来太难了。没在课堂上过课，你体会不到齐华的这种功力，也就是说，引导学生说别人的想法对学生是考验，对于老师如何去引导学生，更是一种考验。这就是高手。所以，今天的课堂上我不敢这么去呈现，我退而求其次，我抓了三个人有冲突的那一个小组。那位女孩说得特别好，她先说了自己是怎么想的，再说了旁边的同学是怎么讲的。其实，我和齐华做的是同一件事，那就是学生听了没有，听懂了没有，进而将其转化为我们的教学资源。齐华是我们的表率。
张齐华：我就着这个点再往下走一小步。那就是，倾听也好，对话也好，甚至提问也好，这都不是靠老师提要求学生就能做到的，一定要有具体的策略和工具，这也是本次研讨会的初衷。假定我们在课堂上，不停地跟学生说：“你一定要认真听哦！待会儿我要怎样怎样哦！”这种警告或者提醒的做法其实是无效的，你只有用评价去倒逼，告诉他反馈的形式是什么——让你说同伴的想法，我就评价你对同伴的想法听懂了没有。也就是，用评价倒逼学习的样态，我觉得是这样的逻辑关系。
朱国荣：倾听这种能力不是靠一节课就能形成的，一定是从低年级开始慢慢训练、逐渐养成的。所以我们可以感受到，为什么贲老师那么关注学生的表达，关注基于学生的学习，因为这确实是一个长期积累的过程。还有一个观点是，其实现在的课堂上，我们很多老师自己都听不懂学生在讲什么，今天齐华已经要求學生听懂学生讲什么，其实这对老师是更高的要求。
贲友林：我来梳理一下。刚才这段交流，郭老师说“倾听一定要有任务驱动”，齐华说“评价倒逼”，我想，这就是一种策略和方法。在今天的两节课上，我们都能看到，老师通过任务让学生去听，老师设置冲突让学生不知不觉就进入听的状态。比如朱老师课堂的第二个问题，5支铅笔3个抽屉的问题，大家体会一下：这第二个问题，在跟第一个问题这个问题是：三（1）班的小明同学上课发言积极，老师要奖励她，奖品共有4支铅笔。老师没有把笔直接给小明，而是给了小明两个选择。选择1：直接拿两支铅笔，开心地走了。选择2：老师会把4支铅笔放入3个抽屉里（抽屉是敞开的）。等老师放好后，选择其中一个抽屉里的笔做奖品。请你们给他一个建议，并且给他一个理由。进行比对时，学生很自然的想法是什么？后来的情况是什么？朱老师这种精心的设计，就是要让学生只有在听中，才能悟得为什么会有这样两个问题。再如，在齐华的课上，我们也可以看到，就是第一个学生（就是那位“850”）交流以后，老师让听懂的学生举手，这时这个学生说“放弃了两种想法”，老师问“放弃了哪两种想法”，注意，老师的这句话非常重要，他放弃哪两种想法对于后续学习是有用的。但它埋没在学生那段长长的表达之中，如果没有老师的梳理，学生想要听出这两种想法的确不容易。但是，今天的学生太厉害了，有的说“东北方向”，还有的说“一点钟方向”，但是齐华马上就听出问题了，因为齐华说“还有数对的方式”。显然，这位学生是放弃了三种方法。在学生表达以后，怎么让学生听明白，老师该出手时就要出手——记住，梳理非常必要。
张齐华：所以，这又涉及昨天我们公众号上推出的李勤老师的一篇文章，用的罗鸣亮老师的课例《两位数乘一位数》，讲的是教师如何更好地倾听学生，我就觉得非常好。但是我说，后面我们要把更多的精力放在学生之间的互相倾听，我是将其作为一个能力——倾听力——提出的。但是李老师认为，如果教师连倾听学生发言、捕捉学生观点都做不到，还谈什么培养学生的倾听力？这就是贲老师表达的意思，在培养、训练学生倾听之前，教师首先要在开放的课堂时空中不断锤炼这种倾听、捕捉学生观点的能力，这也是在为学生做一个好的示范。
贲友林：只有老师会听了，学生才会听。
与会老师：我是一名工作不满三年的教师。在今天的两节课上，我看到两位老师对学生的生成性回答评价得很及时。我的困惑是，对于这样开放的、生本的课堂，如何处理意外的生成？比如张老师课堂出现的勾股定理，这是初中学习的知识。对我来说，我很难把控这样的课堂，这会让我恐慌。这是我目前的焦虑，也是要提升的地方。对于这样的意外不知如何处理，所以没办法回应学生，也就没办法去倾听。我想听听张老师的意见。
张齐华：其实，这个问题贲老师最有发言权，因为对基于学生的课堂的研究，他是走得最远的一个。实际上，这个问题又回到了前面，就是我说的，时间可以给你一切答案。这样说可能有点虚，可它就是残酷的现实。你工作3年，我工作23年，你不用恐慌，在你这样的阶段我做得还不如你。有些东西就是岁月的沉淀。你看，贲老师可以左右逢源，朱老师可以轻松化解困境，这就叫修炼，他的道行就在那里。你这个年纪不该绝望，等你工作23年或者更长的时间，你再来看贲老师的课，然后再绝望也来得及。但是我想，到时候你肯定不会绝望，因为你在工作3年的时候，就开始为这个事情焦虑。我想，再过十年，你完全可以做好这件事情。这是我说的第一点——有些东西，要用时间去沉淀和萃取。如果你当下非要急着做这件事情，其实也是有具体的办法和措施的。我可以给你两点建议：第一，未雨绸缪。今天的那位“850”同学是个意外，但他给这堂课留下了一点小花絮。我其实很清楚哪个小组可以给我更“正点”的回答，但我就是想赌一把——贲老师在课上经常通过抽签让学生发言，我就不抽签了，就找远处那个我没有巡视过的小组吧，结果就冒出了这位“850”。你应该听懂我的意思了吧！你想不恐慌，就在巡视的过程中，把那些让你恐慌的事“屏蔽”掉。这在目前，对你来说应该是非常可行的。你知道吗，贲老师明天上课，他昨天就把学生完成的学习单收了上来，这说明他也“恐慌”。他都是怎么研究的呢？拿出一张白纸，1号张××，2号李××，全是叉，意思是这绝对不能碰，一定要在课堂上把这些“扼杀在摇篮里”，因为他们一出来，整个课堂就失控了;5号陈××，6号徐××，他们的想法太精彩了，必须让他们不露痕迹地出来，注意，是不露痕迹。学生做作业的时候，学生讨论的时候，作为老师，你要巡视课堂，尽可能做到未雨绸缪，有备而来。你就会清楚，哪些小组是自己想要的，哪些是自己不太想要的，做好取舍，此为其一。第二，坦坦荡荡地去上课。我有一篇文章《教师，何处安放你的焦虑》，在齐华名师工作室公众号上发过，后刊发在《教育研究与评论》（小学教育教学）2019年第4期，你可以去看一看。我们教师尤其是年轻教师，就算在课堂上真的遇到了驾驭不了的事情，其实吓唬你的不是别人，而是你内心的恐惧。如果你不断告诉自己，平时就跟学生做平等的沟通，告诉学生：“你们真的很棒，有时候你们提出的问题我也回答不了。你们能原谅我吗？那我们就共同来学习。”每个人的认知都是“偏见”，一个班48个“偏见”在一起的时候可能“偏”得更厉害，有的学生的想法在你的认知区域之外非常正常。当你跟学生做好沟通，调整好自己的心态，出现意外又有什么关系呢？上午王栋生老师的讲座还记得吗？他提到的“昨天我讲了一个东西，晚上回家查阅资料发现是错误的，今天来更正”，王老师作为全国最著名的中学语文特级教师之一，都能够坦荡地面对昨天课堂出错的东西，我们年轻教师，有什么做不到呢？要把自己放下，把焦虑放下，真诚地把课堂作为“学习共同体”，与学生共同学习、研究，我想你的焦虑感会变轻一点，到了课堂上才会真正放手，而不是“防贼”——我刚才说的第一招算是“防贼”。 贲友林：齐华刚刚指出的我的课堂，不是我现在的课堂，那是我的曾经。现在我的课堂怎么样，明天再看。我想跟老师们分享的是，刚刚齐华说了，老师上课前要做好充分准备。以往我们可能对教材研究很多，但是对学生，我们了解得远远不够。这也是为什么我明天上课，但是材料我要准备三天的原因，这也足以可见我对明天课堂的重视程度。你准备的时间越长，你对学生的了解就越多，你在课堂上就会越从容。如果你在课堂上感到窘迫，说明你对学生研究得不够;如果学生开口，你马上能捕捉到他的想法，说明你和学生走近了。研究学生是永恒的话题。刚刚齐华还说到，上课要坦荡，说明什么？课堂真的不是只有一条路，但是很多时候，课堂上你对学生的倾听表现为“我听我要听到的”，因为你的教案已经把你牢牢束缚住了。可是，学生怎么可能和你的预设一样呢？所以我经常提醒自己，学生的每一种想法都是合理的，课堂上的意外根本不是意外，因为学生本来就是那样的。
与会老师：我是去年刚刚入职的小学数学老师，现在任教一年级。我也想培养学生的倾听、表达能力，但是不同学生的能力是不同的，课堂上我往往只能选那些倾听能力、表达能力强的学生发言。其实我也很想鼓励那些倾听、表达能力弱的学生去倾听、表达，可是我没有特别好的方法。现在，我会鼓励他们读一些数学故事。我想问，如何才能做到培养“每一个”？
朱国荣：这位老师提的问题是一个难题，特别是面对一年级的学生。首先，一定要相信他们是能讲好的，老师要鼓励学生敢于表达，这是一个前提。在此基础上，你还要注意，班级里会表达的可能只有10个学生，这个时候，如何能让倾听能力、表达能力弱的学生得到提升，唯一的办法就是给他们更多的鼓励和机会。具体如何培养，那是另外一个话题了。
郭庆松：这个问题也是很多老师关注的问题。我觉得其中主要有两个的原因。第一，是我们传统的对教学关系的认识。学生对课堂氛围的认识有文化元素的影响，如自己说得不好会不会被同学嘲笑，或者面对老师不敢讲，等等。第二，班级授课制下，大班学生交流的机会不多。如何克服这种困境？今天，两位特级教师给了我们很多示范：一是要鼓励小组交流、同桌交流，让交流的机会更多。不要只靠一对一的对话来推动课堂。另外一点就是，要营造比较好的课堂氛围。除了倾听之前要有指导，倾听之后有评价倒逼，我觉得倾听的过程中还要有引导。比如，有的学生平时不愿意说、不太会说，突然有一次说了，而且说的恰好代表了他们小组的意见，课堂上就要及时地鼓励。而且，对低年级学生这种鼓励和引导如果更多一些，起的作用可能会更大。鼓励从哪里来呢？这需要教师在课堂上有倾听的耳朵，要选出“特定学生”做“特定发言”，针对“特定发言”做鼓励性评价。
贲友林：刚刚这位老师问的这个问题，恰恰说明我们今天研讨“倾听”这个话题的重要性。对于一年级学生，如何培养倾听的意识和能力？我想，教师首先要认识到，面对不同对象，应当有不同的倾听要求。期望一年级学生达到高年级学生的水平，这是不现实的。对于一年级学生来说，很多时候他不听，是因为他听不懂。教师的表达，往往是成人的话语体系，所以，作为教师，首先要想一想：你说的话，学生能听懂吗？一年级学生能听懂什么？这值得我们琢磨。第二，学生在听的方面一定有差异。怎么样才能会听，就像郭老师讲的，课堂上要有指导。不妨让会听的学生来说他听懂了什么，然后教师再对他所听的内容进行分析，让他明白他听懂的究竟是什么。这时，必须有教师的指导。这也就是教师在教学中的介入。其实，听和讲很多时候是关联在一起的。对于能力弱一点的学生，一开始只要求能说出来，就说明他听了。再后来要他说清楚，这时对他的要求就提高了。这一定需要一个长期训练的过程。所以，对于一年级的学生，教师首先要会听。因为很多时候，你也听不懂一年级学生的话，我就有过这样的经历和故事。刚刚郭老师还讲到一点，非常重要，那就是课堂文化的问题。佐藤学教授的著作里谈到，要建立“启听”的教室，因为我们对听的关注真的远远不够。
与会老师：我是南京本地的老师，之前的偶像是贲特和张特，也试着在课堂上模仿二位的风格。学生发言时，也在班里采取抽签的方式，高年级的学生非常喜欢，感谢贲特的妙招。但是今天听完台上专家的发言，我突然想成为郭老师的粉丝。我特别赞同郭老师提的“任务驱动”，一個好的问题才能让学生有内在的驱动力去听，而不是给他画一些条条框框迫使他去听。第二，朱老师的《抽屉原理》一课对教材进行了改编，将教材中的“笔筒”改为“敞开的抽屉”，学生学完以后，会有一个抽象的认知，这个“抽屉”不一定是抽屉，也可以是鸽笼，也不一定是敞开的。所以我在思考：为什么教材会给笔筒？因为这里有个逻辑问题：如果老师将5支铅笔放在3个抽屉，而学生必然不会选择“2、2、1”这种放法。那朱老师为什么要做这种改编？课堂最后，为什么不把苹果和鸽笼的操作抽象为字母？
朱国荣：为什么把笔筒改为抽屉？这是结合学生的学习情况。放了笔筒，然后告诉学生，这叫抽屉原理，学生就会纳闷，为什么不叫“笔筒原理”呢？因此，对教材改编的目的，是让弱一点的学生也能够直观理解这一原理。不过，一旦改为“抽屉”，就需要一个前提，即：抽屉必须是敞开的。至于有那么多种放法，学生会如何选择，这其实正是这节课要引导学生思考的比较重要的问题。我问过一些学生在奥数班上抽屉原理是怎么做的，他们告诉我，就是总数除以抽屉数，得出商，得出余数，不管余数是几，商都要加1，得出结论。我让这部分学生做第一个问题，结果让我很惊讶，他们大多认为选择1和选择2没有区别。他们为什么会这么认为？因为他们觉得把4支笔放入3个抽屉，结果就是唯一的一种“2、1、1”。抽屉原理的“至少2支”不能直接看成“2支”，而要看成是“2支或者3支或者4支”。正是为了凸显这个含义，今天这节课我反复强调，就是要让学生明白“至少2支”是“2支或2支以上”。这是这节课主要的想法。
与会老师：谢谢朱老师！顺着您的问题，这节课谈的应该是摆法多样性的问题。那么，比如对于10个苹果放9个抽屉，学生在学了两个例题以后，是否应该给学生一定的时间和空间操作一下？ 朱国荣：这个建议非常好。至于今天为什么没有这样做，是因为今天的学生是北京东路小学的学生，我个人判断，这些学生能够抽象地思维，所以就省略了操作活动。
与会老师：我也想到了这一点，所以有一个后续问题：既然学生达到了这样的思维高度，为什么没有把这几个问题抽象成字母？学生既然具备了这样的能力，应该能总结出抽屉原理的原理一。
朱国荣：人教版教材的这节课有3个例题，您说的是第二个例题的内容。今天的课上到哪一步，是有序列的。对于这节课，我们有课时目标的划分。
与会老师：最后一个小问题，10个苹果放进9个抽屉，9只鸽子飞进5个鸽巢里，这两个例题的设计意图是什么？
朱国荣：前面的问题是有具体情境的，让学生去选择，到这里其实已经变成抽象的数学问题，我希望学生能用更抽象的语言来表述这个规律，但我不希望抽象到“m个苹果放到n个抽屉”这样的一般公式，这对学生的要求太高了。
郭庆松：我必须讲一下，我特别欣赏朱老师的改编。对此，我要补充两点。第一，教材首先给出一个结论，然后让学生判断对错：把4支铅笔放进3个笔筒，总有一个笔筒至少有2支。整个的教学逻辑就是先给出命题，再判断。今天朱老师的上法完全不一样。他设计了一个非常鲜活的、选择性的情境，这是这节课这么精彩的一个重要原因，它能够让学生的思维形象地带入，从而设身处地去思考“我怎么拿”“笔怎么装”，这里有一个动作过程，这个动作的过程恰恰是这一时期儿童思考的重要特征。第二，给出的情境是开放的，有两种选择，就需要你去构建。这个构建模型的过程，就是理解抽屉原理的重要的思维过程。这两点非常重要。我们很多的课都要做这样的思考。
贲友林：我们“倾听”的最后，一定是聚焦所学内容的认识、理解与掌握。下面，有请两位老师对自己的课做一个分享。
朱国荣：对一节数学课的研究首先是数学的研究，而首要的是以什么样的任务去驱动学生。贲老师经常做的一件事是设计研究单，它凝聚着贲老师对这节课核心任务的一种解读。其实我的想法是：你的任务安排下去后，学生有什么好讲的吗？有冲突吗？比如，你的情境很单一，一句话就可以说明白了，学生还有什么好讲的呢？所以，我们首先要设计合适的任务——我将其定义为富有挑战性的任务——然后让学生去思考、去表达，这是其一。其二，我觉得今天“倾听”主题，有这么几个层面的意义：第一个层面，教师要能听懂学生讲了什么，这也是不容易的。一个教师的成长就是从这里开始的，这是一切的起点。在这个基础上，你给学生讲的机会了吗？现实是，我们的课堂上学生讲的机会都很少，所以郭老师谈到要营造一种课堂文化，这种课堂文化的核心是什么？就是一种对话，师生之间是平等的，甚至教师要退下来，成为“位置比较低的一个”。所以，你会看到很多特级教师上着课，自己坐下或者蹲下了，为了什么？是把舞台让出来，让学生去讲。第二个层面，要训练学生听懂老师讲什么。仔细分析一下，教师讲的，一定比班上任何一个学生讲得都多。我们首先要培养学生倾听的习惯，要能听到老师问什么、讲什么。第三个层面，才是学生之间要互相听懂。互相听懂也有两种形式：一种是一个学生讲，全班学生在听;另一种是小组之间交流的时候，也要引导学生去听。之后，才是我们要研究的，学生与学生之间的倾听。这是最难的：教师如何指导，给学生什么工具，课堂上如何展现、评价学生是否听懂了、听明白了。让学生听懂学生，并且能够互相交流和质疑，做这件事情，我们有天生的缺憾，就是班级人数太多。如果班上是20个学生，我们就好做得多;但是对于40个学生甚至50个、60个学生，在课堂上，特别是年轻教师的课上，往往会发生这样的状况：你拼命让学生去听、去讲，最后发现，谁都听不懂。然后反思，你又发现，是因为学生交流太多了。最后还是老师一个人来讲吧。所以在大班背景下，如何落实让学生学会听，并且将学生的听与讲转化为课堂效率，提升学生的倾听能力、表达能力，这是亟须研究、解决的问题。这是非常有意义的一个话题。真心感谢主办方能够以这样聚焦话题的方式来研讨，收获很多。
张齊华：其实我不太喜欢做总结陈词，我还是比较喜欢即兴的互动及互动中擦出的火花。我想送在座的老师两个词：第一个词是“诚实”。诚实地面对自己，面对课堂。我们平时对课堂的认知过于泛化，我们很少有机会真诚地问自己，就是王栋生老师说的那句话，“课堂上到底发生了什么”。对于这个问题，到现在为止，我们仍然没有给出非常好的学科回应。很诚实地面对课堂，你会发现，课堂的生态可能比想象的更糟糕，课堂的现状可能离我们的期望还很遥远。诚实地面对“我”“我们”“身边人”，甚至那些高大上的特级教师和专家们，当你过滤掉所有的光环，你会发现，教学研究任重道远。第二个词是“勇气”。当我们研究“向学习深处漫溯”的时候，仅有理念、口号是不够的，我们需要将40分钟的课堂作为对象，一帧帧播放，一个片段一个片段地去观察、去讨论、去反思。只有这样（至少是路径之一），才可能发现刚才的课堂里发生了什么，刚才的课堂里还存在什么问题。我们停下来反思一下：这些问题是不可回避的？还是可以通过任务的重新设计、学习路径的重新规划、教师评价的适度倒逼，让教学变得更好？当你希望向远处和深处漫溯的时候，值得做的还有很多。
贲友林：关于“倾听”，让我们回到现实，回到自己的课堂上，看看自己的课堂是什么样子。同时，我们需要一种期望和想象，当把期望和想象中的课堂与现实做一个对照，你就会发现差距，发现问题。接下来不妨看看，齐华上课是怎么做的，国荣上课是怎么做的，到他们的课堂中去寻找策略和方法。当然，寻找之后一定要有自己的梳理。最后，要问大家：这么长时间的互动，你，一直在倾听吗？你开过小差吗？开小差很正常，但回到你的课堂，你允许你的学生在课堂上开小差吗？带着问题，我们结束这场分享。