论文部分内容阅读
摘 要：信息时代的快速发展，为著作权的实现垫底了基础，大量的作品一旦上传到网络，就会被反复复制传播，这就会损害著作权人的专有权，网络逐渐成为主体最多，范围最大而且最难控制的侵权平台，从而引发网络环境下著作权合理使用的争论，所以需要用法律的手段扩大对著作权权利的保护，网络时代是一把双刃剑，我们应权衡网络快捷、方便、高效的运作方式与著作权合理使用制度的利益，著作权合理使用制度有待完善。
关键词：信息时代；网络环境；著作权；合理使用
一、网络的发展对传统著作权合理使用制度的挑战
著作权的合理使用制度就是在保护著作权人利益的同时，促进文化事业的发展，使作品合理的传播与使用。而在网络时代，通过数字技术对作品进行复制传播，私人复制的积累到一定程度足以影响版权作品的潜在市场。1996年12月，世界知识产权组织在瑞士召开“关于著作权及领接权问题的外交会议”，并通过两个国际条约即《世界知识产权组织版权条约》简称：WCT，以及《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，简称：WPPT。WCT的第八条规定确定了作者的信息网络传播权。2001年10月27日，我国新修订的著作权法中，在第十条第十二款增加了“信息网络传播权”，虽然法律保障了著作人的权利，但是这却限制了合理使用的范围，可以说，在网络时代的环境下，著作权人权利的不断扩张抑制了著作权合理使用的范围。
以前的作品的有形性变成现在的无形性，作品通过数字化的方式向公众进行呈现。网络环境下，在作品的独创性方面要求有所减弱，只要作品在排列设计、系统安排、组合排列有自己的独特性，就可以说是符合独创性的。网络自由化的阶段，不能一味的强调专有性，否则就会大大阻碍社会的发展，合理使用制度应该对专有权作出限制，可以促进社会的文化的发展。网络使得作品传播的迅速性，这必然使得权利人取得相应的经济利益的时间大大缩短。作品一经公开，全世界的人都会知晓，这使得著作权的地域性在发生明显的变化。网络数字技术的进步使得对作品的修改更容易，可能一部作品经过反复修改后再短时间内传播的到处都是，这就促使我们要进行精神权利的调整，在满足作品人的精神权利和适应网络环境的中间寻找平衡点。
二、网络环境下的著作权合理使用制度存在的必要性探讨
针对上文提出的网络环境给著作权合理使用制度提出的挑战，那合理使用制度有没有存在的必要了呢。笔者认为当然有存在的必要，几下方面是合理使用制度存在的必要性。
从宪法学角度分析，作者通过作品的形式来表达自己的观点和思想，正是言论自由实现的途径和方式，公众通过阅读作品来与作者形成思想上的互动与交流，基于这种人权理念，各国在调整其著作权法时，均对独占权作出了必要的限制，从而为言论自由的实现保驾护航。著作权合理使用制度的根基理念是法律价值的精髓——公平与正义，一方面既要维护著作权人的利益，激发其积极性的同时又要促进社会的发展，维护公共利益，合理使用制度恰好平衡了两者之间的利益，这正体现了合理使用的宗旨。
从社会发展的角度，人类社会的发展都是在前人已得的成果上，进一步创造，每个时代都有其独特的魅力，不能单一的把各个阶段分开，它们是相互联系相互制约的，文化也是如此，任何一部作品并不仅仅出自个人之手，只有站在巨人的肩膀上才能发展更快，看的更远。合理使用制度符合了社会发展的规律，助推了社会的进步，使人们渴望知识的欲望得到满足。
从市场经济的角度分析，著作权人的独占权的保护了人们的智力成果，但是若任凭著作权人独占其作品，可能会造成资源的浪费，市场需要充分利用各种资源进行优化配置。在网络环境下，合理使用制度恰好能够平衡作者与使用者之间的利益，实现信息的资源优化配置，实现效率的最大化。
三、网络环境下我国著作权合理使用制度的完善
我国的著作权的需改必须从我国数字化基础薄弱，发展程度低，著作权法本身还不完善的最大国情出发，一个国家的著作权保护水平应该与其社会的经济、文化、科技的发展水平相适应。
1.立法模式选择
结合我们自己的法律的特色，制定出适合我国的法律模式。具体应该是法律思想指导原则+概括性要素+列举模式，法律思想指导原则是符合我国的基本国情，随着我国著权法的发展，我国的法律想必会借鉴其他发达国家的法律，如果没有法律思想指导原则，我们就会失去自己的本色，一个国家的著作权保护的水平应当是与其本身的经济、社会、科技、文化发展水平相适应的。在概括性要素方面，我们可以借鉴英国的做法，除了在考虑四要素之外，还要考虑是否缺乏善意，在习惯惯例方面，英国法院会依照法律进行判决而不是纯粹惯例考虑。英国在考虑四要素的同时还要考虑其他要素，在标准适用上，我们可以根据自己的国情再增加其他的定义，比如潜在市场要求，损害标准等等。列举模式方面，在概括性要素指导下，列举使之具体，规则主义就有了更加深远的含义。
2.合理使用的范围方面
在网络环境下，我们应该针对不同的网上信息根据其性质重新界定合理使用的范围。例如，对于临时复制问题，国际上以及各国都还没有明确规定是不是属于合理使用范围，笔者认为暂时复制应该是合理使用的行为。使用人在浏览网页的时候由于技术限制必然会造成暂时性复制，如果阻止使用人这种行为，是不现实的，在现有的技术条件下，暂时性复制虽然不能排除恶性复制，但是著作权人不享有复制的控制权，是属于合理使用制度的，著作权保护不应扩张到此。
参考文献：
[1]吴汉东，肖尤丹：《网络传播权和网络时代的合理使用》，《知识产权研究》，2004年第4期。
[2]吴汉东著《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社年版，第239页
[3]李雪松、张丽萍：《我國著作权合理使用立法存在问题分析》，科技创新导报，2009年
作者简介：
薛飞（1990～）女，安徽合肥人，研究方向：国际法学。
关键词：信息时代；网络环境；著作权；合理使用
一、网络的发展对传统著作权合理使用制度的挑战
著作权的合理使用制度就是在保护著作权人利益的同时，促进文化事业的发展，使作品合理的传播与使用。而在网络时代，通过数字技术对作品进行复制传播，私人复制的积累到一定程度足以影响版权作品的潜在市场。1996年12月，世界知识产权组织在瑞士召开“关于著作权及领接权问题的外交会议”，并通过两个国际条约即《世界知识产权组织版权条约》简称：WCT，以及《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，简称：WPPT。WCT的第八条规定确定了作者的信息网络传播权。2001年10月27日，我国新修订的著作权法中，在第十条第十二款增加了“信息网络传播权”，虽然法律保障了著作人的权利，但是这却限制了合理使用的范围，可以说，在网络时代的环境下，著作权人权利的不断扩张抑制了著作权合理使用的范围。
以前的作品的有形性变成现在的无形性，作品通过数字化的方式向公众进行呈现。网络环境下，在作品的独创性方面要求有所减弱，只要作品在排列设计、系统安排、组合排列有自己的独特性，就可以说是符合独创性的。网络自由化的阶段，不能一味的强调专有性，否则就会大大阻碍社会的发展，合理使用制度应该对专有权作出限制，可以促进社会的文化的发展。网络使得作品传播的迅速性，这必然使得权利人取得相应的经济利益的时间大大缩短。作品一经公开，全世界的人都会知晓，这使得著作权的地域性在发生明显的变化。网络数字技术的进步使得对作品的修改更容易，可能一部作品经过反复修改后再短时间内传播的到处都是，这就促使我们要进行精神权利的调整，在满足作品人的精神权利和适应网络环境的中间寻找平衡点。
二、网络环境下的著作权合理使用制度存在的必要性探讨
针对上文提出的网络环境给著作权合理使用制度提出的挑战，那合理使用制度有没有存在的必要了呢。笔者认为当然有存在的必要，几下方面是合理使用制度存在的必要性。
从宪法学角度分析，作者通过作品的形式来表达自己的观点和思想，正是言论自由实现的途径和方式，公众通过阅读作品来与作者形成思想上的互动与交流，基于这种人权理念，各国在调整其著作权法时，均对独占权作出了必要的限制，从而为言论自由的实现保驾护航。著作权合理使用制度的根基理念是法律价值的精髓——公平与正义，一方面既要维护著作权人的利益，激发其积极性的同时又要促进社会的发展，维护公共利益，合理使用制度恰好平衡了两者之间的利益，这正体现了合理使用的宗旨。
从社会发展的角度，人类社会的发展都是在前人已得的成果上，进一步创造，每个时代都有其独特的魅力，不能单一的把各个阶段分开，它们是相互联系相互制约的，文化也是如此，任何一部作品并不仅仅出自个人之手，只有站在巨人的肩膀上才能发展更快，看的更远。合理使用制度符合了社会发展的规律，助推了社会的进步，使人们渴望知识的欲望得到满足。
从市场经济的角度分析，著作权人的独占权的保护了人们的智力成果，但是若任凭著作权人独占其作品，可能会造成资源的浪费，市场需要充分利用各种资源进行优化配置。在网络环境下，合理使用制度恰好能够平衡作者与使用者之间的利益，实现信息的资源优化配置，实现效率的最大化。
三、网络环境下我国著作权合理使用制度的完善
我国的著作权的需改必须从我国数字化基础薄弱，发展程度低，著作权法本身还不完善的最大国情出发，一个国家的著作权保护水平应该与其社会的经济、文化、科技的发展水平相适应。
1.立法模式选择
结合我们自己的法律的特色，制定出适合我国的法律模式。具体应该是法律思想指导原则+概括性要素+列举模式，法律思想指导原则是符合我国的基本国情，随着我国著权法的发展，我国的法律想必会借鉴其他发达国家的法律，如果没有法律思想指导原则，我们就会失去自己的本色，一个国家的著作权保护的水平应当是与其本身的经济、社会、科技、文化发展水平相适应的。在概括性要素方面，我们可以借鉴英国的做法，除了在考虑四要素之外，还要考虑是否缺乏善意，在习惯惯例方面，英国法院会依照法律进行判决而不是纯粹惯例考虑。英国在考虑四要素的同时还要考虑其他要素，在标准适用上，我们可以根据自己的国情再增加其他的定义，比如潜在市场要求，损害标准等等。列举模式方面，在概括性要素指导下，列举使之具体，规则主义就有了更加深远的含义。
2.合理使用的范围方面
在网络环境下，我们应该针对不同的网上信息根据其性质重新界定合理使用的范围。例如，对于临时复制问题，国际上以及各国都还没有明确规定是不是属于合理使用范围，笔者认为暂时复制应该是合理使用的行为。使用人在浏览网页的时候由于技术限制必然会造成暂时性复制，如果阻止使用人这种行为，是不现实的，在现有的技术条件下，暂时性复制虽然不能排除恶性复制，但是著作权人不享有复制的控制权，是属于合理使用制度的，著作权保护不应扩张到此。
参考文献：
[1]吴汉东，肖尤丹：《网络传播权和网络时代的合理使用》，《知识产权研究》，2004年第4期。
[2]吴汉东著《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社年版，第239页
[3]李雪松、张丽萍：《我國著作权合理使用立法存在问题分析》，科技创新导报，2009年
作者简介：
薛飞（1990～）女，安徽合肥人，研究方向：国际法学。