论文部分内容阅读
摘要：企业内部控制是现代企业管理的一个重要方面，它是企业内部各种形式管理控制的总称。建立内部控制制度对保护本企业财产的安全完整，保证会计资料的正确和可靠等方面具有重要的意义。但是，由于种种原因，目前我国的企业内部控制制度建设并不理想，仍然存在许多亟待完善的地方。文章通过对国内企业内部控制现状的调查、了解，试图从控制理念、治理结构、控制制度、执行效果、公认标准五个方面寻找我国企业内部控制中存在的问题及解决途径，以达到完善企业内部控制的目的。
关键词：内部控制 内部控制制度 问题 对策
在我国加入世界贸易组织和世界经济全球化的大背景下，要求各企业逐步建立符合国际化标准的内部管理体系。特别是从2001年以来，随着美国的安然、世界通信、施乐和默克制药等一大批著名国际大公司因为财务会计丑闻导致股价暴跌，国内的“郑百文”、“麦科特”、“东方电子”、“银广厦”、“蓝天股份”、“中航油”等上市公司会计造假案纷纷见诸新闻媒体，成为人们关注的焦点。在对国内外这些会计造假案的反思过程中，理论界与实务界的目光不约而同地集中到企业内部控制系统上，集中到内部会计控制上，并意识到企业内部控制系统的缺陷、无效与不执行是诱发上述案件的关键因素之一，意识到内部控制也是企业存亡的决定性因素。
内部控制对现阶段我国企业的重要意义
首先，建立和完善企业的内部控制制度可以提高企业的管理水平。纵观国际优秀企业的管理经验，其运行完全靠一整套包括内部控制在内的管理制度进行例行管理，只有出现例外事件时，管理者才适时介入运行管理，从而大大提高管理效率。其次，建立和完善企业内部控制制度可以防止错误和舞弊。没有内部控制不一定产生错误和舞弊，但必须有一个前提，那就是靠企业员工的诚信、责任心和理性。但在现代社会经济环境中，始终如一地保持这一前提是不现实的，无数案例已证明，各种错误和舞弊出现的背后，必然是内部控制缺损或失效。最后，内部控制是两权分离后基于所有者对经营者，经营者上层对下层监督的需要而产生，在现代企业制度下，内部控制作为所有者对经营者，经营者上层对下层进行监督，以实现企业价值最大化目标而建立的一系列规则，政策和组织实施程序属于公司法人治理结构的重要组成部分。
我国当前企业内部控制建设存在的问题
（一）缺乏内部控制理念，内部控制得不到重视
在企业经营过程中，一些企业缺乏内部控制理念，对内部控制的作用认识不足，甚至有些企业根本没有建立内部控制。目前相当一部分企业虽然建立了内部控制，但不健全，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，使企业内部人员无章可循，还有的企业内部控制制度没有从本企业的实际情况出发或更新不及时，导致内部控制制度失去时效性。究其原因主要是长期计划经济遗留的影响。政府包办企业一切事务和企业经营大锅饭思想，是计划经济体制下的两个鲜明特征。然而，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，政企分开，各种形式的经营责任制和企业改制工作的深入，打破了大锅饭的思想。但影响还在，一些陋习仍然未改。
（二）公司治理结构不完善
公司法人治理结构是公司制的核心，而规范的公司法人治理结构关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段，公司的法人治理结构“形备而实不至”，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。不少企业在改革过程中，一味地 “放权让利”，致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会，董事会成员和经理成员高度重叠。据调查，上市公司的董事会成员中，100％为内部董事的公司占有效样本数的22.1%，50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2％，董事长和总经理一人兼任的公司占总样本的47.7％，由此可见，公司董事会在很大程度上掌握在内部人手中。而作为所有者代表的董事会，既不能充当所有者的“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行监督。这种责权不分的公司治理结构，导致内部控制如 “空中楼阁”，形同虚设。另外，独立董事制度已经引进到我国的上市公司的治理结构之中。按照证监会的有关要求，我国目前的上市公司董事会结构中必须有一定比例的独立董事。设计独立董事的初衷是提高公司治理效率，保护中小股东的利益不受损害。然而，许多研究己经显示，许多独立董事也仅仅是花瓶董事而己。
（三）企业内部控制制度不完善
主要表现在以企业内部财务制度代替企业内部控制制度，部分企业的管理者和财务人员认为企业的内部控制制度就是企业财务制度。从财政部颁布实施内部会计控制规范和广大研究者近年来的研究结果显示，我国对内部控制研究及其规范在理论界与政府之间存在分歧。理论界较偏重内部控制整体的研究，而政府出台则是内部会计控制规范，是较具体的规范。由于政府的导向作用，无论是理论还是实务，均缺乏将内部控制作为整体研究对象和规范对象。《内部控制——整体框架》成果之一是内部控制不只是各个独立的、相互没有关联的零散的内部控制制度，而是由这些要素共同组成的控制系统和整体。系统性和整体性是现代内部控制的特征和要求。但有关资料显示，企业对内部控制作为整体框架作用缺乏足够的认识，因此，对内部控制的建设一般也仅停留在各个管理流程、各个业务流程的控制上。
（四）内部控制执行不力，效果不佳
从目前内部控制的制定与执行效果来看，大多数国有企业都会按照本单位的具体情况制定一系列相应的内部控制制度，甚至是严格逐级逐层的制定控制环节和控制点。因此从完备性来讲，已经将内部控制从文字上和形式上做到位了。但对内部控制是否有效的执行却存在明显的漏洞，如无人监督和难以落到实处，造成有章不循、有制不依、处罚不严，单位内控制度被明显弱化，内部控制形同虚设。这势必造成整个公司管理的无序性和随意性，严重扭曲内部控制既定目标和应发挥作用的初衷，丧失了它的权威性，更谈不上在有效执行好内部控制制度的基础上，确保内部控制质量。
强化内部控制的分析及建议
（一）转变观念，从思想上重视内部控制
企业要有计划地对企业管理者实施定期的培训，提高其管理素质，增强其内部控制意识，重视内部控制，遵守内部控制制度。最高管理者应负责在整个企业内部营造一种内部控制的氛围，进而形成组织文化，这又这样才能使得每一个员工从思想上接受内部控制，进而指导其行为。思想是行动的保证，只有每个员工从思想上接受了内部控制，企业所制定的内部控制制度才不会变成一纸空文。
（二）注重公司治理结构建设
我国企业强化内部控制制度的关键在于董事会这一结构，因为内部控制在制定上不难，在实施上给与法律强制也能够做到，但从根本上讲，还是取决于事物发展的内因——企业内部，而企业内部又取决于其权力机构——董事会。那么，如何强化董事会在公司治理结构中的地位，这就要求：第一，将董事会成员和总经理领导班子彻底分开，建立起相互制衡的框架。第二，关注董事会成员的合理性与董事会的决策与监控能力。第三，完善董事会的决策机制，适当下放董事会的经营权力。第四，聘请专家进入董事会，积极推进独立董事制度。第五，突出董事会在建立和完善内部控制体系中的核心作用，在制定内部控制有关规定时要明确单位负责人应负的责任。
（三）建立健全内部控制制度体系
这是有效实施企业内部控制的核心内容，企业应依据有关要求，结合自身实际，健全和完善适合本企业特点的内部控制的制度体系，使企业内部各部门的经济行为规范化和有效化，以达到内部控制的目的。企业内部控制制度应以会计控制制度为主体，它主要包括：货币资金控制制度、实物资产控制制度、对外投资控制制度、工程项目控制制度、采购预付款控制制度、销售与收款控制制度、成本费用控制制度、资金筹措恐慌制制度、担保业务控制制度等。上述控制制度又可根据涵盖的内容，细分为若干具体控制制度，从而构成一个完整的内部控制体系。
（四）重视内部审计在内部控制中的作用
内部审计在内部控制中发挥着日趋重要的作用，主要表现在两个方面：一是内部审计人员成为内部控制评价的主体。二是监督内部控制的运行，保证内部控制的执行效果是内部审计的日常性工作。所以，可将内部审计设立成监事会中常设机构，并给与相应的权力，能真正做到对其他部门的切实监控。具体做法是内部审计机构对内部控制制度的执行情况进行全面深入的检查，同时做出评价，对存在的问题提出整改意见，出具审计结论，责令限期整改。同时应发挥国家审计机关、部门审计机构的权威性和监督作用，定期或不定期地对企业内部控制制度进行评价，以杜绝企业管理部门负责人滥用权力所造成的内部控制制度形同虚设的情况。
（作者单位：同济大学）
参考文献
[1]赵选民.我国企业内部控制调查分析[J].财会月刊,2004(7).
[2]阎达五,宁建波.双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考[J].会计研究,2000(3).
[3]阎达五,杨有红.内部控制框架的构建[J].会计研究,2001(21).
[4]赵保卿.内部控制设计与运行[M].经济科学出版社,2005.
关键词：内部控制 内部控制制度 问题 对策
在我国加入世界贸易组织和世界经济全球化的大背景下，要求各企业逐步建立符合国际化标准的内部管理体系。特别是从2001年以来，随着美国的安然、世界通信、施乐和默克制药等一大批著名国际大公司因为财务会计丑闻导致股价暴跌，国内的“郑百文”、“麦科特”、“东方电子”、“银广厦”、“蓝天股份”、“中航油”等上市公司会计造假案纷纷见诸新闻媒体，成为人们关注的焦点。在对国内外这些会计造假案的反思过程中，理论界与实务界的目光不约而同地集中到企业内部控制系统上，集中到内部会计控制上，并意识到企业内部控制系统的缺陷、无效与不执行是诱发上述案件的关键因素之一，意识到内部控制也是企业存亡的决定性因素。
内部控制对现阶段我国企业的重要意义
首先，建立和完善企业的内部控制制度可以提高企业的管理水平。纵观国际优秀企业的管理经验，其运行完全靠一整套包括内部控制在内的管理制度进行例行管理，只有出现例外事件时，管理者才适时介入运行管理，从而大大提高管理效率。其次，建立和完善企业内部控制制度可以防止错误和舞弊。没有内部控制不一定产生错误和舞弊，但必须有一个前提，那就是靠企业员工的诚信、责任心和理性。但在现代社会经济环境中，始终如一地保持这一前提是不现实的，无数案例已证明，各种错误和舞弊出现的背后，必然是内部控制缺损或失效。最后，内部控制是两权分离后基于所有者对经营者，经营者上层对下层监督的需要而产生，在现代企业制度下，内部控制作为所有者对经营者，经营者上层对下层进行监督，以实现企业价值最大化目标而建立的一系列规则，政策和组织实施程序属于公司法人治理结构的重要组成部分。
我国当前企业内部控制建设存在的问题
（一）缺乏内部控制理念，内部控制得不到重视
在企业经营过程中，一些企业缺乏内部控制理念，对内部控制的作用认识不足，甚至有些企业根本没有建立内部控制。目前相当一部分企业虽然建立了内部控制，但不健全，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，使企业内部人员无章可循，还有的企业内部控制制度没有从本企业的实际情况出发或更新不及时，导致内部控制制度失去时效性。究其原因主要是长期计划经济遗留的影响。政府包办企业一切事务和企业经营大锅饭思想，是计划经济体制下的两个鲜明特征。然而，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，政企分开，各种形式的经营责任制和企业改制工作的深入，打破了大锅饭的思想。但影响还在，一些陋习仍然未改。
（二）公司治理结构不完善
公司法人治理结构是公司制的核心，而规范的公司法人治理结构关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段，公司的法人治理结构“形备而实不至”，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。不少企业在改革过程中，一味地 “放权让利”，致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会，董事会成员和经理成员高度重叠。据调查，上市公司的董事会成员中，100％为内部董事的公司占有效样本数的22.1%，50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2％，董事长和总经理一人兼任的公司占总样本的47.7％，由此可见，公司董事会在很大程度上掌握在内部人手中。而作为所有者代表的董事会，既不能充当所有者的“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行监督。这种责权不分的公司治理结构，导致内部控制如 “空中楼阁”，形同虚设。另外，独立董事制度已经引进到我国的上市公司的治理结构之中。按照证监会的有关要求，我国目前的上市公司董事会结构中必须有一定比例的独立董事。设计独立董事的初衷是提高公司治理效率，保护中小股东的利益不受损害。然而，许多研究己经显示，许多独立董事也仅仅是花瓶董事而己。
（三）企业内部控制制度不完善
主要表现在以企业内部财务制度代替企业内部控制制度，部分企业的管理者和财务人员认为企业的内部控制制度就是企业财务制度。从财政部颁布实施内部会计控制规范和广大研究者近年来的研究结果显示，我国对内部控制研究及其规范在理论界与政府之间存在分歧。理论界较偏重内部控制整体的研究，而政府出台则是内部会计控制规范，是较具体的规范。由于政府的导向作用，无论是理论还是实务，均缺乏将内部控制作为整体研究对象和规范对象。《内部控制——整体框架》成果之一是内部控制不只是各个独立的、相互没有关联的零散的内部控制制度，而是由这些要素共同组成的控制系统和整体。系统性和整体性是现代内部控制的特征和要求。但有关资料显示，企业对内部控制作为整体框架作用缺乏足够的认识，因此，对内部控制的建设一般也仅停留在各个管理流程、各个业务流程的控制上。
（四）内部控制执行不力，效果不佳
从目前内部控制的制定与执行效果来看，大多数国有企业都会按照本单位的具体情况制定一系列相应的内部控制制度，甚至是严格逐级逐层的制定控制环节和控制点。因此从完备性来讲，已经将内部控制从文字上和形式上做到位了。但对内部控制是否有效的执行却存在明显的漏洞，如无人监督和难以落到实处，造成有章不循、有制不依、处罚不严，单位内控制度被明显弱化，内部控制形同虚设。这势必造成整个公司管理的无序性和随意性，严重扭曲内部控制既定目标和应发挥作用的初衷，丧失了它的权威性，更谈不上在有效执行好内部控制制度的基础上，确保内部控制质量。
强化内部控制的分析及建议
（一）转变观念，从思想上重视内部控制
企业要有计划地对企业管理者实施定期的培训，提高其管理素质，增强其内部控制意识，重视内部控制，遵守内部控制制度。最高管理者应负责在整个企业内部营造一种内部控制的氛围，进而形成组织文化，这又这样才能使得每一个员工从思想上接受内部控制，进而指导其行为。思想是行动的保证，只有每个员工从思想上接受了内部控制，企业所制定的内部控制制度才不会变成一纸空文。
（二）注重公司治理结构建设
我国企业强化内部控制制度的关键在于董事会这一结构，因为内部控制在制定上不难，在实施上给与法律强制也能够做到，但从根本上讲，还是取决于事物发展的内因——企业内部，而企业内部又取决于其权力机构——董事会。那么，如何强化董事会在公司治理结构中的地位，这就要求：第一，将董事会成员和总经理领导班子彻底分开，建立起相互制衡的框架。第二，关注董事会成员的合理性与董事会的决策与监控能力。第三，完善董事会的决策机制，适当下放董事会的经营权力。第四，聘请专家进入董事会，积极推进独立董事制度。第五，突出董事会在建立和完善内部控制体系中的核心作用，在制定内部控制有关规定时要明确单位负责人应负的责任。
（三）建立健全内部控制制度体系
这是有效实施企业内部控制的核心内容，企业应依据有关要求，结合自身实际，健全和完善适合本企业特点的内部控制的制度体系，使企业内部各部门的经济行为规范化和有效化，以达到内部控制的目的。企业内部控制制度应以会计控制制度为主体，它主要包括：货币资金控制制度、实物资产控制制度、对外投资控制制度、工程项目控制制度、采购预付款控制制度、销售与收款控制制度、成本费用控制制度、资金筹措恐慌制制度、担保业务控制制度等。上述控制制度又可根据涵盖的内容，细分为若干具体控制制度，从而构成一个完整的内部控制体系。
（四）重视内部审计在内部控制中的作用
内部审计在内部控制中发挥着日趋重要的作用，主要表现在两个方面：一是内部审计人员成为内部控制评价的主体。二是监督内部控制的运行，保证内部控制的执行效果是内部审计的日常性工作。所以，可将内部审计设立成监事会中常设机构，并给与相应的权力，能真正做到对其他部门的切实监控。具体做法是内部审计机构对内部控制制度的执行情况进行全面深入的检查，同时做出评价，对存在的问题提出整改意见，出具审计结论，责令限期整改。同时应发挥国家审计机关、部门审计机构的权威性和监督作用，定期或不定期地对企业内部控制制度进行评价，以杜绝企业管理部门负责人滥用权力所造成的内部控制制度形同虚设的情况。
（作者单位：同济大学）
参考文献
[1]赵选民.我国企业内部控制调查分析[J].财会月刊,2004(7).
[2]阎达五,宁建波.双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考[J].会计研究,2000(3).
[3]阎达五,杨有红.内部控制框架的构建[J].会计研究,2001(21).
[4]赵保卿.内部控制设计与运行[M].经济科学出版社,2005.