在鲁人版高中语文必修教材中，有四个字编者将其认定为通假字，笔者以为不妥。下面略陈鄙陋，以期与编者商榷，也希望得到方家的批评与指正。
　　一、钿头银篦击节碎，血色罗裙翻酒污。（《琵琶行》）篦，通“鎞”
　　《说文新附》：“篦，导也。今俗谓之篦。”郑珍《新附考》：“今眉篦、插头篦皆作此。《小学篇》，王羲之撰，是汉后字。大徐以为俗名，是也。”又日：“导，所以到鬓发使入巾帻之里也。”“今人用此物以骨为之，有齿似疏（梳）而纵长，妇女日间以理鬓发。”其本义是“古代理鬓发的用具，妇女也用以插在头上作装饰”。“钿头银篦击节碎，血色罗裙翻酒污”的“篦”正是此义。
　　“篦”还有一义项，《汉语大字典》和《汉语大词典》中同“镜”，指古时医生用以治眼疾的器械。《康熙字典·金部》：“鎞，《增韵》：掠器也。俗作篦。”《涅槃经》：“有盲人为治目，故造诣良医。是时良医即以金鲲刮其眼膜。”可见，“鎞”是将眼中病膜用篦刮，以疗眼疾。
　　二字中古音皆帮母齐韵平声。“篦”“鎞”二字通假，“篦”为本字，是在表“医生用以治眼疾的器械和古代理鬓发的用具”这一义项时。二字均有“古代理鬓发的用具，妇女也用以插在头上作装饰”这一义项，在此义上，《汉语大字典》《汉语大词典》和《辞源》认定不构成通假关系，可见，此处“篦”通“鎞”的注释欠妥。
　　二、自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽。（《离骚》）濯，通“浊”
　　濯，《说文·水部》：“濯，、擀也。”本义为“洗涤”。《诗经·大雅·洞酌》：“洞酌彼行潦，挹彼往兹，可以灌罍。”毛传：“濯，滌也。”由此引申为“沐浴过的脏水”。《广雅》：“潲、濯，滌也。”《礼记·丧大记》：“渜濯弃于坎。”孔颖达疏引皇氏云：“濯为不净之汁也。”浊，“濁”之简化字。濁，《说文·水部》：“濁，水，出齐郡厉妫山，东北人钜定。”其本义为河名，即今北洋河。假借为“脏，不干净”。《遇张邯郸庄》：“雨门延风凉，洗我昏濁肌。”
　　濯，上古定母药部入声；浊，上古定母屋部人声。二字上古音相近。在《汉语大字典》《汉语大词典》《辞源》《辞海》和《古汉语常用字字典》中二字无通假现象。“濯”有“沐浴过的脏水”义，句意解释为“屈原主动远离沐浴过的脏水、污泥”，符合语境。如果认定“濯”通“浊”，其义项必为“脏，不干净”，句意为“屈原主动远离不干净污泥”，就会出现句意重复，因为“污”本身就有“不干净”的意思。
　　三、其称文小而其指极大，举类迩而见义远。（《离骚》）指，通“旨”
　　指，《说文解字》（下称《说文》）：“指，手指也。”可见其本义为“手指”。《仪礼·大射仪》：“右巨指鉤弦。”郑玄注：“右巨指，右手大擘。”引伸为“指向”，《吕氏春秋·知度》：“非其人而欲有功，譬之若夏至之日而欲夜之长也，射鱼指天而欲发之当也。”又引申为“意旨、意向”。《汉书·东方朔传》：“丞相御史知指。”颜师古注：“指，为天子之意也。”旨，《说文》：“旨，美也。”其本义为“味美，美味”，引申为“美好”，表“意旨、意向”义为其假借义。《汉语大字典》《汉语大词典》《辞海》和《辞源》均认为在“指，通‘旨”’时，其意义为“美好”，即二字通假只在表“美好”这一意义时，表“意旨、意向”义时不构成通假关系。《说文》中还有一字“恉”，此字盖为“美好”一义的后起分化字。《说文解字注·心部》（下称《段注》）：“憎，意也。今字或作旨，或作指，皆非本字也。”《段注·手部》：“指，假借为恉。”《段注·旨部》：“旨，美也。叠韵，今字以为意恉字。”
　　三字上古皆章母旨部上声。“指”与“恉”、“旨”与“恉”在表“意旨、意向”时通假，而“恉”字现已废，此义并入“旨”，因此教材编者注为“旨”。这样易给人带来一种错觉，即“指”与“旨”在“意旨、意向”义时形成通假关系，古已有之，不符合语言实际。
　　四、乃瞻衡宇，载欣载奔。（《归去来兮辞》）衡，同“横”
　　衡，《说文·角部》：“衡，牛触，横大木其角。”本义为“古代绑在牛角上防触人的横木”，引申为“架在门窗或屋梁上的横木”。《集韵》：“横以木为门也。”宇，《汉语大词典》：“房屋。”因此，《汉语大词典》对“衡宇”的注释正为“横木为门的房屋。指简陋的房屋。”引用书证正为此句。
　　二字中古皆匣母庚韵平声。因为二字均有与“纵”“直”相对的意思，《汉语大字典》《汉语大词典》在此义不认为是通假，而《辞海》《辞源》和《古汉语常用字字典》认为是通假。但是，如果用这一义项，则“衡宇”的意思就会成为“横着的房屋”，与实际不符。故二字在此句中不存在通假关系。
　　通假字的认定有两个条件：语音要相近或相同，语音指通假字使用时的读音；要有典籍证明。笔者以为，编者不认真查阅古籍，不结合具体语言环境，仅以这四个字古今读音相同或相近，意思也有相近之处，便认定为通假，有点失之偏颇。