今天，我上课讲了司马光砸缸的故事，然后提问。我的意图是，只要有说出司马光很聪明或者机智、勇敢之类的学生，就加以肯定赞扬，然后因势利导，让学生们学习这种精神，这节课就圆满完成。
　　第一个学生的问题差点让我闷掉。
　　她问：老师，什么是缸？
　　我晕！唉！也是，现在的城市哪有缸啊，难怪孩子们不知道。我在黑板上画了个缸的形状，告诉大家，缸是一种常见的家用容器，现在的农村还有使用的。
　　第二个学生问：缸是干什么用的？
　　又是个超级幼稚的问题。我只好解释说明：古时每家都有一只缸用来存水。
　　第三个学生马上问：他们家经常停水还是欠水费了？
　　我更晕，只得解释说，那时候没有自来水的，人们都是取河水或井水存在缸里用。
　　连自来水都没有，说明古代人很笨，还是我们现代人聪明。那个学生发了感慨。有人说出了我教案上希望的“聪明”，却与司马光无关。
　　第四个学生：那缸为什么没有盖子？若有了盖子小孩就不会掉下去了。再说古代人也应该讲卫生啊，没有盖子，灰尘、昆虫等脏东西都往里掉，人吃了会得病的。再说蛇也容易爬进去，多吓人呀
　　我……这都哪跟哪呀。我意识到这样提问下去不是办法，弄不好会被这帮学生扯得远离主题把我搞昏的，只好拿出屡试不爽的老办法，提问领悟力强一些的好学生。
　　我示意体育委员。那缸有多高？他也昏头昏脑随着前面的思路走。
　　大概……到我肩膀这么高吧。本想说和我一米八个头一般高，可我也没见过那么高的缸，如果太矮了那司马光也就不用救人了。
　　劳动委员看到我的示意说：那么高的缸，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可上不去。
　　卫生委员：司马光为什么不上去救人？小孩能上去他肯定也能上去！
　　宣传委员一撇嘴：他还小，缸又那么高，司马光就算上去了也够不到那个掉进去的小孩，救不出来。但他够不到也应该跳进去救她出来，英雄救美嘛！
　　我觉得胸口发热，一股暖流往上涌，我压下去。那掉进去的小孩是男孩，什么英雄救美
　　为什么不喊大人来？生活委员站起来问。
　　总算这个问题不白痴。但我仍然给他一个白眼，没好气地告诉他，讲故事时讲过了，附近没大人！
　　司马光为什么不打１１０？
　　不对，应该打１１９！一个学生多嘴。
　　不，应该打１２０。宣传委员大声纠正。
　　不理他们。我指向副班长。
　　那石头多大？司马光多大？老师您讲了司马光当时也是个孩子，那他抱得动大石头吗？那缸里水要是不够深，小孩子掉进去也不会有危险，就不用救了。这家伙不顾我已铁青的脸色自顾自地说下去。既然要救，说明缸里的水足够深或者是满缸水。那么能承受那么多水的压力而缸没有破说明缸壁是够厚够坚固的。司马光既然只是个小孩子，抱不动大石头，那么他拿块小石头能砸破那“够厚够坚固”的大缸吗？不可能！就算他拿出铁杵磨成针的精神一下一下耐心地砸，直到最后把缸砸破了，那小孩估计早就淹死了。所以……
　　Ｓｔｏｐ！我阻止他继续说下去。这小子的物理学得真不错。我知道他接着要说什么，不能让他再说了。我把最后的希望寄托在班长身上：从司马光砸缸的故事中你得到了什么样的启发？
　　班长站了起来，看看同学们期盼的目光，看看我期盼的目光，深吸了一口气：老师，我得到的启发和同学们是一样的，就是——这个故事——是假的！
　　我栽倒在讲台上。
　　（选自《格言》）