论文部分内容阅读
【中图分类号】G4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）06-0185-01
随着信息技术不断地向教育渗透，“互联网+专题研究”逐渐成了学校教研的一种新常态，像花朵一样绽开在不同学校中的“名师工作室”，不仅成了一种时髦，也成了引导校园文化发展的强大牵引力。
但是，怎样在工作室中让名师发挥真正的牵引作用，却是大家经常要遇到的难题。经过几年的实践，我发现，对工作室内的教研实施“点睛式引导”，可以收到事半功倍的效果。
众所周知，名师工作室是有准入制度的，进入工作室的教师都已经完成了从“新手”到“熟练教师”的转变，因此他们的发展目标，已经不再是“打通教材”，而是怎样借助名师的帮助，迅速提升自己的学科课感，怎样深化课程改革中理论与实践的融合，形成自己的教学个性，突破“艺障”，走出专业化发展的高原。而要达成这样的目标，普通师傅带徒弟那种经验的口耳相传的模式，已经不能适应信息技术支撑的教研新常态，更不能将这种新常态下的提升经验进行共享，以促进一个区域内相关教师的协调发展。
所以，名师工作室内的专题研究，不仅要有利于一般成员的专业化发展，而且必须促进他们教学个性的形成。为此，我们选择了典型的教学事件为载体，以“案例牵引下下的专业化发展”为专题，开展了不同层次的教研。实践证明，只有尊重一般成员的独到见解，并在最需要的地方进行“点睛”，才能能让参与教研者普遍受益，也能让新课改逐步走向深蓝。
记得那是一节初中物理示范课，课题是《透镜》，授课教师是已经小有名气的“优青”王庆伟。
上课伊始，几十双眼睛都同时盯住了王庆伟老师，只见他从一只装满水的巨大量杯里，拿出了一支塑料花。随即开始提问：
“有没有同学注意到，这朵支花在我拿出的前后有什么不同？”
“花在水中时，（个头）大些。”
“水中的花颜色要鲜艳一些。”
由于黑板上赫然写着“透镜”，没有学生再继续回答这一问题，课堂很快就进入了下一个程序。
……六七个学生围成一组的课桌上都摆有不同的透镜，同学们在认真观察它们的表面有什么不同，并进行分类，然后用手电筒进行自主的光学实验……
……教师将凸透镜粘在电子白板的银幕上，红色的激光经过凸透镜，完成聚焦。
……凸透镜被换成了凹透镜，红色的激光经过透镜变为一组平行光。
……凹凸镜又换成了三棱镜，红色激光经过后发生了折射，白板银屏上出现非常清晰的两条折线……
用演示实验、学生实验和电子白板虚拟的5个實验，构成了本节课5个“教学微事件”的核心，不仅顺利推动了课堂进程，而且也让本次教研活动风生水起。
王老师就是熟练地运用信息技术，结合学生的实验与观察，在和谐的互动中完成了什么叫“透镜”、“焦点”、“焦距”几个概念的教学，同时利用PPT在白板上对光线经过透镜时的原理进行了透彻的分析，引导学生将学到的新知识与生活进行链接，实现了知识的初步内化。
这节课是王老师拿手的“名课”之一，不过今天却不是为了示范，而是作为教研的载体。
正是因为它具有“高、丽、上”的特点，工作室才将它列为专题研究的目标，并令工作室全体成员必须参加“以事件来带动最有价值的关注”这一课题的研讨。
示范观摩室的半透墙后座无虚席，大家都在认真地看，认真地记，认真地想……因此，随后的专题教研，很快就顺风顺水地铺开了。
什么叫教学事件？所谓“教学事件”，就是教学活动中对一定人群会产生一定影响的事情，它是课堂上最具生命力的环节。一个典型的教学事件，是应该包括人、物、以及相互作用的过程的。毫无疑问，教学事件是某种教育理念的体现，是校本研究、师本研究中最值得关注的热点，也是教师继续教育中最有开发价值的资源。
工作室成员对本节教学都有一些自己的看法，因此，讨论一开始，大家就列举出了这节课上的教学事件，并结合教师对事件的时机、重点关注、过程引导……等处置技巧一一进行了评点与赏析。
可以肯定地说，这样的教研是“高、大、上”的；这种“高、大、上”也是新课改走向深蓝所需要的。
老师们的发言，呈现了各自不同的关注热点。他们的关注，几乎都凸显了强烈的学生意识、研究意识与核心意识。
可令人遗憾的是，大家都将这些微事件孤立起来了，没有一个人进行整合，没能从宏观上进行观察，因此，大家都没有发现这些微事件之间的逻辑联系，没看到事件中那个最有价值的关注。
讨论接近尾声时，我将课堂录像倒退到零点，接着快速提取了老师们在讨论中提及的几个教学事件，并迅速将提纲给导了出来，然后指着第一个实验说：“这样的课堂导入的确很好，可是，导入之后，这个事件中的实验是不是就应该搁置一边？它与后面的各个事件还有没有别的什么联系？”
各成员都怔住了，是啊，“从装满水的量杯中把花拿出来到引出新课”，这本就是一个典型的教学微事件。它不仅占据了课堂教学的第一时间，承担着引入教学的重任，而且承载的信息也是极为丰富的：你看那盛满水的量杯，是不是可以抽象成透镜？学生的眼光穿过“透镜”会发生怎样的变化？我们又怎样借助信息技术的支撑，来完成对“盛水量杯”的抽象而得到透镜呢？如果从抽象“盛水量杯”入手，我们能不能将透镜原理更和谐地链接学生的生活近区，从而引导他们将新学到的知识内化？无疑，这一系列问题，都能成为课堂的抓手，都能推动学生积极思考，并走进新的课程。
可是，授课老师为什么会选择“量杯”而不是用“量筒”来盛水置花呢？
所谓量杯，就是一种上大下小的玻璃容器，而“量筒”则是上下一样粗的。用量杯来装水制造“透镜”的效果，显然是忽略了“上大下小”对教学产生的负面干扰，增加了学生观察和进行形体抽象的难度。如果将量杯换成量筒，效果肯定会好些。
与普通的教学靓点一样，“欠考虑”往往也是“教学事件”引导专题研究的抓手。
王老师安排“从装满水的量杯中把花拿出来到引出新课”，花了2分钟，然后就迅速舍弃，而选择了别的资源，采取了更加快捷的教学方式。
不错，舍弃“装满水的量杯中把花拿出来”，采用自制的激光灯、透镜与电子白板，来演示光线穿过透镜的原理，课堂要顺利得多，但是，学生将新知与自己的生活链接时就多了一层隔膜，新课程就少了一点应该挖掘的深度。
如果，我们将整个课堂对于实验的选择与安排当作一个事件，立即就会感觉到“从装满水的量杯中把花拿出来”开发得不够了。为什么会有这种感觉？这是因為后面所有的教学微事件，几乎都可以看成是这一事件的衍生，只不过更加直白，更加简单而已。然而，当一个课堂由于信息技术的支撑，造成了大量教学事件的堆积时，这才发现他们对学生的学习产生了负面影响，这种“乱花迷眼”式的干扰，不仅阻滞了学生抽象能力的培养，而且负向引导了学生的信息处理意识。
我们知道，用信息技术来支撑教学一直是课程整合的前沿，它的先进性不仅反映在技术上，也体现在教育理念上。但这节课铺张的信息呈现，给了人一种信息奢侈之感。为什么“秀课”遭到那么多教师的质疑？原因就在于许多人在“秀”资源，“秀”资源利用的形式，课堂上宝贵的教学时空被浪费了，资源开发力度不足。要知道，课堂也是需要绿色的。这个“绿色”，不仅包含资源的先进性，也指较高的利用率。这种“绿色”的处置方法，不仅反映了教师对资源的态度，也潜含着对学生思维方式的影响。
我们发现，年轻教师都没有发现这种契机，没有看到这个最值得关注的靓点。而从“资源节约型”这一角度看，恰恰又是一个更为典型的教学事件，具有超前的研究价值，需要“点睛式引导”。而“点睛式引导”恰恰是工作室最有生命力的抓手。
随着信息技术不断地向教育渗透，“互联网+专题研究”逐渐成了学校教研的一种新常态，像花朵一样绽开在不同学校中的“名师工作室”，不仅成了一种时髦，也成了引导校园文化发展的强大牵引力。
但是，怎样在工作室中让名师发挥真正的牵引作用，却是大家经常要遇到的难题。经过几年的实践，我发现，对工作室内的教研实施“点睛式引导”，可以收到事半功倍的效果。
众所周知，名师工作室是有准入制度的，进入工作室的教师都已经完成了从“新手”到“熟练教师”的转变，因此他们的发展目标，已经不再是“打通教材”，而是怎样借助名师的帮助，迅速提升自己的学科课感，怎样深化课程改革中理论与实践的融合，形成自己的教学个性，突破“艺障”，走出专业化发展的高原。而要达成这样的目标，普通师傅带徒弟那种经验的口耳相传的模式，已经不能适应信息技术支撑的教研新常态，更不能将这种新常态下的提升经验进行共享，以促进一个区域内相关教师的协调发展。
所以，名师工作室内的专题研究，不仅要有利于一般成员的专业化发展，而且必须促进他们教学个性的形成。为此，我们选择了典型的教学事件为载体，以“案例牵引下下的专业化发展”为专题，开展了不同层次的教研。实践证明，只有尊重一般成员的独到见解，并在最需要的地方进行“点睛”，才能能让参与教研者普遍受益，也能让新课改逐步走向深蓝。
记得那是一节初中物理示范课，课题是《透镜》，授课教师是已经小有名气的“优青”王庆伟。
上课伊始，几十双眼睛都同时盯住了王庆伟老师，只见他从一只装满水的巨大量杯里，拿出了一支塑料花。随即开始提问：
“有没有同学注意到，这朵支花在我拿出的前后有什么不同？”
“花在水中时，（个头）大些。”
“水中的花颜色要鲜艳一些。”
由于黑板上赫然写着“透镜”，没有学生再继续回答这一问题，课堂很快就进入了下一个程序。
……六七个学生围成一组的课桌上都摆有不同的透镜，同学们在认真观察它们的表面有什么不同，并进行分类，然后用手电筒进行自主的光学实验……
……教师将凸透镜粘在电子白板的银幕上，红色的激光经过凸透镜，完成聚焦。
……凸透镜被换成了凹透镜，红色的激光经过透镜变为一组平行光。
……凹凸镜又换成了三棱镜，红色激光经过后发生了折射，白板银屏上出现非常清晰的两条折线……
用演示实验、学生实验和电子白板虚拟的5个實验，构成了本节课5个“教学微事件”的核心，不仅顺利推动了课堂进程，而且也让本次教研活动风生水起。
王老师就是熟练地运用信息技术，结合学生的实验与观察，在和谐的互动中完成了什么叫“透镜”、“焦点”、“焦距”几个概念的教学，同时利用PPT在白板上对光线经过透镜时的原理进行了透彻的分析，引导学生将学到的新知识与生活进行链接，实现了知识的初步内化。
这节课是王老师拿手的“名课”之一，不过今天却不是为了示范，而是作为教研的载体。
正是因为它具有“高、丽、上”的特点，工作室才将它列为专题研究的目标，并令工作室全体成员必须参加“以事件来带动最有价值的关注”这一课题的研讨。
示范观摩室的半透墙后座无虚席，大家都在认真地看，认真地记，认真地想……因此，随后的专题教研，很快就顺风顺水地铺开了。
什么叫教学事件？所谓“教学事件”，就是教学活动中对一定人群会产生一定影响的事情，它是课堂上最具生命力的环节。一个典型的教学事件，是应该包括人、物、以及相互作用的过程的。毫无疑问，教学事件是某种教育理念的体现，是校本研究、师本研究中最值得关注的热点，也是教师继续教育中最有开发价值的资源。
工作室成员对本节教学都有一些自己的看法，因此，讨论一开始，大家就列举出了这节课上的教学事件，并结合教师对事件的时机、重点关注、过程引导……等处置技巧一一进行了评点与赏析。
可以肯定地说，这样的教研是“高、大、上”的；这种“高、大、上”也是新课改走向深蓝所需要的。
老师们的发言，呈现了各自不同的关注热点。他们的关注，几乎都凸显了强烈的学生意识、研究意识与核心意识。
可令人遗憾的是，大家都将这些微事件孤立起来了，没有一个人进行整合，没能从宏观上进行观察，因此，大家都没有发现这些微事件之间的逻辑联系，没看到事件中那个最有价值的关注。
讨论接近尾声时，我将课堂录像倒退到零点，接着快速提取了老师们在讨论中提及的几个教学事件，并迅速将提纲给导了出来，然后指着第一个实验说：“这样的课堂导入的确很好，可是，导入之后，这个事件中的实验是不是就应该搁置一边？它与后面的各个事件还有没有别的什么联系？”
各成员都怔住了，是啊，“从装满水的量杯中把花拿出来到引出新课”，这本就是一个典型的教学微事件。它不仅占据了课堂教学的第一时间，承担着引入教学的重任，而且承载的信息也是极为丰富的：你看那盛满水的量杯，是不是可以抽象成透镜？学生的眼光穿过“透镜”会发生怎样的变化？我们又怎样借助信息技术的支撑，来完成对“盛水量杯”的抽象而得到透镜呢？如果从抽象“盛水量杯”入手，我们能不能将透镜原理更和谐地链接学生的生活近区，从而引导他们将新学到的知识内化？无疑，这一系列问题，都能成为课堂的抓手，都能推动学生积极思考，并走进新的课程。
可是，授课老师为什么会选择“量杯”而不是用“量筒”来盛水置花呢？
所谓量杯，就是一种上大下小的玻璃容器，而“量筒”则是上下一样粗的。用量杯来装水制造“透镜”的效果，显然是忽略了“上大下小”对教学产生的负面干扰，增加了学生观察和进行形体抽象的难度。如果将量杯换成量筒，效果肯定会好些。
与普通的教学靓点一样，“欠考虑”往往也是“教学事件”引导专题研究的抓手。
王老师安排“从装满水的量杯中把花拿出来到引出新课”，花了2分钟，然后就迅速舍弃，而选择了别的资源，采取了更加快捷的教学方式。
不错，舍弃“装满水的量杯中把花拿出来”，采用自制的激光灯、透镜与电子白板，来演示光线穿过透镜的原理，课堂要顺利得多，但是，学生将新知与自己的生活链接时就多了一层隔膜，新课程就少了一点应该挖掘的深度。
如果，我们将整个课堂对于实验的选择与安排当作一个事件，立即就会感觉到“从装满水的量杯中把花拿出来”开发得不够了。为什么会有这种感觉？这是因為后面所有的教学微事件，几乎都可以看成是这一事件的衍生，只不过更加直白，更加简单而已。然而，当一个课堂由于信息技术的支撑，造成了大量教学事件的堆积时，这才发现他们对学生的学习产生了负面影响，这种“乱花迷眼”式的干扰，不仅阻滞了学生抽象能力的培养，而且负向引导了学生的信息处理意识。
我们知道，用信息技术来支撑教学一直是课程整合的前沿，它的先进性不仅反映在技术上，也体现在教育理念上。但这节课铺张的信息呈现，给了人一种信息奢侈之感。为什么“秀课”遭到那么多教师的质疑？原因就在于许多人在“秀”资源，“秀”资源利用的形式，课堂上宝贵的教学时空被浪费了，资源开发力度不足。要知道，课堂也是需要绿色的。这个“绿色”，不仅包含资源的先进性，也指较高的利用率。这种“绿色”的处置方法，不仅反映了教师对资源的态度，也潜含着对学生思维方式的影响。
我们发现，年轻教师都没有发现这种契机，没有看到这个最值得关注的靓点。而从“资源节约型”这一角度看，恰恰又是一个更为典型的教学事件，具有超前的研究价值，需要“点睛式引导”。而“点睛式引导”恰恰是工作室最有生命力的抓手。