三是提升董事会和高管对主体长期可持续发展能力影响因素的关注度，改进企业决策。（1）董事会因增强与管理层之间的沟通和合作而受益。（2）改变了管理层信息和系统。综合报告导致一系列管理层系统发生转变，包括编制非财务指标信息汇总板；将部分关键业绩指标与薪酬直接挂钩；修改计划和预算流程，帮助高管建立综合思维理念；在会议议程中涵盖更多可持续发展议题，使董事会更关注环境、社会和治理问题及相应的披露信息。管理层信息和系统的改变进一步改进了决策流程和质量，将使管理层在风险评估和机遇识别方面有所获益。（3）由于综合报告涵盖了更广泛的关键业绩指标并更好体现了其内在联系，有助于主体识别财务指标无法揭示的其他业绩领域，促使董事会提高对此类业绩指标的关注，并作出更明智的决策。比如，慕尼黑机场公司表示，“我们通过可持续发展委员会推进综合报告的采用，致力于在可持续发展问题与控制成本、衡量风险和盈利能力间建立更紧密的联系，从而创建整合的商业前景。”
　　四是优化战略和商业模式间的契合度，简化信息传递过程。主要体现在：（1）改善对内和对外的整体沟通。（2）为体现整体战略，通过综合报告将非财务指标与财务指标相结合，使主体更有信心讨论有关前瞻性的信息。非财务与财务指标如何结合仍处于尝试阶段。（3）在综合报告的披露中加入更多与主体基本面及战略前景相关的信息，而非仅就合规性进行基本披露，从而提高透明度，降低主体风险。
　　五是促使主体寻求适当方式衡量其为利益相关方带来的价值，并在竞争中处于优势。越来越多的利益相关方希望了解与企业环境、社会和治理相关的信息及未来前景，综合报告有助于企业对这些信息需求作出更积极主动的回应，从而区别于竞争对手呈报信息，提升主体声誉，促使主体不断探索最优实践方法，在市场中脱颖而出。例如，某试点企业反馈其长期投资者占比从4.5%增至20%。
　　（二）编制者在试点项目后期的反馈
　　随着2013年《国际综合报告框架》的发布，综合报告迎来全球发展的新契机。2014 年 9 月，试点项目基本完成，围绕如何改进报告有用性和透明度这一主题，参与试点项目的报告编制者反馈的意见如下：
　　一是更好地认识价值创造过程。随着部门之间合作的深入以及使用新信息评估绩效，主体对自身如何创造价值或减损价值有了更清晰的了解，上市公司对这一点尤为认可。编制综合报告使主体从更广泛的视角认识价值创造过程，67%的主体表示由此引发战略、资源分配和管理系统的重大改变。比如，德铭（DIMO）公司表示，“5 年前如果谈起价值，我们会关注价值增值报告，也就是货币化的内容，现在我们也开始关注非货币资本所带来的增值。”
　　二是更为关注价值评估方法。主要体现在：（1）改进评估指标。综合报告框架强调将报告与商业模式相联系，因此主体通常扩展管理层系统，以覆盖与无形资产和非财务资本相关的重要业绩指标，通过采用量化指标提升对商业模式描述的有效性和实用性。（2）改变评估内容。几乎所有受访主体都认为衡量和评估的内容发生了重大改变或计划在未来推进这一变化。在向綜合报告的过渡过程中，许多主体发现以前计量的许多内容与价值创造并没有直接联系，对价值创造进行综合报告需要衡量和披露新的信息。一家南美公司发现，使用综合报告框架中的六类广义资本使其追踪和披露更多与创新相关的信息，而持续的科技创新对于公司降低成本和价值创造都至关重要。（3）建立数据间联系。许多公司指出，创建“综合”指标、捕捉数据之间的联系是其重要目标，增强所报告信息之间的联系对投资者和员工而言都是有用的。（4）收益大于成本。多数主体认为企业间多部门的参与导致内部资源占用量增加，报告成本随之提高，但与综合报告带来的其他获益相比，这仍是一项值得的投资。（5）关注未来。采用综合报告的主体一般较为关注所披露信息带来的结果和影响，这将是一个长期受益的过程。比如，皇冠地产公司表示，“财务报告永远只是财务报告而已，而综合报告使用更灵活的非财务信息和关键业绩指标，并通过将这些信息和指标与财务数据相结合，帮助我们了解所创造的整体价值。”