本来，全国瞩目的“上访妈妈”唐慧诉湖南永州市劳教委赔偿案已尘埃落定。终获胜诉的唐慧表示：“我觉得一切都过去了，现在只想好好过自己的生活。”但余波未了，有记者在微博上连篇累牍地质疑唐慧，称其“所获资助已超过90万元人民币并办好出国护照”，指明唐慧有“幕后团队”，“上访妈妈”变成了偏执狂云云。唐慧不得不再次卷入一场争议的漩涡。
　　由于被媒体长期追踪报道，唐慧成了一个家喻户晓的人物。质疑者称，媒体“明明知道她是有着很多缺点的妇女”，却将其塑造成某种英雄形象，来承载某种“厚望”。意思很明白：第一，唐慧有很多缺点，媒体怎么不去揭露“真相”？第二，唐慧有那么多缺点，又怎么能够承载加诸其身的“厚望”？不得不说，这样的质疑不合时宜，也不合逻辑。很简单，因为唐慧的人品无关法治与正义。
　　媒体为什么关注唐慧？没错，她是一个标志性的符号，并且被赋予了某种推动法治进程、实现法治正义的期望，即让唐慧案能成为改革甚至废除劳教制度的重要契机，如同孙志刚案成为废除收容遣送制度的标志性事件一样。
　　因为对11岁女儿被胁迫卖淫案的判决不满，唐慧长期上访，被以“扰乱社会秩序”为由，处以劳动教养1年6个月。在此决定经湖南省劳教委复议依法撤销后，她提出国家赔偿。媒体关注该案，关注的是案件本身的司法公正，更关注其背后的劳教制度改革。唐慧的私德如何、人品怎样，与这样的关注有什么关系呢？难道因为她人品不好（假设如此），被劳教就是活该？劳教制度就获得了继续存在的理由？何况，唐慧并非公权人物，其私德无涉公共利益。
　　对唐慧的人品质疑主要体现在两个方面。一是认为唐慧动机不纯，有利益诉求。比如，说她在长期上访中得到当地政府多次的物质资助，以及某社会热心人士的捐助。对前者，公众当然有权过问，但是应该问的是当地政府，为何要如此“维稳”。而后者，完全是两人之间的私事，外人何必置喙？只要热心人士愿意，你管人家捐多少。二是认为唐慧有违法行为，是个“刁民”。比如，在永州市中院立案大厅吃住15天，在街上静坐，散发传单等。但是，需要追问，为什么唐慧会采取这些过激行为？她有没有合法维权的正常途径？最重要的是这些过激行为，是否应该被劳教处理？有关部门的劳教决定是否违法？
　　唐慧当然不是十全十美的英雄，她身上同样存在常人所具有的缺点，但她不该因此承受道德审判。借用鲁迅的一句话“有缺点的战士仍然是战士”，有缺点的受害者仍然是受害者，需要法治正义的补偿。毕竟，道德的归道德，法律的归法律。道德不能绑架法律，人品不能涂改正义。当每个有缺点的个人都为自己的合法权益较真，社会和法治才会不断进步。