[摘 要]现代企业为了企业内部资源配置的效率更好的促进企业的发展，所有权、经营权的分离成为时代的潮流。大多数股东本身并不具有参与企业高级管理的知识、经验和能力，于是大多数的公司的经理职位开始聘请专门的经营管理人员来担任。这样所有权与经营权分离的直接后果就是委托一代理问题的产生，而且在委托代理双方之间由于信息不对称、契约不完备、目标不一致等一系列原因，往往会产生代理人产生道德风险，使其并不能完全地围绕委托人的利益去开展业务。
　　[关键词]委托代理关系；道德风险；激励机制
　　1 委托代理定义与发展的客观基础
　　随着现代工商业的不断发展，信息更加复杂化，企业资金获取渠道更加分散和多元化，但大多数的股东并不具备高阶層管理的知识、经验，这就促成了现代经理职位开始由付薪专门管理人才担任。这些管理人才并不是企业的股东，只是由于他们的经营管理能力被生产资料所有者所雇佣[1]。在此情况下，至此，现代公司的产生和发展出现了股份公司的所有与控制相分离的现象，至此道德风险就在这种经济责任关系—委托代理中产生。
　　2 道德风险产生原因分析
　　现代企业制度中生产资料的所有权和经营权分离使企业的所有者不在直接参与企业的经营，而是通过博奕的委托代理契约，双方在契约中明确规定了委托双方的权利与责任，但由于委托双方之间的各种因素，例如信息的不对称性、契约不完备、目标不一致等多种原因，使代理人容易产生道德风险问题，使其不能完全按照委托人的要求从事运营活动。
　　2.1 信息不对称
　　信息不对称是指某些信息一部分人知道而另一部分人不知道，或者知道的多知道少的问题，这些信息就是不对称的。从确认委托一代理关系之时，信息就会出现不对称性。
　　2.2 契约不完备
　　不完全契约的由来是针对于完全契约而言的。不完全契约是指契约自订立之初就包含缺陷和遗漏做出粗略的或模棱两可的规定。双方在复杂多变的市场环境中，很难对未来长期内可能发生的各种事项都作出全面的筹划安排所以签定契约时条款的遗漏不可避免。此外，信用制度的不完善导致契约双方的行为难以得到约束，在某一方违约时而不承担相应的违约责任，大大提高了发生契约纠纷的可能性以及重新谈判的事后成本，从而使交易费用增加。
　　2.3 从经理层“败德”行为产生可能性分析
　　从经济学上的收益出发进行比较来分析经理层发生的“败德”行为产生的可能性。
　　经理人发生“败德”行为获得收益分析如下：
　　假定委托人在没有发现经理层“败德”行为前提下，经理“败德”行为的收益为X
　　X=（l一Z）*（l一W）*（1一F）*M
　　在公式中，Z表示外部惩罚的风险因子，也就是说，就是经理层“败德”行为之被企业或政府识别曝光之后受到的惩罚，Z界于[0，l]之间，与法律法规等外部制度的完善程度呈正相关关系，W代表内部风险因子，即被委托人发现“败德”行为之后给予经理层相应的惩罚。F表示经理层的个人品质，在自身发生“败德”行为时候受到自身道德的约束力。M表示经理利用企业的资源权限谋取私利，也就是说经理层采取“败德”行为给自己带来的巨额报酬[2]。
　　3 道德风险的消极作用
　　现代公司实行的两权分离使委托人靠雇用代理人来推动企业的日常经营活动，而这种代理关系恰恰中企业的所有者和经营者的目标一般并不完全相同，在利益上存在着冲突。即企业代理人在最大限度地追求自身效用时会做出某些损害企业自身利益的行为，甚至会背离委托人的利益，道德风险的消极作用主要表现：
　　代理人采取私自建立账户、转移公司资产、违法造假账、假造凭证报销等渠道非法挪用公司资金，贪污企业资产。（2）代理人在企业产品定价、销售和采购原材料购买机器设备方面有目的性地选择供应商和销售商等方面损害企业利益，自己在私下收取回扣，出卖企业的经济技术情报，向他人收取贿赂。（3）代理人巧立名目挥霍公款，以职务需要过度铺张浪费。（4）代理人工作懈怠工作不认真、决策不负责、盲目冒险投机经营，为了粉刷业绩不惜滥用掌握其的经营决策权力，追求企业短期利润最大化以达到自身的利益最大化，不在乎甚至忽视企业的长远发展。
　　现代股份公司中所有权与经营权的分离有利于企业管理的科学化与专业化，但同时也会由于各自利益的不同造成工作效率的低下。各个利益集团对自己利益关心程度都大于整个公司的利益，由此便造成企业低效率。要想解决这个问题就只能是设计一种行之有效的激励机制，来引导和限制经理人的行为，从而使代理人自觉地减少损害企业股东的行为。
　　4 有效的委托代理治理结构
　　4.1 外部治理结构的完善化
　　首先要充分产品市场和生产要素市场的竞争机制。把经营者的能力、行为与企业的经营绩效紧密联系在一起，在评价代理人的经营能力时只需将同行业的利润水平加以比较，就可对这个企业的经营者作出准确的判断。此外充分利用资本市场，特别是股票市场，股票价格的变动是衡量企业经营绩效的重要指标，而企业的经营绩效又是衡量企业经营者能力的最主要指标，这样就可以促使代理人尽职尽责地经营所有者的资产。
　　4.2 内部治理结构的多样化、合理化
　　在企业内部建立健全的监督约束机制，其主要成员由所有者、董事会、监事会、职工和相应的规章制度组合而成。在企业内部，董事会和监事会是公司的权利机构，行使对代理人监督约束的职能，但秉承监督的宗旨代理人不能担任董事长职位，这样就可以避免公司高层经理人员掌控董事会，监事会主要成员也是由股东组成。此外公司要建立严格规范的财务制度能够有效地杜绝代理人的贪污、挥霍公款、过度职务消费等行为，同时财务部门应具有一定的独立性，定期不定期的向委托人提供准确提供的公司财务报表以便其了解企业经营状况，从而在一定程度克服由于信息不对称、契约不完全造成的道德风险，更好地监督代理人。
　　4.3 建立声誉激励机制与信息披露制度
　　对于公司高层管理者来说，物质激励固然重要，精神激励也必不可少。这些高级管理者都非常注重自己职业生涯的声誉。良好的长期职业声誉，使管理者获得社会的赞同，产生成就感满足他们的心理追求。而这些个人声誉及社会地位都意味着其未来的货币收入。经营者者追求货币或非货币收入最大化都是一种长期的行为，货币收入和声誉之间又存在着代替关系，经营者在过去工作中有良好声誉能使他获得委托者的信任从而获得较高的现期或未来收入，反着亦然。
　　参考文献：
　　[1]朱小平.会计理论与方法研究[M].北京，中国人民大学出版社，2003，（205-207）.
　　[2]吴新博.信息不对称条件下委托—代理关系的主要问题[J]，北京师范大学学报2005，（5）.
　　作者简介：
　　岳更晖，（1990.11—），男，河北省秦皇市，甘肃政法学院在读硕士研究生，研究方向：会计。