构建高效课堂，各地进行得如火如荼。但是在教学实践中，不少老师的“高效”课堂徒有形式，没有实效。笔者认为以下四个方面的问题值得我们反思。
　　一、强调自主性，但不能放任自流
　　“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空、胡言乱语还受表扬说有创新。课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在文本的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，终结是：甲也正确，乙也不错，丙很好，丁真棒。。一节课上完了还弄不明白老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。教师要具备在课堂上进行“二度备课”的能力。
　　二、鼓励合作学习，但不能忽视独立思考
　　实施合作学习要以学生个体的自主学习和独立思考为前提。在学生没有充分阅读、思考的情况下进行合作学习，由于学生对课文的理解还不深入，认识也不很深刻，小组合作加工整理的结果与所得也是肤浅的、片面的，这样的合作只是为个别优生提供展示的机会。一堂课下来，表面上热热闹闹，实际上收效甚微。有的教师不管在公开课还是平时教学动辄就安排小组讨论，不管内容有无讨论的必要，有些甚至一节课讨论到底。也有的教师让学生合作学习，但没有给学生足够的时间，看到一两个小组有结果就匆匆收场，完成一次合作。在合作学习中，还经常看到如下场面：1、小组中有一个成员在权威地发言，其他成员洗耳恭听，汇报时当然也是小权威的“高见”。2、小组成员默不作声，自己想自己的。3、小组成员热热闹闹地在发言，但没围绕主题，讨论时气氛热烈，却没解决实际问题。究其原因，是教师没能真正理解合作学习的含义，未处理好合作学习与独立思考的關系。
　　语文课堂少不了品读，感悟，思考。语文课“心动”比“形动”更为重要，有时“沉静”比“活跃”更有效。见问题就讨论，动不动就合作的语文课堂只能是华而不实的泡沫语文课。
　　我们要倡导在自学、自悟基础上的各种形式的合作学习，通过互相启发，共同探究，培养合作精神和协作能力。
　　三、倡导探究性学习，但不能无度开放
　　探究性学习是指学生在教师的指导下通过自主的尝试、体验、实践，主动发现问题、解决问题，升华认识，学会学习。
　　课堂上探究性学习主要体现在探究性阅读上，即学生在教师的引导下对文本的深层含义进行开放性的、多元化的探究阅读活动。但实际教学中教师往往只重视发散思维，不注重整合和优化，开放无度，天马行空。如有位教师执教《三峡》时给学生提出了如下探究问题：1、就你掌握的资料看，三峡这一工程有什么作用？2、这一工程对三峡地区的生态环境有何影响？3、你知道我国党和国家三代领导集体是如何关心和重视这一工程的？这几个问题在师生的互动、交流、争论中占了整个课堂的三分之二。这样的“探究”看起来有“深度”和“广度”，也很“开放”，但实际上是曲解开放，远离文本，喧宾夺主，本末倒置，将语文课上成了“资料课”、“环保课”、“综合课”。
　　阅读是富有个性化的行为，阅读过程充满了创造。阅读教学应该依据教材内容设计开放性的话题，培养学生多角度、有创意的个性阅读能力。教师在进行开放性教学时要把握一个度：开放要有利于师生在阅读实践中与文本发生深层的有价值的对话，有利于引发学生的积极思考，有利于进行科学方法、健康情趣、积极向上的人生观的渗透。
　　四、倡导对话，但不能远离“根本”
　　对话既是一种教学方式，更是一种师生关系。《语文课程标准》引进了“对话理论”，认为阅读教学是教师、学生、文本之间相互对话的过程。
　　而实践中，有的教师对“对话”的内涵理解不透，认识肤浅，甚至歪曲。课堂上貌似平等的对话，但实际与《语文课程标准》倡导的对话还有不少距离：一是话语霸权严重，对话机会不等。课堂教学中一部分学生成为对话的贵族，一部分学生沦为对话的奴隶，师生的对话成了“课堂上的孤独行为”。二是注重发表和说话，忽视倾听和交流。学生间不能够有效地通过对话互相补充、共同提高，教师也难以及时抓住对话中闪现的教学契机。三是不重读书，只重对话。往往学生只读了一两遍书教师就展开议论、组织交流，导致对话的质量不高。四是对话到底，方式单一。整堂课一个讨论接一个讨论，一个交流接一个交流，学生个体阅读、思考的时间和机会太少，特别是学生的默读、静思、写作时间多被挤掉，最终影响学生语文素养的全面提高。
　　综上所述，我们只有坚持学习，冷静思考，不断反思，我们的语文课堂才能真正高效。