高三学生放弃国内高考选择“出国班”引发的争议尚未消散，北京部分中学名校已悄然启动高一年级“出国班”，每年学费为8万到10万元左右。分析称，低龄留学正成为一种新趋势，同时也带来“公办教育资源被挤占”等诸多争议。《北京晨报》
　　随着中国和世界的相互交流，出国留学已成许多家庭和学生的选择。很自然，有需求就有服务，如何让这些人顺利地申请到国外大学，成为一些教育机构琢磨的事。多年来，各种出国培训班就靠这个发财，甚至一些公立中学也加入其中，有些学校还以学生能申请到国外好大学为荣，并提供这样的教学服务，一些学校举办高三学生“出国班”就是证明。现在似乎更进了一步，北京部分中学名校居然启动高一年级“出国班”，莫非学生出国也要从“基础”抓起?
　　中学生出国留学的确有很大市场，但公立中学却不应当提供这样的服务。公立中学应当提供的是均等化的教育，而不应是特殊化教育。出国班属于特殊化服务，据报道，其在课程设置、师资配备和培养模式都结合国际标准和中国特色。所谓中国特色，恐怕只是个说法，进行国际标准教学恐怕才是根本。这样的特殊化教学，必然将教学资源分为三六九等，让有经济能力的学生享受特殊化的、国际标准的教学，而一般学生恐怕只能享受“中国特色”的教学服务了。这样做的结果，肯定要挤占学校原有的师资力量和教学资源，这显然非常不公平。何况招收出国班的学生，比其他学生要低10分，这更是谁出钱为谁服务的作派。
　　表面看来，“出国班”的学生付出了很高学费，应当享受特殊化服务，但公立学校不应当谁给钱就给谁服务，而应当确保教育的公平性，这是公立教育的本质特点，脱离了这一本质，则和市场化运作的学校没有区别，就成教育市场化了。如果是市场化机构办这样的班，大家也不会说什么。
　　当然，公立中学办“出国班”和市场化学校举办的“贵族班”、天价班，目的并无不同，都是为了赚取培训费，借以敛财。试想，一个学生收费10万，招几十个人的班就能赚取数百万，真是“无本万利”啊!为何说无本万利呢?因为办班所用的是公费养着的教师，公费打造的教学设施，甚至吸引招生的名校的名气，也是公费数十年打造的无形资产。
　　公立学校是公益性机构，教育均等化应是其追求，远离市场化应当是其操守。但现在的公立中学，一边享受财政拨款，一边将手伸向市场，择校费等乱收费且不说它，现在又明目张胆地办“出国班”，直接为国外高校输送人才，轨道偏离得实在太离谱了。这种为了小利就忘掉目标的做法，用见利忘义来形容，也并不过分。