论文部分内容阅读
摘要：目的：针对神经内科病人的特点，设计和制定药物健康教育表格，行健康教育，提高病人对药物知识的知晓率。方法：对2013年1-6月入院236名神经内科住院患者采用两种不同药物健康教育表格行健康教育，比较实验组和对照组行药物知识教育所用的时间、患者掌握程度及护理质量满意度。结果：实验组药物教育所需时间缩短至两分钟以内，药物知识认知度提高和护理质量满意度提高。结论：采用药物健康教育表格进行宣教，能提高病人对药物知识的掌握程度，减轻护士的工作压力，提高护士和患者之间的沟通效率，值得推广。
关键词：药物健康教育表格；护理；神经内科
神经内科病种多，年老体弱患者多，合并心、肺、肾等脏器疾病者多[1]。这些患者常常伴有意识不清.健忘.情绪不稳定.易怒.肢体偏瘫.活动不便等特点。病程长，药物治疗持续时间长，用药种类多，注意事项多。病人对药物知识需求大但临床宣教效果不是很好。本科在临床工作中采用药物健康教育表格行健康宣教，使患者更易接受药物知识，提高护士工作效率，促进护患关系和谐发展，现将护理体会总结如下：
1对象和方法
1.1对象 采取便利抽样的方法，选取2013年1～6月在宜昌市第一人民医院确诊为神经内科相关疾病的236例患者，以同年龄（±3岁）、同性别、同婚姻状况、同文化程度、同职业类型、同种相关疾病级别等配对条件，按照1∶1的比例选取满足该配对条件的118对神经内科患者作为研究对象，患者均自愿参加。118对患者中，男62对，女56对。将按照设定配对条件选定的118对神经内科患者随机分为试验组和对照组。试验组年龄 49～79岁，平均68.5岁；在婚者82例；离退休或居家者占83.8%；88.2%的患者享受医保；每月医疗费用<100元者占44.3%；家庭人均月收入在1000～2000元者占77.3%；病程6～10年者占42.2%。对照组年龄48～82岁，平均67.9岁；在婚者82例；离退休或居家者占83.1%；86.7%的患者享受医保；每月医疗费用 <100 元者占43.7%；家庭人均月收入在1000～2000元者占76.4%；病程6～10年者占39.7%。两组基本情况比较，差异无统计学意义（P<0.05）。纳入标准：①患者能够进行正常的沟通交流，能够理解并完成问卷调查；②病程在1年及以上[2]。排除标准：①神经内科疾病伴随有其他严重疾病，需长期卧床；②存在语言沟通障碍；③患者或其陪伴家属不接受或不配合本研究；④各种继发性神经内科相关疾病。神经内科患者家属的纳入标准：①患者的直系亲属；②长期生活在一起；③关心爱护患者的身心健康；④愿意参加本研究，且具有较好的沟通能力。本研究遵循知情同意原则，所有研究对象（神经内科患者及其家属）均知晓有均等的机会被分配到实验组和对照组。
1.2方法
设计神经内科健康教育表格，与传统的健康教育卡片进行对照比较。对照组采用传统的健康教育的方法进行宣教；实验组采用药物健康表格进行宣教，主动要求家属参与，动态评估。宣教内容均为患者所用的药品名称及作用和用法，两种宣教方法体现的内容均一致。资料收集方法由研究者向所有调查对象进行问卷调查，由研究者向符合纳入标准的患者说明调查目的和意义，征得其同意。调查时采用统一的引导语，尽量让调查对象自行填写，不要求署名。考虑到部分患者不识字或视力不好等因素，由调查者逐条为患者朗读问卷内容并记录答案，让患者独立做出评定，问卷当场收回。共发放问卷236份，收回230份，其中有效问卷222份，有效率94.1%。统计学方法全部资料采用Epidata 3.1统计软件进行双录入，以P<0.05作为显著差异的界限，用SPSS 13.0软件进行统计分析。计数资料采用 χ2检验，计量资料采用t检验。结果两组实施不同形式的健康教育后，实验组对药物的知晓程度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），在日常服药规范、护理满意度2个角度，实验组得分也明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
1.3评价方法
对两组患者分别统计宣教用时，并采用自制问卷表，即药物知识掌握情况调查表和护理质量满意度调查表进行评价比较，采用SPSS13.0统计软件对数据进行统计描述及Χ?检验[4]，Ρ<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1比较实验组（118例）和对照组（118例）患者入院时对药物知识的知晓称度，分别从患者对药物名称.药物作用.药物用法.不良反应.作用机制五个方面的了解程度进行对比，然后统计患者对这五部分知识了解、部分了解、不了解的例数，采用秩和检验的方法来了解两组患者对药物知识了解的程度：
Ρ<0.05为差异有统计学意义
2.3对实验组（118例）患者利用药物健康教育表格行药物知识宣教，对对照组（118）利用传统的健康教育卡片行药物知识宣教后，分别统计满意.较满意.不满意的例数，采用秩和检验的方法来了解护理满意度：
表4 两组患者护理质量满意度的比较 例（%）
组数 例数 满意 较满意 不满意
实验组 118 103（87.3） 15（12.7） 0（0.0）
对照组 118 78（66.1） 12（10.2） 28（23.7）
Z值
P -4.350
0.03
Ρ<0.05为差异有统计学意义
3讨论
3.1药物健康教育表格直观清晰，使患者更易理解，可节省护士宣教时间，确保护士直接护理时间。健康教育表格将神经内科常用药物作用罗列于界面，护士只需填写患者所需药物名称，在相应的作用栏内画“√”，再在备注栏内注明用法。与传统的健康育卡片相比，减去了患者对未用药物的了解，精减了护士的宣教内容，节省了护士的宣教时间，响应了[3]卫生部优质护理服务的要求，把时间还给护士，把护士给患者[2]，且同时体现了专科用药特点及患者用药重点，使护理宣教简洁却不失重点。
3.2药物健康教育表格与患者联系紧密，能充分体现患者用药特点，与专科护理紧密结合，使患者充分了解用药重点。药物健康教育表格以表格的形式于同一界面体现了神经内科常用药物的各种作用和用法，以及责任医生和责任护士，使患者更加直观的了解药物作用和用法，可在一定程度在避免患者误服漏服药物的情况。在仍对药物知识有疑问的情况下，可直接向表格上面的责任医生及护士咨询，利于患者掌握用药知识。也利于拉近护患及医患关系。
3.3药物健康教育表格使患者更易掌握药物知识的同时，也能清楚的知道其责任医生及护士，利于拉近护患距离，提高满意度。药物健康教育表格内明确注明了责任医生及护士的名字，使患者在了解药物知识的同时，也知晓了其责任医生及护士，提高了患者对护士的认知率，拉近了护患距离，从而提高护理质量满意度。
4小结
与专科密切结合的健康教育表格界面清晰.简洁.突出重点，可在直接达到宣教结果的情况下，有效减少护士的宣教时间，把时间还给护士，有利于提高护理质量。同时，可使患者更加清楚直接了解用药重点，可督促自身按时按量自觉服药。也可使患者及家属更清楚的知道其责任医生及护士，拉近护患距离，提高满意度。改变药物教育形式 根据老年患者个体不同、健康问题和和心理状态不同、知识水平程度不同等方面，采取计划性、随机性、问答式、书面形式、点带面试等多种多样教育方式，加大宣教力度，反复宣教，让患者掌握用药知识，健康用药[5]。
参考文献：
[1]叶莉，苏永静，谢小兰.口服药物识别卡在临床带教中的应用[J].中华护理教育，2012，99（9）：433
[2]穆荣红，李荣，张会敏.以家庭为中心的健康教育对高血压患者自我效能的影响[J].中华护理杂志，2012，47（7）：648-650
[3]肖春秀，许乐，刘月芬.表格式专科护理记录单在优质护理示范病区中的应用效果[J].中华护理教育，2011，128（12）：549-541
[4]姚瑶.两种健康教育方式对骨折患者家属压疮认知程度的影响[J].当代护士，2012，12（下旬刊）：11-13
[5]陈春梅.健康教育对老年高血压病患者的效果探析[J].临床医学工程，2010，317（3）：19-20
关键词：药物健康教育表格；护理；神经内科
神经内科病种多，年老体弱患者多，合并心、肺、肾等脏器疾病者多[1]。这些患者常常伴有意识不清.健忘.情绪不稳定.易怒.肢体偏瘫.活动不便等特点。病程长，药物治疗持续时间长，用药种类多，注意事项多。病人对药物知识需求大但临床宣教效果不是很好。本科在临床工作中采用药物健康教育表格行健康宣教，使患者更易接受药物知识，提高护士工作效率，促进护患关系和谐发展，现将护理体会总结如下：
1对象和方法
1.1对象 采取便利抽样的方法，选取2013年1～6月在宜昌市第一人民医院确诊为神经内科相关疾病的236例患者，以同年龄（±3岁）、同性别、同婚姻状况、同文化程度、同职业类型、同种相关疾病级别等配对条件，按照1∶1的比例选取满足该配对条件的118对神经内科患者作为研究对象，患者均自愿参加。118对患者中，男62对，女56对。将按照设定配对条件选定的118对神经内科患者随机分为试验组和对照组。试验组年龄 49～79岁，平均68.5岁；在婚者82例；离退休或居家者占83.8%；88.2%的患者享受医保；每月医疗费用<100元者占44.3%；家庭人均月收入在1000～2000元者占77.3%；病程6～10年者占42.2%。对照组年龄48～82岁，平均67.9岁；在婚者82例；离退休或居家者占83.1%；86.7%的患者享受医保；每月医疗费用 <100 元者占43.7%；家庭人均月收入在1000～2000元者占76.4%；病程6～10年者占39.7%。两组基本情况比较，差异无统计学意义（P<0.05）。纳入标准：①患者能够进行正常的沟通交流，能够理解并完成问卷调查；②病程在1年及以上[2]。排除标准：①神经内科疾病伴随有其他严重疾病，需长期卧床；②存在语言沟通障碍；③患者或其陪伴家属不接受或不配合本研究；④各种继发性神经内科相关疾病。神经内科患者家属的纳入标准：①患者的直系亲属；②长期生活在一起；③关心爱护患者的身心健康；④愿意参加本研究，且具有较好的沟通能力。本研究遵循知情同意原则，所有研究对象（神经内科患者及其家属）均知晓有均等的机会被分配到实验组和对照组。
1.2方法
设计神经内科健康教育表格，与传统的健康教育卡片进行对照比较。对照组采用传统的健康教育的方法进行宣教；实验组采用药物健康表格进行宣教，主动要求家属参与，动态评估。宣教内容均为患者所用的药品名称及作用和用法，两种宣教方法体现的内容均一致。资料收集方法由研究者向所有调查对象进行问卷调查，由研究者向符合纳入标准的患者说明调查目的和意义，征得其同意。调查时采用统一的引导语，尽量让调查对象自行填写，不要求署名。考虑到部分患者不识字或视力不好等因素，由调查者逐条为患者朗读问卷内容并记录答案，让患者独立做出评定，问卷当场收回。共发放问卷236份，收回230份，其中有效问卷222份，有效率94.1%。统计学方法全部资料采用Epidata 3.1统计软件进行双录入，以P<0.05作为显著差异的界限，用SPSS 13.0软件进行统计分析。计数资料采用 χ2检验，计量资料采用t检验。结果两组实施不同形式的健康教育后，实验组对药物的知晓程度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），在日常服药规范、护理满意度2个角度，实验组得分也明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
1.3评价方法
对两组患者分别统计宣教用时，并采用自制问卷表，即药物知识掌握情况调查表和护理质量满意度调查表进行评价比较，采用SPSS13.0统计软件对数据进行统计描述及Χ?检验[4]，Ρ<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1比较实验组（118例）和对照组（118例）患者入院时对药物知识的知晓称度，分别从患者对药物名称.药物作用.药物用法.不良反应.作用机制五个方面的了解程度进行对比，然后统计患者对这五部分知识了解、部分了解、不了解的例数，采用秩和检验的方法来了解两组患者对药物知识了解的程度：
Ρ<0.05为差异有统计学意义
2.3对实验组（118例）患者利用药物健康教育表格行药物知识宣教，对对照组（118）利用传统的健康教育卡片行药物知识宣教后，分别统计满意.较满意.不满意的例数，采用秩和检验的方法来了解护理满意度：
表4 两组患者护理质量满意度的比较 例（%）
组数 例数 满意 较满意 不满意
实验组 118 103（87.3） 15（12.7） 0（0.0）
对照组 118 78（66.1） 12（10.2） 28（23.7）
Z值
P -4.350
0.03
Ρ<0.05为差异有统计学意义
3讨论
3.1药物健康教育表格直观清晰，使患者更易理解，可节省护士宣教时间，确保护士直接护理时间。健康教育表格将神经内科常用药物作用罗列于界面，护士只需填写患者所需药物名称，在相应的作用栏内画“√”，再在备注栏内注明用法。与传统的健康育卡片相比，减去了患者对未用药物的了解，精减了护士的宣教内容，节省了护士的宣教时间，响应了[3]卫生部优质护理服务的要求，把时间还给护士，把护士给患者[2]，且同时体现了专科用药特点及患者用药重点，使护理宣教简洁却不失重点。
3.2药物健康教育表格与患者联系紧密，能充分体现患者用药特点，与专科护理紧密结合，使患者充分了解用药重点。药物健康教育表格以表格的形式于同一界面体现了神经内科常用药物的各种作用和用法，以及责任医生和责任护士，使患者更加直观的了解药物作用和用法，可在一定程度在避免患者误服漏服药物的情况。在仍对药物知识有疑问的情况下，可直接向表格上面的责任医生及护士咨询，利于患者掌握用药知识。也利于拉近护患及医患关系。
3.3药物健康教育表格使患者更易掌握药物知识的同时，也能清楚的知道其责任医生及护士，利于拉近护患距离，提高满意度。药物健康教育表格内明确注明了责任医生及护士的名字，使患者在了解药物知识的同时，也知晓了其责任医生及护士，提高了患者对护士的认知率，拉近了护患距离，从而提高护理质量满意度。
4小结
与专科密切结合的健康教育表格界面清晰.简洁.突出重点，可在直接达到宣教结果的情况下，有效减少护士的宣教时间，把时间还给护士，有利于提高护理质量。同时，可使患者更加清楚直接了解用药重点，可督促自身按时按量自觉服药。也可使患者及家属更清楚的知道其责任医生及护士，拉近护患距离，提高满意度。改变药物教育形式 根据老年患者个体不同、健康问题和和心理状态不同、知识水平程度不同等方面，采取计划性、随机性、问答式、书面形式、点带面试等多种多样教育方式，加大宣教力度，反复宣教，让患者掌握用药知识，健康用药[5]。
参考文献：
[1]叶莉，苏永静，谢小兰.口服药物识别卡在临床带教中的应用[J].中华护理教育，2012，99（9）：433
[2]穆荣红，李荣，张会敏.以家庭为中心的健康教育对高血压患者自我效能的影响[J].中华护理杂志，2012，47（7）：648-650
[3]肖春秀，许乐，刘月芬.表格式专科护理记录单在优质护理示范病区中的应用效果[J].中华护理教育，2011，128（12）：549-541
[4]姚瑶.两种健康教育方式对骨折患者家属压疮认知程度的影响[J].当代护士，2012，12（下旬刊）：11-13
[5]陈春梅.健康教育对老年高血压病患者的效果探析[J].临床医学工程，2010，317（3）：19-20