国务院参事、友成基金会常务副理事长
　　朱敏：2012年，国务院多部委密集出台了“新36条”实施细则。您怎么评价其政策功效？
　　汤敏：从“新36条”的政策文本来看，不妨可以说，这次改革是继上世纪80年代的家庭联产承包责任制和90年代的国有企业改制后，中国的第三次重大制度改革。它是放松垄断行业管制，解决国进民退的重大战略举措。应该说，对未来中国的经济结构调整，进一步提高中国企业的国际竞争力都有着重要的意义。
　　然而，与此同时，这一改革由于触及到很多部门、集团的利益，因此，不会是一帆风顺的。国家的大战略定下来了，不同的部门会有不同的理解，不同的地方可能执行起来也不会一刀切。这时候，保持政策执行的透明度，促进部门之间的、地方之间的竞争，让全社会来帮助、来监督显得格外的重要。
　　朱敏：那么，在您看来，落实上述政策的最基本要求是什么？
　　汤敏：可以理解，不同部门与地方有各自的特点，对新政的执行不会齐头并进，会有快有慢、有深有浅。但是，不管执行的情况怎样，公众至少要有知情权。对有关部门的最起码要求就是要有透明度。你的部门干了什么，出了新的落实政策，有多少民营企业申请了，有多少企业被批准了。这些信息应该都及时地公布出来。
　　这次改革的核心就是打破垄断，信息的垄断是最大的垄断。谁先拿到了政府部门改革的信息，谁就能抢到先机。这对其它企业是不公平的，也很容易产生腐败。因此，每个季度通过政府电子政务网络把各部门、各地方政府的落实新政的进展公布出来，是信息透明度的最起码的要求，也是最重要的要求。通过定时的信息公布，上级领导机构就可以了解不同部门、不同地方的工作进展和绩效。社会也可以对各个部门、各级政府实行监督。
　　朱敏：我们知道，在很多的市场机制设计中，由于参与的各方有利益冲突，在做绩效评估时，有条件的最好是由第三方来评估。受此启发，落实民资新政，是否需要建立一个第三方评估机制？
　　汤敏：其实，除了正常的政府内部的绩效评估之外，是可以考虑启动一个新机制的。例如，邀请工商联、学术界、以及社会其它人士组成一个或数个落实新36条绩效评估组，每年定期对各个部门、各个地方的进展与效果给予评价。看一看各地落实新政的配套政策与措施是否已经出台？这些政策与措施是否与中央精神相符？新的配套措施是否有可操作性？是否可能造成新的玻璃门？你这个行业有多少民营企业申请准入了？有多少被拒绝了？通过部门、地区之间的对比、找出差异，评出先进与落后。这种第三方的评估，可以是中央政府与上级政府的委托评估，也可以是民间自己成立的评估小组。
　　就此来看，这确实会是一个新的改革契机，但是需要机制创新，才能避免出现过去多次出现的问题。这里的关键是，其受益主体是民营企业，特别是广大的中小企业。落实起来，就要发动社会的参与和监督。只有形成了各地区、各部门的良性竞争，行业的垄断才能被打破、民营企业的发展才能更上一层楼。
　　朱敏：可否用一句话形容一下，我们的经济形势对企业的影响？
　　汤敏：有喜有忧。喜的是有中央的政策倾斜，有比上一年更好些的外部环境；忧的是来年新增贷款可能会少于当年，银根一紧，受伤的别又是小企业。因此，如果有关部门真的是想帮我们企业一把的话，就一定要有特殊的安排，有特殊的措施。否则，有可能又会再次重复过去的故事。