论文部分内容阅读
摘 要：萨特在《存在主义是一种人道主义》中强调，他的存在主义是“一种使人生成为可能的学说”，“它为人类打开了选择的可能性”，是一个“乐观的”“行动的学说”，并把存在主义称为一种人道主义。笔者试就《存在主义是一种人道主义》对萨特的人道主义进行阐述。
关键词：存在；自由选择；行动
文章编号：978-7-80736-771-0（2010）04-054-03
萨特的存在主义由于把人看作一种“虚无”，因而“曾被指责为鼓励人们对人生采取无所作为的绝望态度”；也由于它强调人可以而且应该自由地选择自己的未来，自由地选择自己的生活风格，因而也被指责为一种不负责任的，悲观的哲学。针对这些责难，萨特在《存在主义是一种人道主义》中强调，他的存在主义是“一种使人生成为可能的学说”，“它为人类打开了选择的可能性”，是一个“乐观的”，“行动的学说”，并由此把存在主义称为一种人道主义。笔者试就《存在主义是一种人道主义》对萨特的人道主义进行阐述。
一、起——关心“人的存在”
存在主义者认为其他哲学往往从“世界”着眼，而存在主义则把“人”作为思考的焦点，正如雅斯贝尔斯所说“人是一切事物在其中和通过它完全成为真实的那种东西，……排除了人的存在，这对我们就意味着陷入虚无。”萨特在《存在与虚无》中也有这样的表述，“世界就是人，人的深处就是世界。”他认为哲学应该表现关于人的真理。加缪则说“判断人值不值得活着，就是回答哲学的根本问题。”以上这些话，集中反映了存在主义如下的两个基本观点：第一，个人的存在是主体性的，一切其他存在都是从属性的，世界上一切其他事物的存在都取决于个人的存在。第二，世界其他事物的存在统一于个人的存在，个人存在是世界统一的前提和基础。他们强调，离开了个人，世界上万事万物就失去了联系，就失去了统一，就是一堆杂乱的、说不上是什么的东西，只有人的存在，才把世界上杂乱无章的东西联系起来，统一起来。由此可见，在存在主义者那里，“发现人”，“探究人”，“关心人的价值”是他们的中心任务。
而“人”一直是从文艺复兴以来西方传统的人道主义所关心的中心问题。文艺复兴时代的人文主义者推崇古希腊的普罗塔戈拉的一句名言“人是衡量一切事物的的尺度”。歌德也曾说过，“人类根本的研究对象是人”，“我们不认识任何世界，除非它对人有关系；我们也不需要任何艺术，除非它是对人的关系的摹仿。”
表面上看来，存在主义与人道主义都以“人”为基点，貌似契合。实际上，这两者是从一个点出发引出的两条方向相反的射线。人道主义肯定人的价值，推崇人性的崇高；莎士比亚说“人是宇宙的精华，万物的灵长”，雨果说“人是自由的天使，光明的巨人”，比如《巴黎圣母院》中的艾丝美拉达慷慨无私地把自己的美献给所有人，出于救人而结婚，并且用善良的举动——送水给卡西莫多——以德报怨，深深感动了卡西莫多那个迟钝、枯寂的心灵，促成了其觉醒。冉阿让是雨果在《悲惨世界》中塑造的改恶从善的理想化英雄，体现了他主张的人性能够淘汰污秽而不断自我完善的人道主义观点。而存在主义认为“人面对着人的非人性”，人渺小孱弱、猥琐低能、微不足道、人的存在不过是“荒诞”。在《恶心》中，萨特通过主人公罗康丹之口，宣称“人活在世界上是多余的”，“永生永世都是多余的”，人不过是“一堆柔软的、怪模怪样的形体，乱七八糟，赤裸裸——一种可怕的猥亵的赤裸”，“我们这些人都在这里又吃又喝来保存我们宝贵的生命，实际上我们没有、丝毫没有任何生存的理由”，人的存在无聊透顶，“一旦你认识到这一点，就会使你反胃，晕头转向，这就是恶心”。
二、承——肯定“人”的自由选择
在《存在与虚无》中，萨特通过对意识的描述推论出人的绝对自由，把自由抬高到本体论的高度，提出“人就是自由本身”的观点。在《存在主义是一种人道主义》中，萨特首先否定了上帝造人，进而否定先天的性善论和性恶论，从而推论出他的自由观，认为人是绝对自由的，人就是自由本身。他认为人的存在先于人的本质，人应该勇敢地去设计自己的未来，自由地去创造自己的本质。他认为英雄和懦夫不是天生的，“是懦夫把自己变成懦夫，是英雄把自己变成英雄。”存在主义的自由选择是这样阐述的：
首先，由于人是绝对自由的，不被任何东西限制和决定，也不能依赖于任何东西，他只能而且必须依靠自我选择才能存在；必须自己谋划未来，自己设计自己，通过自我选择才能确定自己的本质。《墙》中的伊比埃塔选择过宁死不屈，也选择了玩弄敌人，出于保护的心理却造成了实际上出卖战友的举动，他的本质就是他的一系列自由选择决定的结果。《禁闭》中的三个鬼魂之所以堕入地狱，就是因为他们生前选择了“恶”，选择了犯罪。没有人要求他们这么做，他们用自己的自由意志，通过自己的自由选择，决定了他们“恶”的行为和本质。
其次，正因为人是绝对自由的，任何东西都限制不了他的自由选择，因此，他应该对自己的未来负责，因为只有他才能对自己的未来作出定夺。而且，他应该知道，他在模铸自己时，也模铸了他人，因为他在选择时，“总是在创造一种我希望人人都如此的人的形象”，不然就会给别人造成不良影响。在加缪的《客人》中，校长达鲁在决定要罪犯自己选择自己生活之路的时候，他实际上也为罪犯做出了选择。罪犯最后选择了死亡，选择勇敢地承担自己的罪行，而不是满怀恐惧地活在这个世界上。
虽然存在主义也肯定人的自由选择，但这与人道主义的自由选择还是有区别的。前者的“自由”不过是人处于荒诞的境地中被迫作出的进退两难的选择，它实际上意味着“选择的自主”而已，萨特还说“它毫无支撑点”，“一切都没有根据”，只能“听凭自己的本能”去选择，反正都要受制于荒诞的命运。后者却是一种理性的行动，比如卢梭说“自由即能够用自己的力量满足自己的需要”，弥尔顿也说“真正的自由和理性是双胞胎”。
三、转——“世界虚无，人生荒诞”
存在主义认为，世界是荒诞的，人的存在也是荒诞的。“人与世界的遭遇中便会产生荒诞”，从存在主义的角度看，荒诞是社会、自然和人之间矛盾的必然产物，因此人对现实充满恐惧，最严重的是人的存在本身具有了根本的荒诞性，不仅世界不合理，而且存在本身也变得毫无理由了。
在萨特的《墙》中，主人公伊比埃塔无疑就生活在荒诞的世界里。面对敌人的威逼利诱以及必死的命运，他宁死不屈，主观上处之泰然，并且以玩弄的心态说战友格里藏在墓地里。他清楚格里躲在郊外的兄弟家，料想敌人在墓地搜索之后肯定暴跳如雷。然而事实是敌人在墓地里找到了格里，伊比埃塔却从鬼门关逃了出来。等他明白了事情的原委，禁不住“狂笑起来，笑声如嚎哭一样凄厉”。他本意是牺牲自己，保护同志，结果却是出卖了同志，变成了“叛徒”，整个斗争过程一下子失去了意义，变得不可理喻。面对死亡，一切信仰都不再具有意义，他不供出格里，不是因为“友谊”，起先是觉得格里对西班牙“更有用”，随后又认为这仅仅是由于他的“固执”，因为一个人的生命并不比另一个人的生命更有价值，即使是生命本身也不值得过分留恋，生命终究是要消亡的。他由此破了生与死之“墙”，玩笑成了事实，合理的推断成了荒谬的现实。
在存在主义者看来，由于人不能选择自己的生死，人生就是一种向死的被动存在；并且人与人之间互相视为“对象物”，“他人即地狱”，所以人与人之间的沟通是不可能的，世界是荒诞的。而传统的人道主义虽然也发现了人和环境的矛盾，但更多的是看到人和环境的一致，即人能适应环境，支配环境，比如洛克所说“人能君临自然”，雪莱的“支配自然该是人天赋的特性”。在人际关系方面，传统的人道主义强调人与人关系的和谐一致，至少是可以达到和谐一致，正如蒲伯所说：“爱自我和爱社会合而为一。”英国作家亨利·葛罗夫也说，“人性有两条行动准则：爱己并爱人。一条叫人不忘一己的利益，另一条叫人竭力扶助追求一己利益的他人。”甚至车尔尼雪夫斯基都倡导“合理的利己主义”，说“只须稍加留意那些表现为大公无私的行为和感情，我们便可以看到，它们的基础依然是那种关于个人利益、个人快乐、个人福利的思想，即依然是称作利己主义的情感。”
四、合——“行动”的重要性，置之死地而后生
存在先于本质，因此人的本质要由自己的行动来决定，正如萨特所说“现实只存在于行动之中”。一个人，不是别的，只是自我设计，只存在于自我实现的过程中，除了全部行动，除了生命，就一无所有。这种“行动”观念促使人们敢于谋划自己的未来，即使面对着荒诞的世界和渺茫的前途，总要迈出一步，是一种“明知山有虎，偏向虎山行”的大无畏精神和“置之死地而后生”的英雄主义。在加缪的《西西弗斯神话》中就表现了这种行动的观点。西西弗斯是希腊神话传说中的科林斯王，死后降入地狱，天帝罚他推一块巨石上山，每当快要到达山顶时巨石便滚落下来，如此反复。西西弗斯知道自己面对的荒诞的现实——永远不能成功，但他没有停止，而是反复推石，用自己的行动勇敢地挑战这种无理性的惩罚。虽然到头来徒劳无功，但是西西弗斯进行的挣扎和反抗却有着行动的意义——过程远比结果重要的多。
另外在《鼠疫》中，当奥兰的一所城市突然暴发了鼠疫，灾难来临之后，很多人失去了自主，他们把希望寄托在上帝身上，希望能够有上帝出来拯救他们。而里厄医生则站出来告诉大家，根本没有什么救世主，人最后只能自我拯救，只有具有自我意识和敢于担当的人才能拯救自己，拯救城市。里厄医生就是置之死地而后生的典范，他把死视为一种体验和认识，在死亡意识中感受到一切皆空，唯有自己是真实的，进而使自己摆脱世俗关系的束缚，把自己与他人、社会区别开来，从而避免了麻木不仁和沉沦。他用自己的行动把死亡引向最终超越的不可能，把死亡视为实现人生必不可少的阶段，视为人的本质的最终实现加以承受，就真正形成了对死亡的“自由”和“自觉”，从而不再因为死而陷入极度的恐惧和焦虑中，而是去正视死亡，把死亡自觉承受下来，进一步用行动自由地展现人生的各种可能性，自由地选择自己富有价值的人生。
“行动”是存在主义中不可或缺的人道主义内涵。人道主义十分重视行动，启蒙运动以后尤其明显。伏尔泰说，“人生来是为行动的，就象火光总是向上腾，石头总往下落。对人来说，一无行动，也就等于他并不存在。”不过，人道主义的行动是相信有志者事竟成，而存在主义的行动有时候表现出一种无望的挣扎。
总的来说，存在主义有继承人道主义的方面，尤其是二战后，存在主义者的著作和言论越来越带上明显的人道主义色彩。他们开始强调“博爱”，要求“所有人的团结”；他们提出“尊重别人的自由”，提出“保卫一切人的自由”；强调对社会的责任，如萨特所说，“人注定是自由的，因而他肩负着整个世界的重担；他要对世界，也要对作为存在方式的自己负责”。存在主义以关注人为起点，肯定人自由选择的权利，指出世界的荒诞，强调行动的重要性。尤其是行动，使得拥有自由选择权利的人，能够直面眼前的荒诞世界，以最后的归宿“死”为前景来作为自我实现的鞭策，重新发现生命价值和人生的意义。因为在死亡面前，人只能背水一战，才能开辟出真正的生存之地，这就是所谓的“置之死地而后生”，是存在主义中人道主义色彩的最闪光之处。
参考文献：
[1]萨特.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出版社，2005.
[2]萨特.存在与虚无[M].上海：三联出版社，2007.
（责任编校：赵润利）
关键词：存在；自由选择；行动
文章编号：978-7-80736-771-0（2010）04-054-03
萨特的存在主义由于把人看作一种“虚无”，因而“曾被指责为鼓励人们对人生采取无所作为的绝望态度”；也由于它强调人可以而且应该自由地选择自己的未来，自由地选择自己的生活风格，因而也被指责为一种不负责任的，悲观的哲学。针对这些责难，萨特在《存在主义是一种人道主义》中强调，他的存在主义是“一种使人生成为可能的学说”，“它为人类打开了选择的可能性”，是一个“乐观的”，“行动的学说”，并由此把存在主义称为一种人道主义。笔者试就《存在主义是一种人道主义》对萨特的人道主义进行阐述。
一、起——关心“人的存在”
存在主义者认为其他哲学往往从“世界”着眼，而存在主义则把“人”作为思考的焦点，正如雅斯贝尔斯所说“人是一切事物在其中和通过它完全成为真实的那种东西，……排除了人的存在，这对我们就意味着陷入虚无。”萨特在《存在与虚无》中也有这样的表述，“世界就是人，人的深处就是世界。”他认为哲学应该表现关于人的真理。加缪则说“判断人值不值得活着，就是回答哲学的根本问题。”以上这些话，集中反映了存在主义如下的两个基本观点：第一，个人的存在是主体性的，一切其他存在都是从属性的，世界上一切其他事物的存在都取决于个人的存在。第二，世界其他事物的存在统一于个人的存在，个人存在是世界统一的前提和基础。他们强调，离开了个人，世界上万事万物就失去了联系，就失去了统一，就是一堆杂乱的、说不上是什么的东西，只有人的存在，才把世界上杂乱无章的东西联系起来，统一起来。由此可见，在存在主义者那里，“发现人”，“探究人”，“关心人的价值”是他们的中心任务。
而“人”一直是从文艺复兴以来西方传统的人道主义所关心的中心问题。文艺复兴时代的人文主义者推崇古希腊的普罗塔戈拉的一句名言“人是衡量一切事物的的尺度”。歌德也曾说过，“人类根本的研究对象是人”，“我们不认识任何世界，除非它对人有关系；我们也不需要任何艺术，除非它是对人的关系的摹仿。”
表面上看来，存在主义与人道主义都以“人”为基点，貌似契合。实际上，这两者是从一个点出发引出的两条方向相反的射线。人道主义肯定人的价值，推崇人性的崇高；莎士比亚说“人是宇宙的精华，万物的灵长”，雨果说“人是自由的天使，光明的巨人”，比如《巴黎圣母院》中的艾丝美拉达慷慨无私地把自己的美献给所有人，出于救人而结婚，并且用善良的举动——送水给卡西莫多——以德报怨，深深感动了卡西莫多那个迟钝、枯寂的心灵，促成了其觉醒。冉阿让是雨果在《悲惨世界》中塑造的改恶从善的理想化英雄，体现了他主张的人性能够淘汰污秽而不断自我完善的人道主义观点。而存在主义认为“人面对着人的非人性”，人渺小孱弱、猥琐低能、微不足道、人的存在不过是“荒诞”。在《恶心》中，萨特通过主人公罗康丹之口，宣称“人活在世界上是多余的”，“永生永世都是多余的”，人不过是“一堆柔软的、怪模怪样的形体，乱七八糟，赤裸裸——一种可怕的猥亵的赤裸”，“我们这些人都在这里又吃又喝来保存我们宝贵的生命，实际上我们没有、丝毫没有任何生存的理由”，人的存在无聊透顶，“一旦你认识到这一点，就会使你反胃，晕头转向，这就是恶心”。
二、承——肯定“人”的自由选择
在《存在与虚无》中，萨特通过对意识的描述推论出人的绝对自由，把自由抬高到本体论的高度，提出“人就是自由本身”的观点。在《存在主义是一种人道主义》中，萨特首先否定了上帝造人，进而否定先天的性善论和性恶论，从而推论出他的自由观，认为人是绝对自由的，人就是自由本身。他认为人的存在先于人的本质，人应该勇敢地去设计自己的未来，自由地去创造自己的本质。他认为英雄和懦夫不是天生的，“是懦夫把自己变成懦夫，是英雄把自己变成英雄。”存在主义的自由选择是这样阐述的：
首先，由于人是绝对自由的，不被任何东西限制和决定，也不能依赖于任何东西，他只能而且必须依靠自我选择才能存在；必须自己谋划未来，自己设计自己，通过自我选择才能确定自己的本质。《墙》中的伊比埃塔选择过宁死不屈，也选择了玩弄敌人，出于保护的心理却造成了实际上出卖战友的举动，他的本质就是他的一系列自由选择决定的结果。《禁闭》中的三个鬼魂之所以堕入地狱，就是因为他们生前选择了“恶”，选择了犯罪。没有人要求他们这么做，他们用自己的自由意志，通过自己的自由选择，决定了他们“恶”的行为和本质。
其次，正因为人是绝对自由的，任何东西都限制不了他的自由选择，因此，他应该对自己的未来负责，因为只有他才能对自己的未来作出定夺。而且，他应该知道，他在模铸自己时，也模铸了他人，因为他在选择时，“总是在创造一种我希望人人都如此的人的形象”，不然就会给别人造成不良影响。在加缪的《客人》中，校长达鲁在决定要罪犯自己选择自己生活之路的时候，他实际上也为罪犯做出了选择。罪犯最后选择了死亡，选择勇敢地承担自己的罪行，而不是满怀恐惧地活在这个世界上。
虽然存在主义也肯定人的自由选择，但这与人道主义的自由选择还是有区别的。前者的“自由”不过是人处于荒诞的境地中被迫作出的进退两难的选择，它实际上意味着“选择的自主”而已，萨特还说“它毫无支撑点”，“一切都没有根据”，只能“听凭自己的本能”去选择，反正都要受制于荒诞的命运。后者却是一种理性的行动，比如卢梭说“自由即能够用自己的力量满足自己的需要”，弥尔顿也说“真正的自由和理性是双胞胎”。
三、转——“世界虚无，人生荒诞”
存在主义认为，世界是荒诞的，人的存在也是荒诞的。“人与世界的遭遇中便会产生荒诞”，从存在主义的角度看，荒诞是社会、自然和人之间矛盾的必然产物，因此人对现实充满恐惧，最严重的是人的存在本身具有了根本的荒诞性，不仅世界不合理，而且存在本身也变得毫无理由了。
在萨特的《墙》中，主人公伊比埃塔无疑就生活在荒诞的世界里。面对敌人的威逼利诱以及必死的命运，他宁死不屈，主观上处之泰然，并且以玩弄的心态说战友格里藏在墓地里。他清楚格里躲在郊外的兄弟家，料想敌人在墓地搜索之后肯定暴跳如雷。然而事实是敌人在墓地里找到了格里，伊比埃塔却从鬼门关逃了出来。等他明白了事情的原委，禁不住“狂笑起来，笑声如嚎哭一样凄厉”。他本意是牺牲自己，保护同志，结果却是出卖了同志，变成了“叛徒”，整个斗争过程一下子失去了意义，变得不可理喻。面对死亡，一切信仰都不再具有意义，他不供出格里，不是因为“友谊”，起先是觉得格里对西班牙“更有用”，随后又认为这仅仅是由于他的“固执”，因为一个人的生命并不比另一个人的生命更有价值，即使是生命本身也不值得过分留恋，生命终究是要消亡的。他由此破了生与死之“墙”，玩笑成了事实，合理的推断成了荒谬的现实。
在存在主义者看来，由于人不能选择自己的生死，人生就是一种向死的被动存在；并且人与人之间互相视为“对象物”，“他人即地狱”，所以人与人之间的沟通是不可能的，世界是荒诞的。而传统的人道主义虽然也发现了人和环境的矛盾，但更多的是看到人和环境的一致，即人能适应环境，支配环境，比如洛克所说“人能君临自然”，雪莱的“支配自然该是人天赋的特性”。在人际关系方面，传统的人道主义强调人与人关系的和谐一致，至少是可以达到和谐一致，正如蒲伯所说：“爱自我和爱社会合而为一。”英国作家亨利·葛罗夫也说，“人性有两条行动准则：爱己并爱人。一条叫人不忘一己的利益，另一条叫人竭力扶助追求一己利益的他人。”甚至车尔尼雪夫斯基都倡导“合理的利己主义”，说“只须稍加留意那些表现为大公无私的行为和感情，我们便可以看到，它们的基础依然是那种关于个人利益、个人快乐、个人福利的思想，即依然是称作利己主义的情感。”
四、合——“行动”的重要性，置之死地而后生
存在先于本质，因此人的本质要由自己的行动来决定，正如萨特所说“现实只存在于行动之中”。一个人，不是别的，只是自我设计，只存在于自我实现的过程中，除了全部行动，除了生命，就一无所有。这种“行动”观念促使人们敢于谋划自己的未来，即使面对着荒诞的世界和渺茫的前途，总要迈出一步，是一种“明知山有虎，偏向虎山行”的大无畏精神和“置之死地而后生”的英雄主义。在加缪的《西西弗斯神话》中就表现了这种行动的观点。西西弗斯是希腊神话传说中的科林斯王，死后降入地狱，天帝罚他推一块巨石上山，每当快要到达山顶时巨石便滚落下来，如此反复。西西弗斯知道自己面对的荒诞的现实——永远不能成功，但他没有停止，而是反复推石，用自己的行动勇敢地挑战这种无理性的惩罚。虽然到头来徒劳无功，但是西西弗斯进行的挣扎和反抗却有着行动的意义——过程远比结果重要的多。
另外在《鼠疫》中，当奥兰的一所城市突然暴发了鼠疫，灾难来临之后，很多人失去了自主，他们把希望寄托在上帝身上，希望能够有上帝出来拯救他们。而里厄医生则站出来告诉大家，根本没有什么救世主，人最后只能自我拯救，只有具有自我意识和敢于担当的人才能拯救自己，拯救城市。里厄医生就是置之死地而后生的典范，他把死视为一种体验和认识，在死亡意识中感受到一切皆空，唯有自己是真实的，进而使自己摆脱世俗关系的束缚，把自己与他人、社会区别开来，从而避免了麻木不仁和沉沦。他用自己的行动把死亡引向最终超越的不可能，把死亡视为实现人生必不可少的阶段，视为人的本质的最终实现加以承受，就真正形成了对死亡的“自由”和“自觉”，从而不再因为死而陷入极度的恐惧和焦虑中，而是去正视死亡，把死亡自觉承受下来，进一步用行动自由地展现人生的各种可能性，自由地选择自己富有价值的人生。
“行动”是存在主义中不可或缺的人道主义内涵。人道主义十分重视行动，启蒙运动以后尤其明显。伏尔泰说，“人生来是为行动的，就象火光总是向上腾，石头总往下落。对人来说，一无行动，也就等于他并不存在。”不过，人道主义的行动是相信有志者事竟成，而存在主义的行动有时候表现出一种无望的挣扎。
总的来说，存在主义有继承人道主义的方面，尤其是二战后，存在主义者的著作和言论越来越带上明显的人道主义色彩。他们开始强调“博爱”，要求“所有人的团结”；他们提出“尊重别人的自由”，提出“保卫一切人的自由”；强调对社会的责任，如萨特所说，“人注定是自由的，因而他肩负着整个世界的重担；他要对世界，也要对作为存在方式的自己负责”。存在主义以关注人为起点，肯定人自由选择的权利，指出世界的荒诞，强调行动的重要性。尤其是行动，使得拥有自由选择权利的人，能够直面眼前的荒诞世界，以最后的归宿“死”为前景来作为自我实现的鞭策，重新发现生命价值和人生的意义。因为在死亡面前，人只能背水一战，才能开辟出真正的生存之地，这就是所谓的“置之死地而后生”，是存在主义中人道主义色彩的最闪光之处。
参考文献：
[1]萨特.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出版社，2005.
[2]萨特.存在与虚无[M].上海：三联出版社，2007.
（责任编校：赵润利）