论文部分内容阅读
云计算特有的虚拟化、多租户与跨域共享等特点给企业信息安全带来了前所未有的挑战，而从数据流的角度来考虑不失为解决云安全的一个方法。
云计算是一种基于互联网使用或交付服务的技术或商业模式，通常涉及通过互联网来提供动态易扩展且经常是虚拟化的资源。云计算一经推出，就受到了业界极大推崇，并推出了一系列基于云计算平台的服务。然而在云计算服务中安全问题一直令人担忧，云计算特有的数据和服务外包、虚拟化、多租户和跨域共享等特点，给安全带来了前所未有的挑战。本文在考虑云计算技术、云计算模型与体系架构等方面对云安全的影响之外，从数据流的角度来探讨云计算平台下的安全问题。
云平台下数据流向的分类
从云平台数据流的方向来看，大致可分为以下几类（如图1所示）。
1.外部访问虚拟机实例。外部用户访问虚拟机上发布的业务，流量走向为：互联网进入 -> 云平台核心区 -> 云平台接入区 -> 物理机网卡 -> 虚拟机实例。
2.虚拟机实例访问外部。由虚拟机访问互联网，流量走向与上一种情况相反，虚拟机实例 -> 物理机网卡 -> 平台接入区 -> 云平台核心区 -> 互联网。
3.跨物理机的虚拟机实例之间访问。虚拟机实例1->物理机1网卡->接入交换机1->核心交换->接入交换机2->物理机2网卡->虚拟机实例3。
4.同一物理机上的各虚拟机实例之间互相访问（隐蔽信道）。流量路线为：物理机1上的虚拟机实例1访问虚拟机实例 2。
5.物理机和虚拟机实例之间的访问（虚拟机逃逸）。为物理机和虚拟机实例之间的双向流量，物理机与虚拟机实例互相访问。
不同数据流向适用不同防护方法
针对外部访问虚拟机实例的情形，此种情况下与传统IDC的防护思路一样，不同之处在于部分串联设备部署方式需要考虑调整。一是因为云平台扁平化是趋势，能少串一个设备是一个设备；二来设备吞吐向来也不是云计算的优势，云平台下数十G的链路串上去也载荷过大，可以考虑旁路部署按需防护。
针对虚拟机实例访问外部的情形，通常云平台虚拟机实例用来对外提供服务的情况和案例比较多，较少有主动访问互联网的情况。不过有一种较为常见的场景就是虚拟机被攻击者控制后用作跳板，往外进行大流量的分布式拒绝服务攻击。在这种情形下一方面会消耗服务器的CPU资源，另一方面也会消耗云平台的大量带宽。因此有必要对由内往外的流量进行监测，这里就可以使用NTA，将进行分布式拒绝服务攻击的虚拟机实例路由直接丢弃。
针对跨物理机的虚拟机实例之间访问的情形，由于跨物理机的虚拟机实例访问会经过传统的交换机，因此该场景下可采用传统的安全措施来进行防护，如访问控制列表、入侵检测系统、入侵防御系统等。如果没有这类需求，可直接通过划分VLAN的方式隔离。
针对同一物理机和虚拟机之间的访问（虚拟机逃逸）的情形，由于Hypervisor存在一些已知的漏洞，这就为攻击者从已控制的虚拟机利用 Hypervisor的漏洞渗透到Hypervisor 提供了可能。虽然利用这种方式的技术难度相对较高，但是由于所有的VM都由Hypervisor来控制（启动、停止、暂停、重启虚拟机，监控和配置虚拟机资源等），因此危害相当大。要解决这个问题必须得修复Hypervisor的漏洞，这一方面依赖于能否发现这些已知漏洞（可采用漏洞扫描工具或渗透测试服务），另一方面依赖于虚拟化厂商提供的补丁。同时，笔者认为可以采用VEPA或者类似VEPA之类的技术，将VM到Hypervisor的双向流量引出到外部的交换机转发，这样就为监测这类攻击提供了可能。
同一物理机上的不同虚拟之间互访
针对同一物理机上的虚拟机实例之间访问（隐蔽信道）的情形，常见的虚拟化软件缺省采用VEB（即vSwitch）来完成同一个物理机上的虚拟机实例之间通信。由于多数 vSwitch 只进行二层转发，导致虚拟机实例互访流量不可见，固而是云平台下的一大安全隐患。
vSwitch的转发过程为：正常情况下，vSwitch处理过程与传统交换机类似，如果从物理网卡收到报文，查询MAC表转发。如果从虚拟机实例收到报文，目的MAC在外部则从物理网卡转发，在内部则查询MAC表转发。
目前的思路有两种：一种是通过 vSwitch来解决。vSwitch在二层转发基础上还可实现其他功能，根据VMware公布的资料，至少包括VLAN、安全功能、流量管理、甚至负载均衡等功能，但是由于实现这些功能需要消耗大量服务器的CPU资源，使用效果有待考验。
另一种解决办法是采用IEEE标准组织提出的802.1Qbg EVB（边缘虚拟桥技术）和802.1Qbh BPE（桥接口扩展标准技术）两条标准。这里主要探讨应用范围更广的802.1Qbg EVB，其包含了传统的vSwitch功能的VEB模式、VEPA 和通道技术。VEB上面已经说过了，简单说一下另外两种处理方式。
一种是VEPA。VEPA组件从虚拟机实例1接收到数据后，先转发到物理网卡，物理网卡首先转发出去到接入交换机，再由接入交换机根据MAC表原端口转回，VEPA收到从接入交换机来的报文才查表进行内部转发，最终数据到达虚拟机实例2和虚拟机实例3（如图2）。
通过这种方式可以将所有虚拟机实例之间的交互数据通过接入交换机上进行转发，因此可以在交换机上实施访问控制策略，隔离不相关的业务，对流量进行分析实现入侵检测和审计等功能。
另一种是通道技术，多通道技术方案将交换机端口或网卡划分为多个逻辑通道，并且各通道间逻辑隔离。每个逻辑通道可由用户根据需要定义成VEB、VEPA或Dircetor IO的任何一种。每个逻辑通道作为一个独立的到外部网络的通道进行处理。多通道技术借用了 802.1ad S-TAG 标准，通过一个附加的S-TAG和VLAN-ID来区分网卡或交换机端口上划分的不同逻辑通道。如图4所示，多个VEB或VEPA共享同一个物理网卡。
从理论上来说，虚拟机之间可以套用安全域划分的概念，依靠多通道技术进行合理地虚拟安全域划分，同一个虚拟安全域内采用 VEB 技术，域内虚拟机互访不受限制，保证了足够的交换性能；虚拟安全域之间采用VEPA技术，将流量引到交换机上，部署访问控制与流量监控策略等；对于单独的安全域，尤其是独立业务的虚拟机，采用 Dircetor IO，与其他虚拟机流量隔离，直接转发到外部，在外部交换机上监控其流量。
以上从数据流走向的视角介绍了5种不同访问情形下各自不同的防护方法，来为云安全提供一定支撑。实际上，想要妥善地解决云安全的问题，通过单一的手段是远远不够的，需要建立一个完备的体系，这涉及多个层面，需要从法律、技术、监管三个层面同时进行。
云计算是一种基于互联网使用或交付服务的技术或商业模式，通常涉及通过互联网来提供动态易扩展且经常是虚拟化的资源。云计算一经推出，就受到了业界极大推崇，并推出了一系列基于云计算平台的服务。然而在云计算服务中安全问题一直令人担忧，云计算特有的数据和服务外包、虚拟化、多租户和跨域共享等特点，给安全带来了前所未有的挑战。本文在考虑云计算技术、云计算模型与体系架构等方面对云安全的影响之外，从数据流的角度来探讨云计算平台下的安全问题。
云平台下数据流向的分类
从云平台数据流的方向来看，大致可分为以下几类（如图1所示）。
1.外部访问虚拟机实例。外部用户访问虚拟机上发布的业务，流量走向为：互联网进入 -> 云平台核心区 -> 云平台接入区 -> 物理机网卡 -> 虚拟机实例。
2.虚拟机实例访问外部。由虚拟机访问互联网，流量走向与上一种情况相反，虚拟机实例 -> 物理机网卡 -> 平台接入区 -> 云平台核心区 -> 互联网。
3.跨物理机的虚拟机实例之间访问。虚拟机实例1->物理机1网卡->接入交换机1->核心交换->接入交换机2->物理机2网卡->虚拟机实例3。
4.同一物理机上的各虚拟机实例之间互相访问（隐蔽信道）。流量路线为：物理机1上的虚拟机实例1访问虚拟机实例 2。
5.物理机和虚拟机实例之间的访问（虚拟机逃逸）。为物理机和虚拟机实例之间的双向流量，物理机与虚拟机实例互相访问。
不同数据流向适用不同防护方法
针对外部访问虚拟机实例的情形，此种情况下与传统IDC的防护思路一样，不同之处在于部分串联设备部署方式需要考虑调整。一是因为云平台扁平化是趋势，能少串一个设备是一个设备；二来设备吞吐向来也不是云计算的优势，云平台下数十G的链路串上去也载荷过大，可以考虑旁路部署按需防护。
针对虚拟机实例访问外部的情形，通常云平台虚拟机实例用来对外提供服务的情况和案例比较多，较少有主动访问互联网的情况。不过有一种较为常见的场景就是虚拟机被攻击者控制后用作跳板，往外进行大流量的分布式拒绝服务攻击。在这种情形下一方面会消耗服务器的CPU资源，另一方面也会消耗云平台的大量带宽。因此有必要对由内往外的流量进行监测，这里就可以使用NTA，将进行分布式拒绝服务攻击的虚拟机实例路由直接丢弃。
针对跨物理机的虚拟机实例之间访问的情形，由于跨物理机的虚拟机实例访问会经过传统的交换机，因此该场景下可采用传统的安全措施来进行防护，如访问控制列表、入侵检测系统、入侵防御系统等。如果没有这类需求，可直接通过划分VLAN的方式隔离。
针对同一物理机和虚拟机之间的访问（虚拟机逃逸）的情形，由于Hypervisor存在一些已知的漏洞，这就为攻击者从已控制的虚拟机利用 Hypervisor的漏洞渗透到Hypervisor 提供了可能。虽然利用这种方式的技术难度相对较高，但是由于所有的VM都由Hypervisor来控制（启动、停止、暂停、重启虚拟机，监控和配置虚拟机资源等），因此危害相当大。要解决这个问题必须得修复Hypervisor的漏洞，这一方面依赖于能否发现这些已知漏洞（可采用漏洞扫描工具或渗透测试服务），另一方面依赖于虚拟化厂商提供的补丁。同时，笔者认为可以采用VEPA或者类似VEPA之类的技术，将VM到Hypervisor的双向流量引出到外部的交换机转发，这样就为监测这类攻击提供了可能。
同一物理机上的不同虚拟之间互访
针对同一物理机上的虚拟机实例之间访问（隐蔽信道）的情形，常见的虚拟化软件缺省采用VEB（即vSwitch）来完成同一个物理机上的虚拟机实例之间通信。由于多数 vSwitch 只进行二层转发，导致虚拟机实例互访流量不可见，固而是云平台下的一大安全隐患。
vSwitch的转发过程为：正常情况下，vSwitch处理过程与传统交换机类似，如果从物理网卡收到报文，查询MAC表转发。如果从虚拟机实例收到报文，目的MAC在外部则从物理网卡转发，在内部则查询MAC表转发。
目前的思路有两种：一种是通过 vSwitch来解决。vSwitch在二层转发基础上还可实现其他功能，根据VMware公布的资料，至少包括VLAN、安全功能、流量管理、甚至负载均衡等功能，但是由于实现这些功能需要消耗大量服务器的CPU资源，使用效果有待考验。
另一种解决办法是采用IEEE标准组织提出的802.1Qbg EVB（边缘虚拟桥技术）和802.1Qbh BPE（桥接口扩展标准技术）两条标准。这里主要探讨应用范围更广的802.1Qbg EVB，其包含了传统的vSwitch功能的VEB模式、VEPA 和通道技术。VEB上面已经说过了，简单说一下另外两种处理方式。
一种是VEPA。VEPA组件从虚拟机实例1接收到数据后，先转发到物理网卡，物理网卡首先转发出去到接入交换机，再由接入交换机根据MAC表原端口转回，VEPA收到从接入交换机来的报文才查表进行内部转发，最终数据到达虚拟机实例2和虚拟机实例3（如图2）。
通过这种方式可以将所有虚拟机实例之间的交互数据通过接入交换机上进行转发，因此可以在交换机上实施访问控制策略，隔离不相关的业务，对流量进行分析实现入侵检测和审计等功能。
另一种是通道技术，多通道技术方案将交换机端口或网卡划分为多个逻辑通道，并且各通道间逻辑隔离。每个逻辑通道可由用户根据需要定义成VEB、VEPA或Dircetor IO的任何一种。每个逻辑通道作为一个独立的到外部网络的通道进行处理。多通道技术借用了 802.1ad S-TAG 标准，通过一个附加的S-TAG和VLAN-ID来区分网卡或交换机端口上划分的不同逻辑通道。如图4所示，多个VEB或VEPA共享同一个物理网卡。
从理论上来说，虚拟机之间可以套用安全域划分的概念，依靠多通道技术进行合理地虚拟安全域划分，同一个虚拟安全域内采用 VEB 技术，域内虚拟机互访不受限制，保证了足够的交换性能；虚拟安全域之间采用VEPA技术，将流量引到交换机上，部署访问控制与流量监控策略等；对于单独的安全域，尤其是独立业务的虚拟机，采用 Dircetor IO，与其他虚拟机流量隔离，直接转发到外部，在外部交换机上监控其流量。
以上从数据流走向的视角介绍了5种不同访问情形下各自不同的防护方法，来为云安全提供一定支撑。实际上，想要妥善地解决云安全的问题，通过单一的手段是远远不够的，需要建立一个完备的体系，这涉及多个层面，需要从法律、技术、监管三个层面同时进行。