论文部分内容阅读
领导理论的研究不仅要反映领导者个人的特征和行为，还要反映影响领导有效性的情景因素，这是目前领导研究的一个热点。Ｐｅｒｒｅｗｅ认为“领导方式是一个局部变量，他是在特定情景中发挥作用的，环境或者任务是其中之一，可以作为自变量”，Ｈｕｎｔ同时也持相同观点，在他们的多重影响模型中，领导是根植于组织中的，同时，一些实证研究也表明，领导具有适应性和环境决定的特征。有很多学者在这种观点的启发下，就情景对领导有效性进行了大量的研究。Ｍｅｌｃｈｅｒ采用了一套结构或者组织化的变量来表示与领导相互作用的组织情景以决定领导者在组织中的行为，同时，他提供了一个基本的规则来解释情景因子在组织中为什么和如何影响领导者和组织中成员的行为的，以及情景和领导方式之间为什么具有一致性。由此可见，情景对领导有效性的影响存在几种可能：一种是直接影响领导有效性；一种是情景通过对领导者的行为或者素质的行为表现的作用来影响领导绩效。这些影响基于两个基本的管理原则：激励和监督，情景具有激励和监督功能的作用体现在情景本身所体现的环境是一种约束和刺激相一致的环境。同时，情景所内含的氛围同时也影响着领导人的心态，进而修正领导人原有的行为状态。最典型的莫过于企业文化这种情景对于领导人心态的影响，企业文化的外在表现体现在组织结构，主要包括结构设置的合理性以及管理制度的有效性。机构设置的合理性以及管理制度的有效性一方面通过激励和监督功能直接影响领导有效性；另外一方面通过所形成的文化影响领导人的心态，进而修正领导人原有的行为状态。本文正是从以上两个方面研究组织结构情景对领导有效性的直接影响。
一、组织结构情景对领导有效性的影响
１、本文研究组织结构情景的两个属性——机构设置和管理制度对领导有效性的直接影响。研究样本取自国家人事部人事考试中心的研究课题《企业管理人才测评系统》，系统中有领导者的绩效数据和管理环境评价数据，本研究的２４２个样本数据就来源于该系统。采用ＳＰＳＳ统计软件进行数据处理和统计分析，以中层领导者的绩效作为因变量，以组织结构情景为自变量，利用逐步回归（Ｓｔｅｐｗｉｓｅ）的变量分析方式进行多元回归，统计分析结果见下表：
由上表的结果可以看出，组织机构情景对领导绩效的影响，其中“管理制度”属性对中层领导者的绩效影响从统计上看是显著的。同时，Ｆ值检验结果显示，由“管理制度”属性作为自变量构成的领导绩效回归方程也是显著的，回归系数为负值，这说明“管理制度”越严格，对中层领导者的绩效越差。
事实上，从组织对领导者的本身素质要求来看，领导者应当具备三类不同层次的能力或者技能：执行能力、决策能力、协调和沟通能力，不同层次的领导所具备的素质是不同的。作为组织的最高层领导者，其协调能力和应付突发事件的能力应是最高的，组织的高层领导层需要有在不确定环境中进行正确取舍和决策的能力。同时，高层领导者作为组织外在形象的代表者，需要有足够的能力处理好组织和政府和社区的关系。领导又是组织的旗帜，他肩负着带领组织所有的成员达到组织使命的任务，在大型组织中，组织复杂程度很高，组织内部成员的目标高度分化，需要一个有魅力的领导者整合这些不同的目标，从而帮助组织实现其使命。因此，组织领导人需要有面对不确定环境下的决策和应付突发事件的协调和沟通能力，这些能力不仅仅通过领导者的素质表现出来，而且领导者表现出来的素质要取决于组织环境是否接纳领导人的素质。Ｐｅｒｒｅｗｅ认为，领导者的有效性取决于组织的环境或者任务。组织环境和任务的一个重要表现是组织结构中的管理制度。如果组织的管理制度能够认同和接受组织的领导者的素质，则领导者素质则是有效的，否则，领导者的素质只能部分的有效。
２、管理制度对领导者绩效的影响。由于领导者的难以观测，通过高度严明的管理制度来控制领导者的素质是一个途径。这种途径的有效性相对于低层员工而言，则会出现一定的偏差。领导者处理的问题是不确定的，无法通过有效的预测工具来确定未来的事件。以往发生的案例只能有参考价值，但是无法和未来发生的事件完全吻合。按照以往的案例建立的管理制度必然会妨碍组织领导人对不确定性事件的处理效率，进而体现在组织领导人的行为绩效上。上述严明的管理制度是建立在“经济人”假设基础之上，追求物质财富无法解释人的所有行为，这种理论更适合领导者。对于领导者而言，物质财富的边际效用相对于组织普通员工比较小。追求良好的环境和融洽的人际关系等人文环境是组织领导人的目标之一，严明的管理制度会限制领导人的素质表现，从而挫伤领导人的积极性，从而无法有效地激励领导人，产生较高的绩效。
严明的组织目标是基于人是懒散的、不努力的Ｘ理论假设。对于领导者来说，他们在各自的职业生涯中有着丰富的经历，这些经历给他们很多的启示和教训。他们能够成为领导者，来自他们曾经的杰出的成就，这些成就的背后包含着他们和被淘汰的领导者之间的区别，就是他们的素质，这些组织包含着他们的自律。因此，严格的管理制度是对他们的一种不信任，会造成一种不信任感，导致领导者绩效的下降。
３、机构设置对于领导者绩效没有显著影响。机构设置是指企业中机构设置合理性。本文实证的结论似乎是组织机构设置的合理性和领导者行为绩效行为之间并没有显著的相关性。机构设置的合理性体现在组织在职能设置和人员配置方面是否实现以下两个目标：资源配置的最大化和降低交易成本。如果组织的职能设置无法满足组织日常的顺利的工作，则机构设置是无效的，这种无效体现在各个职能部门之间在责任和权利方面并不相称。同时机构设置的另外一个功能是降低交易成本，交易成本降低的一个途径是降低交易的复杂性和烦琐性，企业业务流程的创新和变革在一定程度上可以降低组织的交易成本。
机构设置所产生的各个职能部门同处在一个组织内部，根据交易成本理论，组织取代市场根本原因在于有助于降低交易成本，市场是通过合约来实现交易的。张五常认为，组织取代市场的本质是劳动要素合约对产品合约的替代。但是不管怎么样，他们都同意，组织内部在权利分配方面并不是对称的，组织是通过固化在组织，体现在组织领导者身上的权威来实现合约的，正是组织成员对于组织领导人权威的认同和接受，才使得组织能够组织起团队生产。因此，组织内部机构设置形成的各个职能部门仍然出于特定的部门之下，同属于组织的某一个领导者的权威之下，接受领导者的权威，这些职能部门和市场相对独立的主体存在巨大的区别。在市场上，所有的主体都是独立和平等，他们之间的交易完全是一种博弈行为，形成的是博弈结构，但是在组织结构内部，他们是接受特定权威的主体。即使存在机构设置不合理的现象，也有可能由于组织存在的某一特定的权威在各个职能部门发生冲突的情况下，在各个部门之间进行协调和处理冲突，对领导人行为的绩效无法产生显著的影响。
二、研究结论以及进一步需要探讨的问题
通过以上分析，我们可以看出，组织结构作为特定的情景，影响着领导人的绩效，本文实证研究了组织结构中的两个重要属性：机构设置和管理制度对领导者绩效的影响。研究发现：组织结构情景中的管理制度属性对领导者的绩效有着显著的影响，管理制度越严格，组织领导人的绩效就越差。这个结论一定程度上为企业在激励领导者方面提供了实证基础，同时也丰富了企业制度氛围对领导者行为绩效影响的相关理论。
没有发现组织结构情景中的“机构设置”属性对领导者绩效有显著的影响关系。对此，本文认为，组织机构设置和領导者绩效同一个类别当中，组织机构关注的资源配置效率以及如何降低交易成本。领导者绩效的好坏主要体现在组织特定的情景所产生的激励效应。同时，也实证支持了领导情景理论，即有些情景直接影响领导者的绩效，而有些情景通过影响领导者的素质进而影响其领导绩效。（作者单位：西安交通大学）
一、组织结构情景对领导有效性的影响
１、本文研究组织结构情景的两个属性——机构设置和管理制度对领导有效性的直接影响。研究样本取自国家人事部人事考试中心的研究课题《企业管理人才测评系统》，系统中有领导者的绩效数据和管理环境评价数据，本研究的２４２个样本数据就来源于该系统。采用ＳＰＳＳ统计软件进行数据处理和统计分析，以中层领导者的绩效作为因变量，以组织结构情景为自变量，利用逐步回归（Ｓｔｅｐｗｉｓｅ）的变量分析方式进行多元回归，统计分析结果见下表：
由上表的结果可以看出，组织机构情景对领导绩效的影响，其中“管理制度”属性对中层领导者的绩效影响从统计上看是显著的。同时，Ｆ值检验结果显示，由“管理制度”属性作为自变量构成的领导绩效回归方程也是显著的，回归系数为负值，这说明“管理制度”越严格，对中层领导者的绩效越差。
事实上，从组织对领导者的本身素质要求来看，领导者应当具备三类不同层次的能力或者技能：执行能力、决策能力、协调和沟通能力，不同层次的领导所具备的素质是不同的。作为组织的最高层领导者，其协调能力和应付突发事件的能力应是最高的，组织的高层领导层需要有在不确定环境中进行正确取舍和决策的能力。同时，高层领导者作为组织外在形象的代表者，需要有足够的能力处理好组织和政府和社区的关系。领导又是组织的旗帜，他肩负着带领组织所有的成员达到组织使命的任务，在大型组织中，组织复杂程度很高，组织内部成员的目标高度分化，需要一个有魅力的领导者整合这些不同的目标，从而帮助组织实现其使命。因此，组织领导人需要有面对不确定环境下的决策和应付突发事件的协调和沟通能力，这些能力不仅仅通过领导者的素质表现出来，而且领导者表现出来的素质要取决于组织环境是否接纳领导人的素质。Ｐｅｒｒｅｗｅ认为，领导者的有效性取决于组织的环境或者任务。组织环境和任务的一个重要表现是组织结构中的管理制度。如果组织的管理制度能够认同和接受组织的领导者的素质，则领导者素质则是有效的，否则，领导者的素质只能部分的有效。
２、管理制度对领导者绩效的影响。由于领导者的难以观测，通过高度严明的管理制度来控制领导者的素质是一个途径。这种途径的有效性相对于低层员工而言，则会出现一定的偏差。领导者处理的问题是不确定的，无法通过有效的预测工具来确定未来的事件。以往发生的案例只能有参考价值，但是无法和未来发生的事件完全吻合。按照以往的案例建立的管理制度必然会妨碍组织领导人对不确定性事件的处理效率，进而体现在组织领导人的行为绩效上。上述严明的管理制度是建立在“经济人”假设基础之上，追求物质财富无法解释人的所有行为，这种理论更适合领导者。对于领导者而言，物质财富的边际效用相对于组织普通员工比较小。追求良好的环境和融洽的人际关系等人文环境是组织领导人的目标之一，严明的管理制度会限制领导人的素质表现，从而挫伤领导人的积极性，从而无法有效地激励领导人，产生较高的绩效。
严明的组织目标是基于人是懒散的、不努力的Ｘ理论假设。对于领导者来说，他们在各自的职业生涯中有着丰富的经历，这些经历给他们很多的启示和教训。他们能够成为领导者，来自他们曾经的杰出的成就，这些成就的背后包含着他们和被淘汰的领导者之间的区别，就是他们的素质，这些组织包含着他们的自律。因此，严格的管理制度是对他们的一种不信任，会造成一种不信任感，导致领导者绩效的下降。
３、机构设置对于领导者绩效没有显著影响。机构设置是指企业中机构设置合理性。本文实证的结论似乎是组织机构设置的合理性和领导者行为绩效行为之间并没有显著的相关性。机构设置的合理性体现在组织在职能设置和人员配置方面是否实现以下两个目标：资源配置的最大化和降低交易成本。如果组织的职能设置无法满足组织日常的顺利的工作，则机构设置是无效的，这种无效体现在各个职能部门之间在责任和权利方面并不相称。同时机构设置的另外一个功能是降低交易成本，交易成本降低的一个途径是降低交易的复杂性和烦琐性，企业业务流程的创新和变革在一定程度上可以降低组织的交易成本。
机构设置所产生的各个职能部门同处在一个组织内部，根据交易成本理论，组织取代市场根本原因在于有助于降低交易成本，市场是通过合约来实现交易的。张五常认为，组织取代市场的本质是劳动要素合约对产品合约的替代。但是不管怎么样，他们都同意，组织内部在权利分配方面并不是对称的，组织是通过固化在组织，体现在组织领导者身上的权威来实现合约的，正是组织成员对于组织领导人权威的认同和接受，才使得组织能够组织起团队生产。因此，组织内部机构设置形成的各个职能部门仍然出于特定的部门之下，同属于组织的某一个领导者的权威之下，接受领导者的权威，这些职能部门和市场相对独立的主体存在巨大的区别。在市场上，所有的主体都是独立和平等，他们之间的交易完全是一种博弈行为，形成的是博弈结构，但是在组织结构内部，他们是接受特定权威的主体。即使存在机构设置不合理的现象，也有可能由于组织存在的某一特定的权威在各个职能部门发生冲突的情况下，在各个部门之间进行协调和处理冲突，对领导人行为的绩效无法产生显著的影响。
二、研究结论以及进一步需要探讨的问题
通过以上分析，我们可以看出，组织结构作为特定的情景，影响着领导人的绩效，本文实证研究了组织结构中的两个重要属性：机构设置和管理制度对领导者绩效的影响。研究发现：组织结构情景中的管理制度属性对领导者的绩效有着显著的影响，管理制度越严格，组织领导人的绩效就越差。这个结论一定程度上为企业在激励领导者方面提供了实证基础，同时也丰富了企业制度氛围对领导者行为绩效影响的相关理论。
没有发现组织结构情景中的“机构设置”属性对领导者绩效有显著的影响关系。对此，本文认为，组织机构设置和領导者绩效同一个类别当中，组织机构关注的资源配置效率以及如何降低交易成本。领导者绩效的好坏主要体现在组织特定的情景所产生的激励效应。同时，也实证支持了领导情景理论，即有些情景直接影响领导者的绩效，而有些情景通过影响领导者的素质进而影响其领导绩效。（作者单位：西安交通大学）