论文部分内容阅读
[摘要]构建新的人才培养课程体系，是推动专业发展的前提和动力。我们认为，新课程体系的构建，要从“以人为本”的原则出发，体现人才培养的多元化发展方向，增强课程设置的灵活性和学习资源的有效整合；同时以富于变化的考核方式，促进学生个性发展及自主学习能力的提高，为社会输送复合型应用人才。
[关键词]以人为本 资源整合 课程体系构建
一个专业课程体系的构建，牵涉到这个专业的学生综合素质的可塑性，专业基础的稳固性，专业知识与专业能力的融合与延展性，个人兴趣与社会需要的吻合性，外部压力与内部反弹机制的协调性，课程性质与考核办法的对应性等多方面的因素，它是专业教学改革的重点。科学规范的课程体系构建已引起人们的广泛关注，并成为考察一个学校、一个专业办学水平的重要指标之一。
一、以“资源整合”为核心的新型课程体系的构建
在一个系统的构建过程中，如果各部分组成得和谐有序，则整体功能大于各部分功能之和；如果各部分组成彼此干扰，整体的功能就可能小于各部分的总和。可见系统构建科学与否意义是十分重大的。我们的课程体系改革也同样要重在调整，这调整的焦点则归结在选修与必修的问题上。据有关资料统计，哈佛大学选修课占50%，上海外国语学院选修课约占30%。而我们学院英语专业的选修课比例只有15%。由此可见，一个专业选修课占总课时的比例，间接地表明了这个专业课程的开放程度，反映了其综合办学水平。调整课程的选修功能就可以较快地把新课程引入课程体系，在教师中形成良好的学术氛围，使学生规划自身的专业知识结构，进而产生创造动力，跟上时代的步伐，形成具有强大整合功能的课程体系。
1．“机动灵活”，以调动积极性为准绳
现行课程体系是从学科知识的构成，而不是从人才成长的角度来设置课程的。它在完整、严密的同时却缺乏“人”的因素，“人”在构建知识体系中的重要作用被大大忽视了，它强调了科学性，弱化了“人”的能动性。构建课程体系的实质是制定一个人才培养方案，要构建得科学合理，首先要弄清人才是如何培养的。“综合效应论”关于人才成长基本原理强调，人才成长是以创造实践为中介的内外诸因素相互作用的综合效应。其中，内在因素是人才成长的根据，外部因素是人才成长的必要条件，创造实践在人才成长中起决定作用。只有调动起学习者内在的学习欲望，他才知道学什么，如何学，学到的知识才能服务社会。然而在现行的课程体系中，学习者是基本没有话语权的，课程的设置在学生进入大学之前早已按学科体系完成，体系僵化，学生完全被包办培养，学习者的内在因素被湮没。倘若我们在制定课程体系的时候能以挖掘人力资源，调动人的积极性，发挥人的创造性，发展人的综合素质为第一思考，以增加选修性为手段，把学科体系作为参考，我们得到的将是一个能动的、富有感召力的课程体系。
2．“张弛有制”，合理引导是教师的责任
然而加强选修不等于放任，发挥教师的作用，合理的引导是我们的责任，特别是对于那些自主能力不强的学生。美国国家教育联合会曾指出：“通识教育课程的要求缺乏理论基础和凝聚力，甚至课程之间几乎没有任何关系。选修课只会使得课程量膨胀。‘超级市场’使得课程失去连贯性，学生只选择对他们有吸引力的课程，而不顾及课程的结构”。这样的问题何曾只是美国的问题，在我国它也同样存在着。学生是等待我们开发的资源，他们对自己的前途和知识结构的构建未必完全掌握，作为教育者即需给他们以自由，又须对他们进行引导。所选课程必须有质的保证，数量上也要有增加，专业选修课要有数量指标，重点课程要得到保障，开课方式可以进一步多样化，选修课中可增加必要的选修模块，以课程群的形式呈献给学生，在学分上给予适度倾斜和引导，这样就可有效增加选修课程的知识凝聚力，对学生第二方向的选修和更高的人生目标的制定会有所引导。
3．“开放体系”，构建多元发展方向
用模块化来加强选修课的引导性无疑是个积极的举措，一些院校将选修课完全用几个模块分割，这对于实力并不雄厚的普通高校英语专业同样是一个危险的做法。由于专业课程体系庞大，有限的师资力量使大多数院校只能开辟一两个专业选修方向，而且这有限的两个方向，必须同时满足众多学生及社会的主流需要，加之再无其它可选，选修课就成了必选其一的“半必修课”，而且各院校的专业方向都拥挤在几个适应性强，就业面广的专业方向上，结果只是给学生多了两个出口，并没有发挥选修课调动学生主动性，进行多元发展的作用，也没有满足社会多方面需要、缓解就业压力，更没有在知识构建最为重要的一些专业基础课上，让学生体验到自主选择的快乐和价值。但要实现多元的发展方向需要一个开放的课程体系，开放的课程体系不能完全被条块分割，必须即有模块，又有自选空间，不可因强调格局的整一，而忘记了多元发展的实效性。
二、 克服考核管理片面追求标准化的弊端
课程体系的构建，离不开科学合理的考核方式。人类的大脑并不像电脑硬盘一样仅仅要进行简单的知识存储和提取，它所积累的知识还要不断地消长、融合，更新和再创造。如果我们仅仅以原始知识和知识量为标准，以考试或考查简单地解决问题，其结果是有些课程管理过死，有些课程管理过松，将不利于个性思想的发展。从某种意义上说，考核办法的相对滞后已经成了我们课程改革的一个瓶颈，我们必须要打破这个瓶颈，大胆地尝试，绝不能因考核办法的薄弱就放弃了对知识的探索和能力的开发。考核体系的改革应注意以下几个问题：
1．学分管理的机械化，难以准确体现教育对象的能力专长
学分制是高校考核体系的一个创新，它允许学生可以根据自己的爱好和需要选择课程，最后达到自己的学业量，完成学业。它结束了学生必须按着校方的统一要求来完成课业的历史。但是当学分制把每一门课的学分固定下来时，它却没有考虑，同一门课程学生因兴趣爱好不同，投入的精力也不同，最后取得的进步也不同，那么所有的同学都给一样的学分，没有体现学生知识掌握的深浅度。另外，随着社会的进步，社会分工越来越细化，人可能并非全才，但若在某一方面有超长的能力，也同样会成为社会急缺的人才，但学分没有对学生兴趣指向给予引导。那么我们可否尝试在某些重点课程上，分级考核，执行弹性学分，鼓励部分同学集中精力养成某项能力，而不是把精力分散到其它课程上去，结果样样通，样样松。当然这样的做法不应牵涉课程太多，建议重点放在技能课上，使加强实践能力的培养不仅仅停留在口号上，而是切实地落到实处。
2．考核形式单一，客观有余而科学不足
近年来，一味追求考核标准的客观公正，造成了考试形式的日趋单一。事实上，知识本身就是线性知识和非线性知识的结合体，在人类社会中它还要与精神和文化相结合，因而变得更加错综复杂，很难找到清楚明确的衡量标准。水至清则无鱼，在绝对公正的背后很可能掩盖着一个更大的不公正。比如人们为追求客观公平，大量削减主观型试题，知识性加强，能力性降低，已不能适应新型知识结构的需要。人才的真正意义常体现在他身上的尚没被发掘、不能量化的东西上。有时在追求人才的客观标准的同时，就是对人才潜质的抹杀。比如在进行一项创新能力考核的过程中，考官把题目由原来的固定套路、固定答案考核改成了开放的没有约束条件的考核，结果考生一改以往既成的程式化设计思路，产生了大量的全新可用的创新设计。目前，很多高校尝试进行的模糊过程管理法，就比单凭一次考试定终身效果要好得多。实践告诉我们，不完善的东西会在实践中完善起来，而没有实践就永远也得不到完善。因此，凡是对提高学生能力有好处的事情我们都要大胆实践，通过考试、系列等级考试、读书报告、过程记录、技能考核、技能+测试、课程论文、理论+实践、能力或资格证书等多种形式，多种手段综合考察学生，这才是我们追求的真正的科学与公正，而不是仅仅停留在形式上的公正。
3．过分强调量化标准，制约了实践能力的培养
很多教育管理者在制定课程体系时，都以是否可以被掌握为标准来决定取舍，理由是不能被掌握就会流于走过场，因此很多实践教学安排被取消，致使高分低能成了大学生的通病。20世纪混沌理论的出现是当今物理学最大的革命，它告诉我们以混沌为特征的不可量化、不可跟踪的现象，往往具有非凡的意义。以一个标准来衡量学生对任何课程的掌握情况，都会有不同程度的偏颇，对实践环节量化标准的过多追求更是舍本求末，不是用标准来强化实践，而是用标准来制约实践。从课程评价体系上看，实践过程不是表现为一个个的知识点，而是一些在不断变化和整合中的集合体。它的价值取向也呈现出多元整合的态势，即新型知识观，社会服务观以及人文精神的有机结合，它可能具有更大的知识吞吐量和现实意义，体现了生命的过程和对于人的发展的价值，突显了人的主体生命改造自然的终极目标，是人才成长的一个决定性因素，因量化标准的不完备而因噎废食显然不足取。
总之，课程体系的改革是一种框架性的办学机制的改革，要进一步完善我们的教学改革，还要在教学内容，教学质量上下工夫。它要求我们的教师以恒久的责任感，积极的态度，敏锐的洞察力和批判精神去有效地影响学生，使学生主动去寻找、发现和应用知识，对自己负责。我们并不主张大家照搬任何一种课程体系，本文仅想为大家提供一个参考模式，课程体系如同工厂的产品，贵在创新。
参考文献
[1] 蔡映辉．高校通识教育课程设置的问题及改革对策[J].高等教育研究，2004（6）
[2] 梁燕来，等．用模糊综合评判方法评价高校教学质量[J]．中国科教创新导刊，2007（467）
[3] 赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社，2001
注：本文为2006年浙江省新世纪高等教育教学改革研究项目（编号：yb06076）部分成果。
[关键词]以人为本 资源整合 课程体系构建
一个专业课程体系的构建，牵涉到这个专业的学生综合素质的可塑性，专业基础的稳固性，专业知识与专业能力的融合与延展性，个人兴趣与社会需要的吻合性，外部压力与内部反弹机制的协调性，课程性质与考核办法的对应性等多方面的因素，它是专业教学改革的重点。科学规范的课程体系构建已引起人们的广泛关注，并成为考察一个学校、一个专业办学水平的重要指标之一。
一、以“资源整合”为核心的新型课程体系的构建
在一个系统的构建过程中，如果各部分组成得和谐有序，则整体功能大于各部分功能之和；如果各部分组成彼此干扰，整体的功能就可能小于各部分的总和。可见系统构建科学与否意义是十分重大的。我们的课程体系改革也同样要重在调整，这调整的焦点则归结在选修与必修的问题上。据有关资料统计，哈佛大学选修课占50%，上海外国语学院选修课约占30%。而我们学院英语专业的选修课比例只有15%。由此可见，一个专业选修课占总课时的比例，间接地表明了这个专业课程的开放程度，反映了其综合办学水平。调整课程的选修功能就可以较快地把新课程引入课程体系，在教师中形成良好的学术氛围，使学生规划自身的专业知识结构，进而产生创造动力，跟上时代的步伐，形成具有强大整合功能的课程体系。
1．“机动灵活”，以调动积极性为准绳
现行课程体系是从学科知识的构成，而不是从人才成长的角度来设置课程的。它在完整、严密的同时却缺乏“人”的因素，“人”在构建知识体系中的重要作用被大大忽视了，它强调了科学性，弱化了“人”的能动性。构建课程体系的实质是制定一个人才培养方案，要构建得科学合理，首先要弄清人才是如何培养的。“综合效应论”关于人才成长基本原理强调，人才成长是以创造实践为中介的内外诸因素相互作用的综合效应。其中，内在因素是人才成长的根据，外部因素是人才成长的必要条件，创造实践在人才成长中起决定作用。只有调动起学习者内在的学习欲望，他才知道学什么，如何学，学到的知识才能服务社会。然而在现行的课程体系中，学习者是基本没有话语权的，课程的设置在学生进入大学之前早已按学科体系完成，体系僵化，学生完全被包办培养，学习者的内在因素被湮没。倘若我们在制定课程体系的时候能以挖掘人力资源，调动人的积极性，发挥人的创造性，发展人的综合素质为第一思考，以增加选修性为手段，把学科体系作为参考，我们得到的将是一个能动的、富有感召力的课程体系。
2．“张弛有制”，合理引导是教师的责任
然而加强选修不等于放任，发挥教师的作用，合理的引导是我们的责任，特别是对于那些自主能力不强的学生。美国国家教育联合会曾指出：“通识教育课程的要求缺乏理论基础和凝聚力，甚至课程之间几乎没有任何关系。选修课只会使得课程量膨胀。‘超级市场’使得课程失去连贯性，学生只选择对他们有吸引力的课程，而不顾及课程的结构”。这样的问题何曾只是美国的问题，在我国它也同样存在着。学生是等待我们开发的资源，他们对自己的前途和知识结构的构建未必完全掌握，作为教育者即需给他们以自由，又须对他们进行引导。所选课程必须有质的保证，数量上也要有增加，专业选修课要有数量指标，重点课程要得到保障，开课方式可以进一步多样化，选修课中可增加必要的选修模块，以课程群的形式呈献给学生，在学分上给予适度倾斜和引导，这样就可有效增加选修课程的知识凝聚力，对学生第二方向的选修和更高的人生目标的制定会有所引导。
3．“开放体系”，构建多元发展方向
用模块化来加强选修课的引导性无疑是个积极的举措，一些院校将选修课完全用几个模块分割，这对于实力并不雄厚的普通高校英语专业同样是一个危险的做法。由于专业课程体系庞大，有限的师资力量使大多数院校只能开辟一两个专业选修方向，而且这有限的两个方向，必须同时满足众多学生及社会的主流需要，加之再无其它可选，选修课就成了必选其一的“半必修课”，而且各院校的专业方向都拥挤在几个适应性强，就业面广的专业方向上，结果只是给学生多了两个出口，并没有发挥选修课调动学生主动性，进行多元发展的作用，也没有满足社会多方面需要、缓解就业压力，更没有在知识构建最为重要的一些专业基础课上，让学生体验到自主选择的快乐和价值。但要实现多元的发展方向需要一个开放的课程体系，开放的课程体系不能完全被条块分割，必须即有模块，又有自选空间，不可因强调格局的整一，而忘记了多元发展的实效性。
二、 克服考核管理片面追求标准化的弊端
课程体系的构建，离不开科学合理的考核方式。人类的大脑并不像电脑硬盘一样仅仅要进行简单的知识存储和提取，它所积累的知识还要不断地消长、融合，更新和再创造。如果我们仅仅以原始知识和知识量为标准，以考试或考查简单地解决问题，其结果是有些课程管理过死，有些课程管理过松，将不利于个性思想的发展。从某种意义上说，考核办法的相对滞后已经成了我们课程改革的一个瓶颈，我们必须要打破这个瓶颈，大胆地尝试，绝不能因考核办法的薄弱就放弃了对知识的探索和能力的开发。考核体系的改革应注意以下几个问题：
1．学分管理的机械化，难以准确体现教育对象的能力专长
学分制是高校考核体系的一个创新，它允许学生可以根据自己的爱好和需要选择课程，最后达到自己的学业量，完成学业。它结束了学生必须按着校方的统一要求来完成课业的历史。但是当学分制把每一门课的学分固定下来时，它却没有考虑，同一门课程学生因兴趣爱好不同，投入的精力也不同，最后取得的进步也不同，那么所有的同学都给一样的学分，没有体现学生知识掌握的深浅度。另外，随着社会的进步，社会分工越来越细化，人可能并非全才，但若在某一方面有超长的能力，也同样会成为社会急缺的人才，但学分没有对学生兴趣指向给予引导。那么我们可否尝试在某些重点课程上，分级考核，执行弹性学分，鼓励部分同学集中精力养成某项能力，而不是把精力分散到其它课程上去，结果样样通，样样松。当然这样的做法不应牵涉课程太多，建议重点放在技能课上，使加强实践能力的培养不仅仅停留在口号上，而是切实地落到实处。
2．考核形式单一，客观有余而科学不足
近年来，一味追求考核标准的客观公正，造成了考试形式的日趋单一。事实上，知识本身就是线性知识和非线性知识的结合体，在人类社会中它还要与精神和文化相结合，因而变得更加错综复杂，很难找到清楚明确的衡量标准。水至清则无鱼，在绝对公正的背后很可能掩盖着一个更大的不公正。比如人们为追求客观公平，大量削减主观型试题，知识性加强，能力性降低，已不能适应新型知识结构的需要。人才的真正意义常体现在他身上的尚没被发掘、不能量化的东西上。有时在追求人才的客观标准的同时，就是对人才潜质的抹杀。比如在进行一项创新能力考核的过程中，考官把题目由原来的固定套路、固定答案考核改成了开放的没有约束条件的考核，结果考生一改以往既成的程式化设计思路，产生了大量的全新可用的创新设计。目前，很多高校尝试进行的模糊过程管理法，就比单凭一次考试定终身效果要好得多。实践告诉我们，不完善的东西会在实践中完善起来，而没有实践就永远也得不到完善。因此，凡是对提高学生能力有好处的事情我们都要大胆实践，通过考试、系列等级考试、读书报告、过程记录、技能考核、技能+测试、课程论文、理论+实践、能力或资格证书等多种形式，多种手段综合考察学生，这才是我们追求的真正的科学与公正，而不是仅仅停留在形式上的公正。
3．过分强调量化标准，制约了实践能力的培养
很多教育管理者在制定课程体系时，都以是否可以被掌握为标准来决定取舍，理由是不能被掌握就会流于走过场，因此很多实践教学安排被取消，致使高分低能成了大学生的通病。20世纪混沌理论的出现是当今物理学最大的革命，它告诉我们以混沌为特征的不可量化、不可跟踪的现象，往往具有非凡的意义。以一个标准来衡量学生对任何课程的掌握情况，都会有不同程度的偏颇，对实践环节量化标准的过多追求更是舍本求末，不是用标准来强化实践，而是用标准来制约实践。从课程评价体系上看，实践过程不是表现为一个个的知识点，而是一些在不断变化和整合中的集合体。它的价值取向也呈现出多元整合的态势，即新型知识观，社会服务观以及人文精神的有机结合，它可能具有更大的知识吞吐量和现实意义，体现了生命的过程和对于人的发展的价值，突显了人的主体生命改造自然的终极目标，是人才成长的一个决定性因素，因量化标准的不完备而因噎废食显然不足取。
总之，课程体系的改革是一种框架性的办学机制的改革，要进一步完善我们的教学改革，还要在教学内容，教学质量上下工夫。它要求我们的教师以恒久的责任感，积极的态度，敏锐的洞察力和批判精神去有效地影响学生，使学生主动去寻找、发现和应用知识，对自己负责。我们并不主张大家照搬任何一种课程体系，本文仅想为大家提供一个参考模式，课程体系如同工厂的产品，贵在创新。
参考文献
[1] 蔡映辉．高校通识教育课程设置的问题及改革对策[J].高等教育研究，2004（6）
[2] 梁燕来，等．用模糊综合评判方法评价高校教学质量[J]．中国科教创新导刊，2007（467）
[3] 赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社，2001
注：本文为2006年浙江省新世纪高等教育教学改革研究项目（编号：yb06076）部分成果。