“在家上学”“退学上私塾”再次被亮红灯。日前，教育部基础教育司司长吕玉刚表示，适龄儿童少年入学接受义务教育，既是权利也是义务，具有强制性。“一些家长不送孩子上学，在家里或者是送到私塾、国学班等地去学习，这些机构很难按照国家规定的课程标准要求开齐开足开好相关课程，很难保障适龄儿童少年完成国家规定的义务教育。”
　　教育部此番表态，堪称一次并无“新意”的重申。就在2017年2月，教育部发布通知，要求高度关注接受“私塾”“读经班”等社会培训机构教育的学生，“不得擅自以在家学习替代国家统一实施的义务教育”。连番表态，剑指“私塾”，其背景是近年来，披着各种马甲的“私塾”涌现，一些家长青眼有加，纷纷把孩子送进国学堂、读经班。
　　日前备受舆论热议的“搬砖男孩”即属此例。据“搬砖男孩”介绍，他之所以中途退学，是因为“第一，现在学校的教育不好，第二，我自己也可以学的”，并透露其家庭情况：“老爸搞金融，在家炒股，老妈搞教育，在家和妹妹念《道德经》，我现在学的是‘新教育’”。所谓的“新教育”，就是带有私塾性质的私人教育。
　　私塾教育，于法不容。2006年9月1日正式施行的《中华人民共和国义务教育法》明确规定：“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。”强制性、公益性和普及性是义务教育的基本特点，换言之，若无极端原因，每个适龄儿童都须接受义务教育。而无论读国学堂还是上读经班，显然不在義务教育之列，当被叫停。
　　“家乐教子，五步一塾，十步一庠，朝诵暮弦，洋洋盈耳。”毋庸讳言，漫长的教育史中，私塾的确扮演过重要角色。在古代，私塾是孩童受启蒙的场所。特别是后来义塾的出现，更是满足了平民子弟有学可上的愿望。在这种背景下，国人对私塾抱有一些想象乃至向往，并不突兀。而今天，义务教育日趋普及。权威统计显示，目前，我国九年义务教育普及水平已经超过世界高收入国家的平均水平，2016年达到93.4%。在这种情况，私塾确无必要复活。如果美化私塾教育，甚至非私塾不上，恰是对孩子不负责任。
　　必须直面的问题是，私塾教育“谁来教”“教什么”“如何教”？私塾传授的多是四书五经，以及《三字经》《百家姓》《千字文》等，读经并非不可，将读经放在至关重要的位置是否偏颇？私塾教育多用死记硬背的灌输之道，明显不合时宜；同时，授课者的资质无法保障，水平也良莠不齐。
　　私塾教育颇受追捧，还在于不少人将它看作对制式教育的必要补充。这种观点值得商榷，一来，制式教育不需要私塾教育补充。私塾教育高举读经、背国学大旗，而事实上，新的课程改革已经非常重视中华优秀传统文化教育，增加古诗文篇目是新教材的最大亮点。二来，制式教育也不能让私塾教育补充。私塾教育本已淡出历史，与新时代脱钩，从办学模式到授课手段，再到所授内容，都与时代精神有违和之处，用被抛弃的药方来诊断今天的病症，并不妥当。就像古人所称，这是“以往圣人之法治将来，譬犹胶柱而调瑟”。 其后果是，孩子未能在私塾教育里成才成人，也被耽误了正常的学校教育。
　　人生无法彩排，也没法溯流而上，家长无权把孩子当试验品，一旦诲人不倦变成了毁人不倦，届时悔之晚矣。不过，相关部门在叫停私塾的同时，不妨多问几个为什么，把一些由此延展而出的意见和观点当作健全学校教育的出发点，把私塾热当成教育改革的动力。当我们的教育更遵循规律，学校更注重以人为本，教育改革真正能保障学生全面发展，私塾教育的空间就会更加逼仄，自会失去市场。