【摘 要】《语文课程标准》的实施，使小学作文教学呈现出前所未有的新局面。但是，语文新课程改革作为实行纲领本身也客观存在着一些缺陷与不足，对小学作文教学有着一定的不良影响。本文就新课程标准指导下的语文教学中出现的片面做法，阐述小学作文教学中必须正确处理好的两大关系——尊重学生主体性与传授基本方法、要求考试的内容与实际运用的知识。这也符合“理论指导教学，时间丰富理论”的教学观念。
　　【关键词】新课程改革；小学语文；作文教学；教学方法
　　《语文课程标准》作为新课程改革的指导思想和行动纲领，在小学作文教学上促进了教学观念、教学方法和教学技术的变化，把以教师为中心的传统教学模式向以学生为中心的教学模式转变，强调了师生之间、学生之间的信息交流，激发学生的学习潜力，对课堂教学起到促进作用。同时，小学作文教学在《语文课程标准》的引领下，从理论探讨到应用研究，都在不断走向深入。但不可避免地，也存在着误区和不足，理应引起教师的认真反思。因此，如果把新课标指导下的语文教学改革比喻成列车，那么这列列车就到了刹车减速来进行检修的阶段了。通过调查和观察，笔者认为，目前小学作文教学，主要存在以下几方面的问题。
　　一、過分重视学生主体感受，忽视了作文基本方法的传授
　　《语文课程标准》关于习作的部分指出：“写作教学应贴近学生实际，让学生易于动笔，乐于表达，应引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感。”建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，教师只是对学生的认知活动起帮助和促进作用，对于作文教学更是如此。对传统作文教学模式和课堂而言，这种要求的提倡无疑是有着划时代意义和创新价值的。但是其本身的科学性、在教学活动中的可操作性还存在着两点值得商榷、探究的地方。
　　1. 孤立了“教”与“学”
　　在教学活动中，“教”与“学”相互作用，甚至“学的效果”往往取决于“教的程度”。按照现代教育理念，“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”三个目标是新课程教学的完整性结构目标，是这次基础教育改革的一个创新性标志。实现学生自主学习，就需要学生具备扎实的知识基础，具有一定的学习能力，同时还要有科学的学习方法，三者缺一不可。方法是实现知识与技能目标的载体，也是学生写出好作文的途径。作文教学的方法，对于培养学生的能力更为重要。没有好的方法，提高学生作文水平只是一句空话。因此，在作文教学中，应该重视对学生写作方法的传授。教师应该重点研究培养学生的方法。因为一种科学的学习方法能使学习收到事半功倍的效果。
　　例如，在五年级下册的单元作文教学《写写自己的故事》里，按照《语文课程标准》的理念，教师都会强调学生“只要写出自己真情实感”即可，却忽略了这是一篇作文，应该如何选题立意？如何布局谋篇？如何遣词造句？因此，在写作前，笔者引导学生先列好提纲：准备写什么事情？准备写给谁看？事情发生在什么时候、什么地方？印象最深的是什么？从中有什么收获、感悟？所以，一位学生写《尴尬的一次春游》时，先在第一自然段交代了“春游前，妈妈为自己准备了晕车药，但是自己不肯吃”的缘由，再在第二自然段花了很大的篇幅介绍了“自己在春游途中，晕车，但又怕给同学笑话，强忍着不吐的复杂和无奈的感受”，最后得出一个心得“要勇于正视自己的不足，还要善于接纳他人的帮助，才能避免尴尬的出现”。很明显，这样的教与学，既契合了作文主题，又在写作技巧与方法上得到了运用、强化。
　　“作文就是以文字作画”，画家自身的天资禀赋固然重要，但是没有基本的画术和技巧，又怎能画出名画？作文亦如此，掌握基本的写作方法是写出好作文的前提。因此，小学作文教学应从传授基本写作方法入手，认真贯彻以学生为主体，以学生获得知识和形成能力为目标。只有这样，传统教学方式才能真正得到改变。
　　2. 对“充分尊重学生主体性”的要求理解不对、操作不当
　　很多教师以为“充分尊重学生主体性”就是放手让学生自己去学，让学生随心所欲地写自己想写的作文，这是对语文新课程改革的误读。语文教师在作文教学过程中缺少计划，没有前瞻性；没有阶梯，缺乏针对性，没有根据学生具体的语言思维实际来确立教学的内容，只是随意“拿”个题目或某个写作专项讲课、训练，忽视写作能力是一个长期培养、循序渐进的过程，违背作文教学的规律。这样，过分追求发挥学生主体性往往适得其反，导致“上课热热闹闹，下课什么都不知道”。
　　小学生的认知特点处于感性阶段，倾向于接受形象的知识和信息，对能产生听觉、视觉、触觉效果的事物具有浓厚的兴趣，但对写作方法的基本性缺乏形象的主观认识，这就必须通过灌输、讲解、练习，才能达到“有方法表达、有条理作文”。小学作文教学应当以生活教育为基础，重视学生写作方法的传授，让学生在接触自然、了解社会、体验生活的基础上，在作文中清晰地表达自己的情感和想法。
　　作文教学说到底是要提高学生的语文综合素质，它既是一个培养学生观察、感悟、体验的系统过程；又是一个向学生传授方法，让学生掌握方法的学习过程。就是要求教师有的放矢，围绕着小学作文教学的多层次、多维度教学目标，采取行之有效的课外拓展方法，积极调动各个层次学生的积极性，挖掘每个学生的优势和潜能。
　　二、对“要求考试的内容”和“实际运用的知识”两个概念混乱不清
　　《语文课程标准》改革不单是新课程改革的行动纲领，也是考试要求的指挥棒，其在“减负”工程中发挥的巨大作用就是明确了不同年级的学习要求，而这些要求无疑成了出题者的方向，教师的教学的内容，逐渐在命题者和教师之间达成一种默契——语文新课程改革要求的就学、就考。这很明显是一种不科学、极其错误的教学思想，忽视了学科知识的内在联系性。
　　1. 在学习“修改病句”板块上
　　这一直是小学语文教学的“盲点”，因为语文新课程改革要求的“词性、句子语法成分”不属于考试范围，教师在讲授“修改病句”时就陷进了一种很“尴尬”的局面：不讲这两个知识点，就很难讲深、讲系统；讲这两个知识点，学生不喜欢听，也不属于考试范畴，吃力不讨好。这样，教师教得不透、学生学得不精，“修改病句”成了考试失分的重灾区。
　　2. 在作文的句式上
　　不少语文教师都抱怨学生的作文写得太单调、太平淡了，缺少文采，欠缺语言魅力，究其根本，就是句式单一，修辞手法运用得少。然而，平时语文教学又是怎样讲授句式、修辞手法的呢？例如：“小明是一位好学生。这是一句陈述句，用陈述语气和句号表达的句子是陈述句。依此类推，用感叹语气和感叹号表达的就是感叹句；用疑问语气和问号表达的就是疑问句。同学们，要记住句式是这样区分的。”这样照本宣科的讲解，不可能达到预期教学效果，更甚者，学生连句式最基本的定义都没有形象的体验，那又怎么要求学生在作文中写出形式多样、精彩生动的句式呢？词语、句子没有了语法功能的依托，就成了一个个单一、孤立的符号，失去了其原本的表意作用；同样，语文教学如果抛开语法这片沃土，就等于向学生灌输一堆枯燥无味的文字符号，教师教无所法，学生学而不进，这是与“教学相长”宗旨背道而驰的做法。
　　由此，我们不难看出语文新课程改革中的一大硬伤：其没有要求考试的内容，却在平时学习中经常运用到。如果，抛开这些没有要求考试的内容，学习就会出现断层，知识也形成不了系统、完整的结构体系。因为“不考试的内容”并不代表着“不学习、不运用”。语文新课程改革从“减轻学生负担”的角度，明确指出了不同年级的学习内容，在发挥积极影响的同时，也在间接地破坏着语文学科知识的整体性，在实际教学中起着适得其反的消极效果。
　　小学作文教学过程中充满了创造性和艺术，却有无形的规律贯穿其中。语文新课程改革本身是一项充满创造性、思想性、实践性的纲要性政策，为作文教学给予了适当的指导同时，也接受着作文教学的检验、修正，其自身某些不足与现实教学的冲突，就需要在作文教学中不断摸索、实践和积累。