论文部分内容阅读
[摘 要]列奥·施特劳斯认为在历史主义的限制下，当代主流的政治哲学家的历史观无法获得历史中那些真正有价值的东西，这成为历史帮助人们的一个巨大障碍，这种对历史的误解使得当代的人们从根本上无法理解古典政治哲学。那么，在施特劳斯眼中，历史主义究竟有何不妥呢？
[关键词]政治哲学 历史主义 虚无主义
中图分类号：D033 文献标识码：D 文章编号：1009―914X（2013）25―0596―01
施特劳斯认为历史主义将不同的环境、历史带给价值的相异性和特定性作为本身的重要特征。在历史主义那里，对于普遍的东西而言，个体的特殊的东西更加具有其价值。历史主义者认为，“所有所谓的具有普适性的价值都是来自特殊的历史、环境等条件之中，随着这些条件的变化，这些价值也将随之变化，继而，这种所谓的普适性将随之消失。”1施特劳斯将历史主义的特征分为以下几点。
第一，古典政治理性主义所强调的是存在着一种先验的，具有普适价值的自然正当，而历史主义强调的是价值随着环境和时间等因素的变化而变化。历史主义对于古典政治理性主义中的那种试图以某种普遍性的标准来评判事物或行为的正当性不同。“所有人类的价值都属于特定的历史世界，属于某种文化、文明或者民族精神”2。正义与价值是随着历史时间的改变而发生变化的，在不同的时间里的正义与价值是不同的；每一个时代都有其特定的有价值的适用的政治结构，但是任何一个时代的有价值的合理的政治结构都不能够用以规定整个人类社会的始终。
第二，历史主义认为，政治生活中的价值都是人为地、主观地设定的，古典自然正当理论则认为政治生活中的价值存在着某种自然性的客观基础。在历史主义者眼中，人类改造历史的实践活动是任何精神态的价值的根源，任何精神态的价值和自然之间都不存在任何自然的客观基础。因此，在历史主义者看来，任何精神态的价值都是随着人类所处的环境的变化而变化、随着人类的思维模式的改变而改变，也就是说，决定价值的创造与取舍的仅仅是人的偏好而已。
第三，历史主义认为政治的新旧是评价其是否合理和合法的一个重要标准。也就意味着新的事物更加适合其所处的时代与环境，所以越是新的事物就越具有价值，它是扬弃了过往事物的缺陷从而发展起来的、是进化的结果。施特劳斯认为，“对于自然正当的遗忘是现代社会的一种退化，因为，由于这种遗忘，人们眼中就只存在着自由和权利的价值，但是却忽视了责任和义务的价值。”3但是，当人们忽视了责任和义务时，就很难再建立起一个理想的政治生活。
施特劳斯认为，历史主义“本是使人们在此世获得一种绝对的依归的努力，但其结果却是使人们完全无家可归”，“历史主义的顶点就是虚无主义”4。虚无主义认为根本不存在什么正义与价值，善恶美丑是没有区别的，恶与丑是相对而言的，也就是说，世界上不存在恶与丑。为什么施特劳斯认为历史主义会最终导致虚无主义，进而使得人类社会陷入“无家可归”的状态？
第一，历史主义强调价值的情境性和多元性而否定普世价值的存在，这同样是西方自由主义的价值所在，自由主义的那种自由和人权思想成为了现代西方哲学的主导思想，于是自然正当就失去了其存在的价值，这也就是一种具有相对性和流变性的价值观，因为当价值具有相对性和流变性时，价值才有可能多元化。自由主义政治哲学和历史主义一道在观念层面上和制度构架上将古典政治哲学中的自然正当排除在外，使其在价值层面和政治制度层面上都无法获得合法性。但是，这种历史主义与自由主义的相对性和宽容性的观念成为了一种基本信条，必然就会导致其排除了价值评判的自然标准，这就将导致一个悖论，即，当不存在这种价值评判的自然标准的时候，政治哲学的批判性功能将变得毫无作用了，其原因正是历史主义与自由主义的观念中的那种存在即合理的信条，“我们所依据的原则本身和任何别的原则同样好或同样坏”5，由此，存在即合理成为一种真理进而被人们所接受。在这种情况下，社会上将不存在任何善与恶的区分。
第二，当历史主义达到极端时会导致虚无主义，这与历史主义将价值的判断归之于个人喜好并且和历史主义对价值的自然根基的否认紧密相关。在历史主义那里，价值之所以有价值不是在于它是否建立在自然正当的基础之上。由于否定了自然正当的可能并且肯定了价值的主观性，自由主义者们就有且仅有一种方式来证明价值的合理性，即一种非自然的、人为的方式，价值的意义完全取决于公民的意愿，也就是公民的喜好。由于我们可以质疑人们的认同的合理性，这显然会导致很多问题，人们的认同是否就是价值和理性的终点，这也是一个巨大的疑问。如若如此，那么我们可以预见，一种价值的认同的数量上的优势可以确立起这种价值的合理性。另外，在一个将由公民的喜恶决定价值的政治社会里，这种喜恶的导向实际上是可能被大众传媒和文化宣传所决定的。而当大众传媒和文化宣传被一些另有企图的人如希特勒所控制的时候，就会给社会带来灾难。在施特劳斯看来，这种以个人喜好而变化的政治价值的存在，不仅不一定会给社会带来益处，反而很可能会带来灾难，因为当不存在一个普遍的价值标准时，存在的就是合理的，这样任何丑恶的东西都可能被看做是有价值的东西。
第三，历史主义中所强调的那种新的事物必然是好的事物的这种进步逻辑，使得人们必然会将目前的政治次序以及政治学说看成是最好的，这必然造成人们无视价值与制度的缺陷。由这种思路我们可以发现，历史主义将虚无主义视为自己的终极标准，并且极力捍卫着虚无主义的价值体系。因为，历史主义抛弃了除了“新”“旧”以外的所有在历史进程中可能存在的标准。由于认为一切新的都是好的，历史主义使得我们看不到现代性进程中所存在的困境。另外历史主义也将古典思想中的优秀之处变得一文不值，使人们相信只有现代的思想才是最适合他们的思想，进而使得我们忽视了古典思想中的优秀之处，而这些优秀之处却可能正是我们能够用来解决现代性困境的最有效的思想精华。
参考文献：
[1] Strauss，Leo，Natural Right and History[M]，Chicago & London：The University of Chicago Press，1953.
[2] 许纪霖，普世文明，还是中国价值？——近十年中国的历史主义思潮[M]，开放时代，2010。
[3] 郑兴凤，古今之争与古典政治哲学[J]，浙江学刊，2006。
脚注
① Leo Strauss，Natural Right and History[M]，The University of Chicago Press，1953：14-15
② 许纪霖，普世文明，还是中国价值？——近十年中国的历史主义思潮[M]，开放时代，2010：5
③ 郑兴凤，古今之争与古典政治哲学[J]，浙江学刊，2006（2）
④ 同上：18
⑤ Leo Strauss. Natural Right and History[M]，Chicago & London：The University of Chicago Press，1953：6
作者简介
梅傲寒（1986.5—— ），男，河南光山人，中南财经政法大学哲学院2010级外国哲学研究生，研究方向：政治哲学。
[关键词]政治哲学 历史主义 虚无主义
中图分类号：D033 文献标识码：D 文章编号：1009―914X（2013）25―0596―01
施特劳斯认为历史主义将不同的环境、历史带给价值的相异性和特定性作为本身的重要特征。在历史主义那里，对于普遍的东西而言，个体的特殊的东西更加具有其价值。历史主义者认为，“所有所谓的具有普适性的价值都是来自特殊的历史、环境等条件之中，随着这些条件的变化，这些价值也将随之变化，继而，这种所谓的普适性将随之消失。”1施特劳斯将历史主义的特征分为以下几点。
第一，古典政治理性主义所强调的是存在着一种先验的，具有普适价值的自然正当，而历史主义强调的是价值随着环境和时间等因素的变化而变化。历史主义对于古典政治理性主义中的那种试图以某种普遍性的标准来评判事物或行为的正当性不同。“所有人类的价值都属于特定的历史世界，属于某种文化、文明或者民族精神”2。正义与价值是随着历史时间的改变而发生变化的，在不同的时间里的正义与价值是不同的；每一个时代都有其特定的有价值的适用的政治结构，但是任何一个时代的有价值的合理的政治结构都不能够用以规定整个人类社会的始终。
第二，历史主义认为，政治生活中的价值都是人为地、主观地设定的，古典自然正当理论则认为政治生活中的价值存在着某种自然性的客观基础。在历史主义者眼中，人类改造历史的实践活动是任何精神态的价值的根源，任何精神态的价值和自然之间都不存在任何自然的客观基础。因此，在历史主义者看来，任何精神态的价值都是随着人类所处的环境的变化而变化、随着人类的思维模式的改变而改变，也就是说，决定价值的创造与取舍的仅仅是人的偏好而已。
第三，历史主义认为政治的新旧是评价其是否合理和合法的一个重要标准。也就意味着新的事物更加适合其所处的时代与环境，所以越是新的事物就越具有价值，它是扬弃了过往事物的缺陷从而发展起来的、是进化的结果。施特劳斯认为，“对于自然正当的遗忘是现代社会的一种退化，因为，由于这种遗忘，人们眼中就只存在着自由和权利的价值，但是却忽视了责任和义务的价值。”3但是，当人们忽视了责任和义务时，就很难再建立起一个理想的政治生活。
施特劳斯认为，历史主义“本是使人们在此世获得一种绝对的依归的努力，但其结果却是使人们完全无家可归”，“历史主义的顶点就是虚无主义”4。虚无主义认为根本不存在什么正义与价值，善恶美丑是没有区别的，恶与丑是相对而言的，也就是说，世界上不存在恶与丑。为什么施特劳斯认为历史主义会最终导致虚无主义，进而使得人类社会陷入“无家可归”的状态？
第一，历史主义强调价值的情境性和多元性而否定普世价值的存在，这同样是西方自由主义的价值所在，自由主义的那种自由和人权思想成为了现代西方哲学的主导思想，于是自然正当就失去了其存在的价值，这也就是一种具有相对性和流变性的价值观，因为当价值具有相对性和流变性时，价值才有可能多元化。自由主义政治哲学和历史主义一道在观念层面上和制度构架上将古典政治哲学中的自然正当排除在外，使其在价值层面和政治制度层面上都无法获得合法性。但是，这种历史主义与自由主义的相对性和宽容性的观念成为了一种基本信条，必然就会导致其排除了价值评判的自然标准，这就将导致一个悖论，即，当不存在这种价值评判的自然标准的时候，政治哲学的批判性功能将变得毫无作用了，其原因正是历史主义与自由主义的观念中的那种存在即合理的信条，“我们所依据的原则本身和任何别的原则同样好或同样坏”5，由此，存在即合理成为一种真理进而被人们所接受。在这种情况下，社会上将不存在任何善与恶的区分。
第二，当历史主义达到极端时会导致虚无主义，这与历史主义将价值的判断归之于个人喜好并且和历史主义对价值的自然根基的否认紧密相关。在历史主义那里，价值之所以有价值不是在于它是否建立在自然正当的基础之上。由于否定了自然正当的可能并且肯定了价值的主观性，自由主义者们就有且仅有一种方式来证明价值的合理性，即一种非自然的、人为的方式，价值的意义完全取决于公民的意愿，也就是公民的喜好。由于我们可以质疑人们的认同的合理性，这显然会导致很多问题，人们的认同是否就是价值和理性的终点，这也是一个巨大的疑问。如若如此，那么我们可以预见，一种价值的认同的数量上的优势可以确立起这种价值的合理性。另外，在一个将由公民的喜恶决定价值的政治社会里，这种喜恶的导向实际上是可能被大众传媒和文化宣传所决定的。而当大众传媒和文化宣传被一些另有企图的人如希特勒所控制的时候，就会给社会带来灾难。在施特劳斯看来，这种以个人喜好而变化的政治价值的存在，不仅不一定会给社会带来益处，反而很可能会带来灾难，因为当不存在一个普遍的价值标准时，存在的就是合理的，这样任何丑恶的东西都可能被看做是有价值的东西。
第三，历史主义中所强调的那种新的事物必然是好的事物的这种进步逻辑，使得人们必然会将目前的政治次序以及政治学说看成是最好的，这必然造成人们无视价值与制度的缺陷。由这种思路我们可以发现，历史主义将虚无主义视为自己的终极标准，并且极力捍卫着虚无主义的价值体系。因为，历史主义抛弃了除了“新”“旧”以外的所有在历史进程中可能存在的标准。由于认为一切新的都是好的，历史主义使得我们看不到现代性进程中所存在的困境。另外历史主义也将古典思想中的优秀之处变得一文不值，使人们相信只有现代的思想才是最适合他们的思想，进而使得我们忽视了古典思想中的优秀之处，而这些优秀之处却可能正是我们能够用来解决现代性困境的最有效的思想精华。
参考文献：
[1] Strauss，Leo，Natural Right and History[M]，Chicago & London：The University of Chicago Press，1953.
[2] 许纪霖，普世文明，还是中国价值？——近十年中国的历史主义思潮[M]，开放时代，2010。
[3] 郑兴凤，古今之争与古典政治哲学[J]，浙江学刊，2006。
脚注
① Leo Strauss，Natural Right and History[M]，The University of Chicago Press，1953：14-15
② 许纪霖，普世文明，还是中国价值？——近十年中国的历史主义思潮[M]，开放时代，2010：5
③ 郑兴凤，古今之争与古典政治哲学[J]，浙江学刊，2006（2）
④ 同上：18
⑤ Leo Strauss. Natural Right and History[M]，Chicago & London：The University of Chicago Press，1953：6
作者简介
梅傲寒（1986.5—— ），男，河南光山人，中南财经政法大学哲学院2010级外国哲学研究生，研究方向：政治哲学。