【摘 要】
：
《世纪》杂志编辑部： 贵刊今年第2期发表了我的《父亲杜宣记录的毛泽东一次讲话》，读后发现有几处错字： 第12页左栏第5行“1962年起，我父亲……担任亚非作家常设局常设代表，驻在科隆坡”，“科隆坡”应为“科伦坡”；第14页右栏最后一段 “杜宣（1904-2004）百岁诞辰”，应为“杜宣（1914-2004）百岁诞辰”。另外，第15页殷之俊《关于“七十三，八十四……”及其他》一文左栏第2段“孙苏沦
论文部分内容阅读
《世纪》杂志编辑部：
贵刊今年第2期发表了我的《父亲杜宣记录的毛泽东一次讲话》，读后发现有几处错字： 第12页左栏第5行“1962年起，我父亲……担任亚非作家常设局常设代表，驻在科隆坡”，“科隆坡”应为“科伦坡”；第14页右栏最后一段 “杜宣（1904-2004）百岁诞辰”，应为“杜宣（1914-2004）百岁诞辰”。另外，第15页殷之俊《关于“七十三，八十四……”及其他》一文左栏第2段“孙苏沦、翁萨佺”应为“团员孙苏伦、翁萨伦”。
望能及时在刊物上更正，并向读者致歉。谢谢。
桂未明
其他文献
海内外知名的文史掌故大家、上海市文史研究馆馆员郑逸梅先生（1895—1992）一生笔耕不辍，交游广阔，博闻强记，著作等身。其著述广涉博采，蔚为大观，尤擅长人物传记、名人轶事、文史掌故，在南社研究、鸳鸯蝴蝶派研究、旧派文学研究、近现代报刊研究等众多领域里均卓有建树，出版有《梅瓣》《人物品藻录》《南社丛谈》《艺林散叶》等数十种，享有“无白不郑补”和“补白大王”的美誉。他又酷爱集藏，涉猎广泛，尤其钟爱书
李又然，何许人也？读到本文题目的读者，大半会发出这样的疑问。这个本该为人留意的人的命运，却被我们在记忆之中忽略了。不过，如果把下面一些名人与他联系在一起，读者大致还会对这个人产生兴趣：法国著名作家罗曼·罗兰以其《约翰·克利斯朵夫》的名著为国人熟知，李又然是罗兰的学生；著名诗人艾青的传世之作《大堰河——我的保姆》问世，是李又然促成的；1943年延安的王实味事件、1951年著名诗人梁宗岱遭厄运，李又然
在中国近代史上，张謇是个非常特殊的人物。他是清末状元、立宪派领袖、民国初年的实业总长和农商总长、南通地方建设的主导者、棉铁主义经济思想的倡导者、大生企业集团的创办人。他的经历丰富，成就卓著。有人称他为“百科全书式的人物”，值得后人认真研究，细细品读。 张謇作为高官巨商，始终身居高位，可是一生刻苦节俭，并深切同情下层民众的疾苦。据其儿子张孝若描述，他的衣衫总是补了又补，每顿饭菜不过一荤一素一汤而已
杨兆龙1963年9月23日被逮捕，1971年6月2日以“历史与现行反革命罪”判处无期徒刑。 1972年的一份监狱对杨兆龙的鉴定材料这样写道：“主要罪恶：解放前长期充任反动要职（笔者按：最高代理检察长其实是中共地下党要他担任的），犯有起草反动法令（笔者按：其实杨兆龙起草的都是关于抗战动员、惩治日本战犯等具有积极意义的法律法规），参与杀害共产党员（笔者按：指“王孝和一案”，此案由蒋介石亲自批示定夺，
作者石湾为作家出版社原副总编辑。他撰写的《下文化部 “五七”干校的日子》一文是亲历“文革”五七干校生活的一个缩影。所谓的干校，是知识分子身心受难之所，中国曾有成千上万的知识分子曾在那里接受思想改造。石湾与文化界前辈陈勃、蔡若虹、吴祖光等艰难地度过了那段沉闷又荒唐的岁月，以真实的笔触还原那段受虐的历史。本刊将分三期刊登他的全文。敬请关注。 下干校基本上是“连锅端” 人的一生，最宝贵的时光莫过于青
1931年九一八事变是南京国民政府成立以来，日本公开向中国发动军事进攻和大规模侵占中国领土的开端。事变发生之后，身为陆海空军副总司令兼东北边防长官的张学良没有下令抵抗，位于守土第一线的东北军没有实行过有效的抵抗；而一直以“民族主义”标榜的蒋介石和国民政府，不仅事变之前没有任何的准备，事变发生之后既没有宣布也没有组织起任何有意义的抵抗，所提出的“不抵抗、不直接交涉、诉诸国联”政策和蒋介石本人的引咎下
孙鼎（1908-1977） 字师匡，毕业于上海交通大学机电工程系，创办上海新安电机厂，该厂规模是当时全国私营电机厂中最大的一家。1956年1月，他在锦江饭店曾受到毛泽东主席接见并共餐。1960年2月，他捐献31件历史文物给国家，受到中华人民共和国文化部褒奖。1961年2月，他调任上海市机电工业局副总工程师，为我国机电业的发展作出过贡献。他还曾担任民建中央委员。 孙鼎先生长我五岁，因家风熏染，他钟
提到王造时，人们可能首先想到他是“七君子”之一，而他在1949年后的命运沉浮，早已成为一段尘封记忆。近年来，随着知识分子研究热的兴起，中国现代知识分子群体被历史遮蔽的光芒才重新闪现出来。王造时作为“五四”以来中国自由主义知识分子的代表性人物，他从名重一时、大胆敢言的民主斗士到斯人独憔悴、“检讨等身”的“罪人”的人生变幻，引发了一批研究者的关注。本刊曾于2000年第3期、第4期，2001年第5期、第
《金仲华自尽前后》，由于是亲历者所作，其可信度因此也就比较高。读完此文，笔者总的感觉是实事求是。突出的有两点，一是写了1967年2月7日上海人民公社成立后金仲华致“文革”权贵张春桥的表态信。一般来说，如今一些回忆“文革”的文章，写到迫害老干部，或与“四人帮”对立面的人，都会避去这一类不甚“光彩”的细节。二是金仲华和蔼可亲朴实背后的性格上脆弱的一面。另第25页右下方“1968年10月1日，金仲华参加
年轻时品味晏殊的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，赏其对仗巧妙，而无别的感受。1980年后“文革”中遭洗劫的字画有少数几件劫后“归来”，面对着睽违多年的旧物，心中忽然冒出晏词，对诗句竟有新的联想和感慨。不过本文想谈的，却非抄家发还之物，而是曾被抄没、后由两位前辈重新书写的诗词，其令我尤生“似曾相识”之感。这，说来就有点话长了。 “嘱为重书，即书以应” 事情要从先叔俞征谈起。他字兰石，1938