《社戏》(节选)与《故乡》均为鲁迅短篇小说名作,两文有许多相同的地方:均以故乡为母题,均塑造了鲜活灵动的故乡人物形象,均表达了对故乡的眷恋挚爱和对理想未来的憧憬向往;两文异点亦鲜明。对比解读,会更深刻地体悟到先生乡情小说艺术的精妙与思想的深邃。
　　一、基调上,前文温馨欢快,后文忧郁感伤。《社戏》主要回忆了“我”在故乡看社戏的一段难忘经历,全文笼罩在一种温馨欢快的基调之中。初到平桥即受优待,初显“乐土”之淳朴气息;戏前波折,麻烦迭至却又显得趣味盎然;夏夜行船,景美而情切;船头看戏,虽无奈却充满期待;归航偷豆,更充满着乡情野趣。《故乡》主要通过今昔对比,叙写了故乡20年前后各方面的变化。小时玩伴闰土以及豆腐西施杨二嫂,各自前后判若两人。先前美丽富庶的家乡,如今凋敝苍凉;先前厚道淳朴的乡情,代之以如今势利自私的世风。一切笼罩在沉重悲凉、压抑郁闷中,几乎令人窒息。文中虽有光明的尾巴,水生与宏儿友善、“我”关于希望的憧憬,但仍令人迷惘,前路究竟在何方?
　　二、人物形象上,前文健康乐观,后文畸形变态。《社戏》主要塑造了双喜、阿发、桂生这一组活泼热情的少年形象,尤其是双喜的聪明能干、阿发的憨厚无私给人印象深刻。外祖母,一个善良慈祥的老太太;六一公公,一位淳朴憨厚、宽容好客的老人,他们更将淳朴的乡俗民情推向了极致。《故乡》重点塑造了闰土这个形象。少年闰土,英武高傲、阅历丰富、能干而机敏。20年后,外貌变得粗陋不堪,心灵的变化更令人震惊:目光呆滞、反应迟钝、卑恭顺从、迷信麻木,对生活悲观绝望。杨二嫂也一样,当年的豆腐西施,美丽、大方、热情,还抱过“我”,如今却势利、尖刻、庸俗。文中水生与宏儿,虽不乏活泼机智,关系亦亲密无间,即如当年迅哥儿与闰土一般,但作者有一种隐忧,未来的水生、宏儿,难保不会变得如同今日“我”与闰土一样。因此,文中水生、宏儿,仍是一组隐性的悲剧形象。而两文中线索性人物“我”,也仍有很大区别。前文中,“我”——迅哥儿——正当少年,天真、纯洁、好奇、乐观,而《故乡》中,经历了世风洗礼的“我”,虽是一个良知未泯的正直知识分子,但面对残酷现实,在忧郁感伤中又显得有些孤独、迷惘。反差如此之大,令人不得不深思个中缘由。
　　三、艺术手法上,前文重在烘托铺垫,后文重在对比映衬。《社戏》中传神的景物描写尤为出色。夏夜行船,既展现了一幅秀美的江南水乡夜景图,又烘托了“我”的急迫心情,为社戏的叙写作浓墨铺垫。月下归航,飘渺的景致与“我”对剧情的揣测,营造了一种梦幻迷离的艺术氛围。另外,戏前波折,虽以叙事为主,但一波三折的悬念式的叙写,仍是对社戏的烘托铺垫,归航偷豆的叙写,情趣盎然,弥补了看戏的不足,亦是对社戏的有力烘托。《故乡》中,对比手法是其最鲜明的艺术特点。文中主要有以下几组对比——人物自身今昔的对比:少年闰土与中年闰土,豆腐西施与中年杨二嫂,“迅哥儿”与“我”;人物间的对比:“我”与闰土(少年、中年),“我”与杨二嫂,水生与宏儿等;环境的对比:幼时美丽的故乡与如今破败的故乡以及今昔民俗乡情,农村经济状况的对比等。小说的人物性格在对比中得到拓展,主题在对比中得到深化。
　　四、主题表现上,前文重在怀恋颂赞,后文重在批判揭露。《社戏》重在对美好童年生活的怀恋,对美好生活的向往追求,主调是昂扬乐观的,可谓一曲激情的恋歌。《故乡》重在揭示故乡变化的历史根源,主题是多元的,诸如揭示了辛亥革命的不彻底性,揭示了人性的扭曲、苦难岁月的轮回,以及对纯真的人际关系的渴望。其主调是忧郁感伤的,可谓一曲沉重的悲歌。
　　对比两文中作者对待故乡的感情态度,会使人产生一个不小的疑惑:一向深切眷恋挚爱故乡的“我”,何以对故乡感情反差如此之大呢?故乡的巨变,是其主要原因,但似乎并不尽然。两文所展现的不同时段的故乡,前后仅20年左右,虽历经巨变,但也似乎不至于如此反差之大。考之史实,作者少年时故乡虽富庶繁荣,乡风淳朴,但也并非世外桃源一般的人间仙境,并非没有龌龊。20年后的故乡,在经历了辛亥革命的洗礼后,随之又陷入军阀混战,民不聊生、破败凋敝是实情,但亦并非一无是处,令人憎恶异常。这里其实过多地融入了作者的主观感受,联系鲁迅其他以故乡为题材的创作,鲁迅的故乡情一直在变化着,融合成这么一条乡情链:“走出——怀恋——回来——失望——离去”。他因寻梦而走出,因走出而怀恋,因怀恋再加之闯荡碰壁而回来,回来目睹故乡的破败而失望,因失望而又离去,甚至是义无反顾,其后是深深地怀恋着、痛苦着。以上两文,便是这个乡情链上的不同阶段。《社戏》是因走出而怀恋,《故乡》是因失望而离开。恋歌中饱含希望,亦不乏隐忧;悲歌中饱蘸血泪,又充满了憧憬。恨之切,爱之更切,共同交织成一曲绝美的关于乡情的吟唱。
　　(作者单位:庄浪县水洛中学)