论文部分内容阅读
[摘 要]研究性学习作为课程改革的一大亮点，国际上的很多研究取得了丰硕的成果。然而，我国的许多学校和教师在实施和推广研究性学习的过程中，受诸多因素的影响，使得教育的理论和教學实践常常发生脱节；研究性学习的贯彻实施更是由于新高考改革的推进而有所冲淡，基本处于有名无实的状态。因此，有必要重新梳理研究性学习的有关理论和实践经验，理清其发展脉络，明确其发展方向。故笔者结合本校开展研究性学习的情况，为指导研究性学习的有效开展，提出了自己的见解，为发挥其在教育教学中的作用奠定坚实的基础。
[关键词]研究性学习；课程改革；有效开展；见解
一、 区分研究性学习课程与学科中的研究性学习
研究性学习既是一种学习方式，又是一门课程，它们隶属于不同的概念属性中。“研究性学习”课程是指向于“研究性学习方式”的定向型课程，属于课程的范畴；而学科中的研究性学习属于一种学习方式或学习活动。具体来说，作为学习方式的研究性学习，是辅助教学的一种手段，指在教学过程中，以问题作为载体，创设科学研究的情境和途径，让学生通过收集、整理、分析和处理信息资料的方式来实际感受和体验知识的形成过程，进而培养学生分析、解决问题的能力和创新精神。作为课程的研究性学习，是指学生在教师的指导下，根据自身的条件和兴趣，选择不同的研究课题，独立自主地进行探索研究，进而促进学生的创新精神和创造能力的培养。
相对独立的研究性学习课程是学科中的研究性学习的升华，拓展，综合和集中；学科中的研究性学习则基于某一特定的学科进一步细化、深化与社会生活相关的主题，可以看成是相对独立的研究性学习课程的具体化、形象化。
二、重视研究性学习的课题形成
选题是研究性学习的起步阶段，选择、确定的课题质量，直接决定了有关研究工作的发展方向和命运，甚至影响整个研究性学习的成败。学生在选题过程中发现问题、提出问题能力的培养，恰是学生创新精神培养的起点。在这个环节中教师要进行有效的指导和适度参与，注意培养学生的问题意识和启发学生的选题思路。
研究性学习的本质是属于教学范畴而不是科研范畴，因此选题的一个重要标准就是所选课题的基本价值必须取向于学生的“自我发展”的价值，其研究价值必须着眼于学生学习方式改变。同时，教师还要针对所选的问题从人力、物力、财力、时间等客观及主观方面去分析和辨别，论证课题研究的可行性，避免因研究价值不大或选题难度过大，以致白废力气，半途而废。除此之外，研究性学习问题的选取，还要兼顾学生的兴趣、爱好和现有的知识水平。
在探究所选课题过程中，学生必然会对其他的领域产生兴趣，导致新的问题和新的价值观的出现，虽然这些出现的主题对于正在进行的课题研究的要求而言并不符合，但它却是学生真正感兴趣的。教师应及时捕捉学生的探究意向，充分肯定这些生成性主题的价值。因为随时挖掘新的探究题材恰是研究性学习持续不断发展的源泉，研究性学习的成功与否也恰随不可预知行为增加的程度有所体现。
三、 补充完善研究性学习的教学模式
教学模式源于经验，但又高于经验。若教师在学科教学中，不实施研究性教学模式，学生就很难进入研究性学习的状态。
目前关于研究性学习教学模式的研究已有很多。目前，在生物教学中常使用的的主要有四种教学模式：问题解决教学模式，角色扮演教学模式，“导学探索、自主解决”教学模式，互助互动教学模式。不同的教学模式都有不同的教学目标和教学要求，不同的教学内容、教学目标对教学模式的要求也是不一样的。而现有的教学模式尚不能涵盖高中生物研究性学习的所有教学内容。因此，需不断地完善补充研究性学习的教学模式，以便更好的适应研究性学习的发展。这有待于广大教育教学工作者的共同努力探索。
四、 建立合理的研究性学习评价体系
阻碍研究性学习顺利开展的一个重要原因就是我国当前的教育评价制度。若不改进研究性学习的评价体系，强化其导向作用，研究性学习在学校教育教学工作中将很难真正占有一席之地。因此建立一个全程性、多样性与弹性化的评价体系，既利于研究性学习课程开发的积极性，又利于提高学生学习的积极性和主动性。
目前，研究性学习评价的方法包括课题小组内自评、互评；课题小组之间互评；指导教师评价；评审小组评价等。评价手段包括活动法评价、量化评价、档案袋评价和问卷调查评价等。在评价内容上，包括学生参与研究性学习的态度，知识、方法和技能的掌握与发展情况，活动中所获得的体验情况，人文精神和科学素养的养成情况，学生创新精神和实践能力的发展情况等。在评价方式上，采取“五结合”的形式，要做到形成性评价与终结性评价相结合，重视对过程的评价，具体体现在开题、中期和结题时的评价；定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主；相对评价与绝对评价相结合，即统一标准的评价与个别差异评价相结合；自我评价与他人评价相结合，即教师的评价与学生的自评、互评相结合；小组的评价与组内个人的评价相结合，使评价成为学生学习反思、发展自我、欣赏别人的过程。
五、结 语
与信息技术相结合的研究性学习是一股清泉，是一场革命，为我国传统的课堂教学带来了绿色生机。尽管相关学者对此做了一些探索，但仍有许多问题需要重视：（1）处理好研究性学习与相关学习方式的关系：不可完全否定接受性学习；研究性学习不等同于课题研究。（2）保障研究性学习的有效实施，学校必须构建符合自身发展、可操作性较强的课程管理体系，规范研究性学习管理行为、充分发挥学校的组织功能；（3）研究性学习要与多谋体、互联网等现代技术相结合。总之，开展研究性学习是一项耗时而又繁琐的系统的工程，这需要我国教育行政部门、学校和教师的共同努力探索。广大教育工作者应尽快转变教学观念，积极探索有效开展研究性学习的途径和策略，使研究性学习能有序且健全地发展，使素质教育得以真正落实。
参考文献：
[1] 闫婷婷.研究性学习课程中的知行统一[D].西安： 陕西师范大学， 2012.
[2] 杨世利.高中生物研究性学习教学模式的构建与实施[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2013.
[3] 刘志.普通高中研究性学习实践探究[D].济南：山东师范大学，2009.
[关键词]研究性学习；课程改革；有效开展；见解
一、 区分研究性学习课程与学科中的研究性学习
研究性学习既是一种学习方式，又是一门课程，它们隶属于不同的概念属性中。“研究性学习”课程是指向于“研究性学习方式”的定向型课程，属于课程的范畴；而学科中的研究性学习属于一种学习方式或学习活动。具体来说，作为学习方式的研究性学习，是辅助教学的一种手段，指在教学过程中，以问题作为载体，创设科学研究的情境和途径，让学生通过收集、整理、分析和处理信息资料的方式来实际感受和体验知识的形成过程，进而培养学生分析、解决问题的能力和创新精神。作为课程的研究性学习，是指学生在教师的指导下，根据自身的条件和兴趣，选择不同的研究课题，独立自主地进行探索研究，进而促进学生的创新精神和创造能力的培养。
相对独立的研究性学习课程是学科中的研究性学习的升华，拓展，综合和集中；学科中的研究性学习则基于某一特定的学科进一步细化、深化与社会生活相关的主题，可以看成是相对独立的研究性学习课程的具体化、形象化。
二、重视研究性学习的课题形成
选题是研究性学习的起步阶段，选择、确定的课题质量，直接决定了有关研究工作的发展方向和命运，甚至影响整个研究性学习的成败。学生在选题过程中发现问题、提出问题能力的培养，恰是学生创新精神培养的起点。在这个环节中教师要进行有效的指导和适度参与，注意培养学生的问题意识和启发学生的选题思路。
研究性学习的本质是属于教学范畴而不是科研范畴，因此选题的一个重要标准就是所选课题的基本价值必须取向于学生的“自我发展”的价值，其研究价值必须着眼于学生学习方式改变。同时，教师还要针对所选的问题从人力、物力、财力、时间等客观及主观方面去分析和辨别，论证课题研究的可行性，避免因研究价值不大或选题难度过大，以致白废力气，半途而废。除此之外，研究性学习问题的选取，还要兼顾学生的兴趣、爱好和现有的知识水平。
在探究所选课题过程中，学生必然会对其他的领域产生兴趣，导致新的问题和新的价值观的出现，虽然这些出现的主题对于正在进行的课题研究的要求而言并不符合，但它却是学生真正感兴趣的。教师应及时捕捉学生的探究意向，充分肯定这些生成性主题的价值。因为随时挖掘新的探究题材恰是研究性学习持续不断发展的源泉，研究性学习的成功与否也恰随不可预知行为增加的程度有所体现。
三、 补充完善研究性学习的教学模式
教学模式源于经验，但又高于经验。若教师在学科教学中，不实施研究性教学模式，学生就很难进入研究性学习的状态。
目前关于研究性学习教学模式的研究已有很多。目前，在生物教学中常使用的的主要有四种教学模式：问题解决教学模式，角色扮演教学模式，“导学探索、自主解决”教学模式，互助互动教学模式。不同的教学模式都有不同的教学目标和教学要求，不同的教学内容、教学目标对教学模式的要求也是不一样的。而现有的教学模式尚不能涵盖高中生物研究性学习的所有教学内容。因此，需不断地完善补充研究性学习的教学模式，以便更好的适应研究性学习的发展。这有待于广大教育教学工作者的共同努力探索。
四、 建立合理的研究性学习评价体系
阻碍研究性学习顺利开展的一个重要原因就是我国当前的教育评价制度。若不改进研究性学习的评价体系，强化其导向作用，研究性学习在学校教育教学工作中将很难真正占有一席之地。因此建立一个全程性、多样性与弹性化的评价体系，既利于研究性学习课程开发的积极性，又利于提高学生学习的积极性和主动性。
目前，研究性学习评价的方法包括课题小组内自评、互评；课题小组之间互评；指导教师评价；评审小组评价等。评价手段包括活动法评价、量化评价、档案袋评价和问卷调查评价等。在评价内容上，包括学生参与研究性学习的态度，知识、方法和技能的掌握与发展情况，活动中所获得的体验情况，人文精神和科学素养的养成情况，学生创新精神和实践能力的发展情况等。在评价方式上，采取“五结合”的形式，要做到形成性评价与终结性评价相结合，重视对过程的评价，具体体现在开题、中期和结题时的评价；定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主；相对评价与绝对评价相结合，即统一标准的评价与个别差异评价相结合；自我评价与他人评价相结合，即教师的评价与学生的自评、互评相结合；小组的评价与组内个人的评价相结合，使评价成为学生学习反思、发展自我、欣赏别人的过程。
五、结 语
与信息技术相结合的研究性学习是一股清泉，是一场革命，为我国传统的课堂教学带来了绿色生机。尽管相关学者对此做了一些探索，但仍有许多问题需要重视：（1）处理好研究性学习与相关学习方式的关系：不可完全否定接受性学习；研究性学习不等同于课题研究。（2）保障研究性学习的有效实施，学校必须构建符合自身发展、可操作性较强的课程管理体系，规范研究性学习管理行为、充分发挥学校的组织功能；（3）研究性学习要与多谋体、互联网等现代技术相结合。总之，开展研究性学习是一项耗时而又繁琐的系统的工程，这需要我国教育行政部门、学校和教师的共同努力探索。广大教育工作者应尽快转变教学观念，积极探索有效开展研究性学习的途径和策略，使研究性学习能有序且健全地发展，使素质教育得以真正落实。
参考文献：
[1] 闫婷婷.研究性学习课程中的知行统一[D].西安： 陕西师范大学， 2012.
[2] 杨世利.高中生物研究性学习教学模式的构建与实施[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2013.
[3] 刘志.普通高中研究性学习实践探究[D].济南：山东师范大学，2009.