职业道德不是一个可以量化的数字指标，而是一个标准，一个底线。现在很多学校都对教师师德进行了量化评比，包括学习笔记、学生给教师打分、教师互评、领导小组测评等，猛一看，好像很全面，而且以此为根据，给教师师德进行排名或考核等。其实，这样做是极不科学的，主要有以下原因。
　　第一，做了政治学习笔记的教师，师德就合格吗？师德是一种外在的表现，它体现在教育教学实践活动中，是一种外显性的行为与言语的表现。因此，笔记做得认真，写的页数多，并不能证明教师师德高。但有人仍喜欢把笔记与师德挂钩，甚至规定学习笔记达不到规定的页数，师德就不合格，这是一种错误的做法。
　　第二，学生评价教师的分数科学吗？相信学生，是一种理念、一种态度，但并不是相信学生所做的一切。看一下90后在网上的言论、表现和自拍照，就可以看出，有相当一部分学生的价值观、人生观存在偏差，甚至错误。在学校，也普遍存在一些不守规则、言语粗俗、唯我独尊等不良习性的学生，这说明学生的是非观、道德观都还存在问题。由此可见，完全依据学生的评价结果来衡量教师师德也是有所欠缺的。不可否认，也有个别教师的教育方式、方法的确存在简单、粗暴的现象，这通过学生评教就能体现出来。但也不可否认，有些老师可能因为对学生要求严格，或者和学生交流不及时等原因，而得不到学生的认可，那我们就不能说这些教师的师德不好。
　　第三，教师互评。我们的教师互评，有没有人情因素？有人说，选举方法是投票，是民主的，但通过民主的方式产生的结果，就一定是对的吗？教师在互评时，表面上很正规、很民主，但有时也可能掺杂个人喜好、情感等复杂因素。所以，我们也不能完全迷信这些东西，这种“选举”的教师互评，有可能不完全适合我们的师德评价。如一个人缘很好的教师，他的互评分可能很高，但他的业务水平和其他方面就不一定高，甚至很一般。而一个有个性、业务能力强且学生很喜欢的教师有可能其评议分并不一定高。当然，也有工作成绩很好，群众威信也高的教师，这样的教师是师德高的好教师。
　　同时，领导小组的评价，更需要各位领导擦亮眼睛，注重教师的实际表现与综合考评。
　　综上所述，把师德量化成一个数字指标，最先应该是一个发明，一个创造，可能在某一阶段，某一时期，某一学校，能发挥一定的作用，但不说明这种评价方法就是100%的正确，虽然这种方法有一定的科学性。为什么这么说呢？因为如今这种量化评价的背后，隐藏着GDP思维在教育领域的泛化，这是社会信用体系、道德体系在下滑的表现，认为数字能说明一切，就像“GDP”并不能代表一切一样。同样，学生的分数高也并不代表其身体素质与思想品德高。说到底，数字只是反应事物性质的一个方面，不是这个事物的全部，正如人的身高、体重一样。但我们把数字神圣化了、泛化了、标准化了，所以，一些不良的现象就出现了。
　　那么，我们应该如何进行师德评价呢？我认为，除了做好以上几个方面并保证其在实施过程中不出现偏差以外，确定一些底线标准是至关重要的。谁违反这些底线，其师德就有待考虑，这意在确保师德评价真正步上一个公平、公正的轨道上来。学校也是一个独立的、有个性特质的具体单位，全国一个标准，全省一个标准，有可能不符合每所学校的实际；当然，各校自己制定的，或教师、学生、社会都认可的具体标准，也是有底线的，那就是不能违背国家的法律规则。
　　作者单位 山东省莱芜市羊里中学
　　（责任编辑 罗登廉）