论文部分内容阅读
摘要：本文围绕荆轲刺秦王这一经典故事，巧妙捕捉，抽丝剥茧，深入挖掘荆轲的英雄形象。荆轲刺秦王的故事具有独特的地域色彩，承载着悠久的文化积淀。作者站在历史发展的高度精当地剖析了荆轲的功过得失，浸润着文化思辨的色彩，给人以较深刻的启示，体现了新时代读者的思想高度。
关键词：荆轲刺秦；英雄情怀；燕赵文化；审视“义”
中图分类号：I206 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2012）08-0275-02
一、感受燕赵英雄情怀
“燕赵古称多感慨悲歌之士。”（韩愈《送董邵南游河北序》）你听，古老的易水河畔至今还响彻着豪迈悲壮的歌声：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是一个令后代文人骚客反复吟咏的故事，初唐四杰之一的骆宾王在其《于易水送别》一诗中写道：“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。”该诗抚今追昔，深情地流露出对荆轲的咏叹之情，为人争相传颂。
品读荆轲刺秦王的故事，心灵便会不断地被其英雄情怀撞击，生发出良深感慨。荆轲刺秦王以报太子丹的知遇之恩，推其心，“虽与日月争光可也”。“微太子言，臣愿得谒之”，等于主动请缨，希望放马一搏；怒叱太子，“今往而不反者，竖子也”，语言铿锵，掷地有声，志不可辱，宁折不弯，坚不可摧；易水送别，引座中豪英瞋目发冲冠，同仇敌忾，悲壮感人，荡涤人心；在年十二就杀人，“人不敢与忤视”的秦国勇士秦武阳都“露怯”的虎狼之秦廷上，荆轲镇定沉稳，随机应变，扭转了不利局面，才使得故事峰回路转，柳暗花明，作为刺客，他的心理素质真是不错，给人留下了深刻的印象；廷刺秦王，荆轲抓住时机，攻敌不备，出手如电，“把袖”“揕之”“逐秦王”“引匕首提之”，威势猛烈，不休不止，令秦王群臣惊愕惶恐，“尽失其度”，真是惊心动魄；刺秦未果，荆轲倚柱而笑，箕踞以骂，非伟丈夫、真英雄谓何？傲视秦王群臣，“视死忽如归”，荆轲的形象光彩照人；“欲以生劫之，必得约契以报太子也”，可谓披肝沥胆，“肝胆皆冰雪”，真挚动人。“义薄云天赴秦廷，图穷匕见君臣惊。寒水悠悠流不尽，为谁呜咽又吞声？”（笔者语）细细品读，文章处处突出着荆轲的英雄情怀与气概，它通过一些次要人物的描摹，利用人物之间对比、辉映等种种关联，众星拱月般地突出了大义、大智、大勇的英雄形象，并在紧张的矛盾冲突中使其绽放光芒，延展张力，英雄的风骨贯穿全文。
燕赵大地历史悠久，古韵悠悠，人杰地灵，蕴育了众多英雄儿女。读者可以以本文为切入点，去感受燕赵文化之英雄情怀。孤竹国（今河北秦皇岛境内）的伯夷、叔齐义不食周粟，饿死首阳山，引发后人几多感慨，真英雄也，昌黎县碣石山上的“夷齐读书处”，记录了他们的足迹；“邯郸故郡巷回车，千古美谈将相和。流水悠悠人何在？感慨不需话语多。”（笔者语）深明大义以大局为重的蔺相如和知错即改、憨直可爱的廉颇构建了赵国社会的和谐，被传为佳话，是人们心目中了不起的英雄；乐毅也是一位大英雄，尊贤若渴的燕王为他筑幽州点将台，乐毅忠心报效燕王其情感人，“报君黄金台上意，提携玉龙为君死。”（李贺《雁门太守行》）诗人陈子昂到乐毅故地登临幽州台，写下了“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下”的诗句，追念其英雄事迹，大发感慨。提到荆轲刺秦王的故事，就不能不提到同样是发生在易水河畔的狼牙山五壮士的故事，英雄们气壮山河的壮举被代代传颂。让我们深爱这片古老而又神奇的土地，去追忆感怀英雄们的动人事迹。
二、审视千古传奇色彩
荆轲是战国时期四大刺客之一。荆轲刺秦王的故事广为流传，家喻户晓。人们对其人其事历来众说纷纭，褒贬不一。盛誉者有之，比如《荆轲刺秦王》和陶渊明的《咏荆轲》就是其中的杰出代表；毁誉者亦有之，如苏洵的《六国论》在提及此事时写道：“至丹以荆卿为计，始速祸焉。”他认为荆轲这样做遭致了祸端。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。这些观点仅供我们参考，我们应该有自己独特的审视，不能人云亦云，要见仁见智。笔者不揣固陋，谈谈个人的见解。
我个人认为，荆轲刺秦王私心大于公心，算不上高士。荆轲勇刺秦王说到底报恩而已，属个人恩怨，可归结为“士为知己者死”的“义”，或报效君王的“忠”，只是狭隘的“义”和“忠”。他的出发点是燕太子丹，而非心怀燕国的子民。和《左传》中的烛之武比较比较，这一点就能看得非常清楚。
同样是国家旦夕将亡的危机时刻，同样是挺身而出、义不容辞的人物形象，但其人其事高下迥异。首先，烛之武與荆轲在君王面前的分量不同，烛之武不得志于郑伯，荆轲受宠于太子丹。“吾不能早用子”，郑伯对烛之武寡恩薄义，忽视了烛之武这样的人才，使其才能埋没无闻；太子丹对荆轲礼遇有加，“尊荆卿为上卿，太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意”，极尽笼络之能事，可谓“恩深似海”。其次，受邀请退秦师，刺秦王的缘由有差异。面对心怀抱怨的烛之武，郑伯的态度是真诚的：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”放下国君的尊严，不惧脸红，郑伯真的难能可贵。不但如此，郑伯下面的话说得就更好了：“然郑亡，子亦有不利焉。”这就叫“天下兴亡，匹夫有责”。以真诚动之，以大义晓之，烛之武退秦师绝不仅仅关乎他和郑伯的个人恩怨，而是关乎黎庶苍生的幸福。这个理由烛之武能拒绝吗？烛之武是为了郑国所有人的命运而去见秦伯的。太子丹邀请荆轲时是这样说的：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”什么意思？你不帮我，我就不能再“优待”你了，说得委婉又客气，其实是在讨要“回报”。荆轲慷慨陈词，“微太子言，臣愿得谒之”，无非就是我够哥们儿，定为你两肋插刀，赴汤蹈火再所不辞之意而已。故荆轲刺秦王私心较重，烛之武退秦师一心为公，孰高孰下，明眼人一看便知。
这样的义与义不帝秦的鲁仲连的义一样吗？显然高下有别。易水河畔的狼牙山上，五壮士殒身不恤，为的是某个人、某些人、某个团体吗？显然不是。所以，“中国共产党万岁”的喊声才惊天动地，气壮山河！当然，每一个历史时期都有它的局限性，荆轲的做法也不应招致过多的批判。但作为社会主义新时期的我们，应该站在社会发展的高度审视荆轲刺秦王这一行为，得出自己的见解与认识，以启迪我们的思维与心智。
关键词：荆轲刺秦；英雄情怀；燕赵文化；审视“义”
中图分类号：I206 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2012）08-0275-02
一、感受燕赵英雄情怀
“燕赵古称多感慨悲歌之士。”（韩愈《送董邵南游河北序》）你听，古老的易水河畔至今还响彻着豪迈悲壮的歌声：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是一个令后代文人骚客反复吟咏的故事，初唐四杰之一的骆宾王在其《于易水送别》一诗中写道：“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。”该诗抚今追昔，深情地流露出对荆轲的咏叹之情，为人争相传颂。
品读荆轲刺秦王的故事，心灵便会不断地被其英雄情怀撞击，生发出良深感慨。荆轲刺秦王以报太子丹的知遇之恩，推其心，“虽与日月争光可也”。“微太子言，臣愿得谒之”，等于主动请缨，希望放马一搏；怒叱太子，“今往而不反者，竖子也”，语言铿锵，掷地有声，志不可辱，宁折不弯，坚不可摧；易水送别，引座中豪英瞋目发冲冠，同仇敌忾，悲壮感人，荡涤人心；在年十二就杀人，“人不敢与忤视”的秦国勇士秦武阳都“露怯”的虎狼之秦廷上，荆轲镇定沉稳，随机应变，扭转了不利局面，才使得故事峰回路转，柳暗花明，作为刺客，他的心理素质真是不错，给人留下了深刻的印象；廷刺秦王，荆轲抓住时机，攻敌不备，出手如电，“把袖”“揕之”“逐秦王”“引匕首提之”，威势猛烈，不休不止，令秦王群臣惊愕惶恐，“尽失其度”，真是惊心动魄；刺秦未果，荆轲倚柱而笑，箕踞以骂，非伟丈夫、真英雄谓何？傲视秦王群臣，“视死忽如归”，荆轲的形象光彩照人；“欲以生劫之，必得约契以报太子也”，可谓披肝沥胆，“肝胆皆冰雪”，真挚动人。“义薄云天赴秦廷，图穷匕见君臣惊。寒水悠悠流不尽，为谁呜咽又吞声？”（笔者语）细细品读，文章处处突出着荆轲的英雄情怀与气概，它通过一些次要人物的描摹，利用人物之间对比、辉映等种种关联，众星拱月般地突出了大义、大智、大勇的英雄形象，并在紧张的矛盾冲突中使其绽放光芒，延展张力，英雄的风骨贯穿全文。
燕赵大地历史悠久，古韵悠悠，人杰地灵，蕴育了众多英雄儿女。读者可以以本文为切入点，去感受燕赵文化之英雄情怀。孤竹国（今河北秦皇岛境内）的伯夷、叔齐义不食周粟，饿死首阳山，引发后人几多感慨，真英雄也，昌黎县碣石山上的“夷齐读书处”，记录了他们的足迹；“邯郸故郡巷回车，千古美谈将相和。流水悠悠人何在？感慨不需话语多。”（笔者语）深明大义以大局为重的蔺相如和知错即改、憨直可爱的廉颇构建了赵国社会的和谐，被传为佳话，是人们心目中了不起的英雄；乐毅也是一位大英雄，尊贤若渴的燕王为他筑幽州点将台，乐毅忠心报效燕王其情感人，“报君黄金台上意，提携玉龙为君死。”（李贺《雁门太守行》）诗人陈子昂到乐毅故地登临幽州台，写下了“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下”的诗句，追念其英雄事迹，大发感慨。提到荆轲刺秦王的故事，就不能不提到同样是发生在易水河畔的狼牙山五壮士的故事，英雄们气壮山河的壮举被代代传颂。让我们深爱这片古老而又神奇的土地，去追忆感怀英雄们的动人事迹。
二、审视千古传奇色彩
荆轲是战国时期四大刺客之一。荆轲刺秦王的故事广为流传，家喻户晓。人们对其人其事历来众说纷纭，褒贬不一。盛誉者有之，比如《荆轲刺秦王》和陶渊明的《咏荆轲》就是其中的杰出代表；毁誉者亦有之，如苏洵的《六国论》在提及此事时写道：“至丹以荆卿为计，始速祸焉。”他认为荆轲这样做遭致了祸端。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。这些观点仅供我们参考，我们应该有自己独特的审视，不能人云亦云，要见仁见智。笔者不揣固陋，谈谈个人的见解。
我个人认为，荆轲刺秦王私心大于公心，算不上高士。荆轲勇刺秦王说到底报恩而已，属个人恩怨，可归结为“士为知己者死”的“义”，或报效君王的“忠”，只是狭隘的“义”和“忠”。他的出发点是燕太子丹，而非心怀燕国的子民。和《左传》中的烛之武比较比较，这一点就能看得非常清楚。
同样是国家旦夕将亡的危机时刻，同样是挺身而出、义不容辞的人物形象，但其人其事高下迥异。首先，烛之武與荆轲在君王面前的分量不同，烛之武不得志于郑伯，荆轲受宠于太子丹。“吾不能早用子”，郑伯对烛之武寡恩薄义，忽视了烛之武这样的人才，使其才能埋没无闻；太子丹对荆轲礼遇有加，“尊荆卿为上卿，太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意”，极尽笼络之能事，可谓“恩深似海”。其次，受邀请退秦师，刺秦王的缘由有差异。面对心怀抱怨的烛之武，郑伯的态度是真诚的：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”放下国君的尊严，不惧脸红，郑伯真的难能可贵。不但如此，郑伯下面的话说得就更好了：“然郑亡，子亦有不利焉。”这就叫“天下兴亡，匹夫有责”。以真诚动之，以大义晓之，烛之武退秦师绝不仅仅关乎他和郑伯的个人恩怨，而是关乎黎庶苍生的幸福。这个理由烛之武能拒绝吗？烛之武是为了郑国所有人的命运而去见秦伯的。太子丹邀请荆轲时是这样说的：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”什么意思？你不帮我，我就不能再“优待”你了，说得委婉又客气，其实是在讨要“回报”。荆轲慷慨陈词，“微太子言，臣愿得谒之”，无非就是我够哥们儿，定为你两肋插刀，赴汤蹈火再所不辞之意而已。故荆轲刺秦王私心较重，烛之武退秦师一心为公，孰高孰下，明眼人一看便知。
这样的义与义不帝秦的鲁仲连的义一样吗？显然高下有别。易水河畔的狼牙山上，五壮士殒身不恤，为的是某个人、某些人、某个团体吗？显然不是。所以，“中国共产党万岁”的喊声才惊天动地，气壮山河！当然，每一个历史时期都有它的局限性，荆轲的做法也不应招致过多的批判。但作为社会主义新时期的我们，应该站在社会发展的高度审视荆轲刺秦王这一行为，得出自己的见解与认识，以启迪我们的思维与心智。