论文部分内容阅读
【摘 要】 公司收购已经成为市场资源优化，促进经济发展的有效手段。随着市场经济的发展，公司收购层出不穷，反收购也随之愈演愈烈。在公司收购与反收购中，涉及到收购方与目标公司之间，目标公司董事与股东之间等各类主体之间的利益冲突与博弈。而目标公司董事在此过程中做出的行为和建议，往往影响着公司收购的结果。在现有立法中虽对于董事忠实义务有一定的规定，但这些规定缺乏更加细化的标准和体系，在实践中存在着一定缺位。本文从理论和实践入手，分析我国公司收购中目标公司董事忠实义务的内涵、必要性、针对不足，进行反思，提出相应的建议。
【关键词】 公司收购 董事忠实义务 必要性 完善建议
一、董事忠实义务内涵
我国《上市公司收购管理办法》第8条中明确规定了在公司收购过程中，董事对公司负有义务，包括忠实义务和勤勉义务。忠实义务是指要以公司最佳利益和适当目的为行为目标，在履行职务中竭尽忠诚，不能为了个人利益而与公司利益冲突。我们可将违反忠实义务的表现分为两类，其主要包括：利用职权为己谋利;以及与股东和公司利益相比，将自身利益置于二者之上。作为诚信原则在公司法中的具体表现，忠实义务以克服董事贪婪自私为目标。①在我国《公司法》第147条中对董事忠实义务作了概括性规定，第148条中对董事的忠实义务作了列举式规定。与勤勉义务相比，董事忠实义务对于董事提出了更高的要求。忠实义务要求董事忠诚于公司利益，是道德标准;而勤勉義务属于董事经营能力范畴，其作为对董事称职的要求，要求董事做到合理注意。②在实际审查中，因为忠实义务还涉及到个人利益与公司利益的利害冲突，所以对于忠实义务的审查相比勤勉义务更为严格。因此在公司收购过程中讨论董事忠实义务的构建与完善，具有重要价值。
二、公司收购中完善目标公司董事忠实义务必要性
我们对于公司收购中完善目标公司董事忠实义务的必要性进行讨论，需要对于公司收购性质和内容、董事地位和作用、立法实践等内容进行具体分析，将理论和实际情况相结合，才能充分理解其价值。具体如下：
（一）公司收购中利益冲突普遍存在
在市场经济发展过程中，我们通过购买公司股份来实现公司收购，当股份达到一定数量程度即可取得控制地位，获得目标公司控制权。通常情况下，取得了公司控制权就意味着在公司活动中能发挥巨大的能量，能依照自己意志来支配公司的人事和资产。③因此，目标公司为了维护自己的控制权和利益，通常选择发起反收购措施，以避免被吞并控制的命运。由此可见收购方与目标公司存在着利益冲突。另一方面，在收购过程中，有时收购给公司带来更好的资源配置，收购方用更高的价格来收购股东手中的股份，此时收购是符合股东利益追求的。这就造成了在收购中，目标公司与股东利益存在冲突。同时，董事更是处于收购与反收购的核心，一旦公司被收购，董事通常面临着被更换的威胁，为了维护自己地位和职务，其通常会选择采取反收购措施。而在另一些情况下，董事存在着被收买的情况，收购方与目标公司董事达成私下勾结，在收购过程中损害目标公司和股东的利益。正是由于在公司收购与反收购过程中，广泛的利益冲突存在，这就对于董事的行为提出了更高的要求，通过对于董事忠实义务的规范来规制董事行为，以期待在公司收购中达到各方利益平衡保护的目标，促进市场经济健康发展。
（二）董事在公司收购中发挥着重要作用
从我国现有的立法模式来看，我国对于目标公司采取反收购措施的决策模式是股东大会决定模式，也即是否采取反收购措施的决定权由股东大会掌握。虽然相较于董事会决策模式下，反收购措施的决定权并不由董事掌握。但是随着现代公司理论发展，公司所有权和经营权分离，中小股东往往处于弱势地位。在公司收购过程中，目标公司董事对于收购活动有着重要的影响。一方面，董事可以寻求其他竞价者，发挥着不容忽略的作用。另一方面，目标公司董事与普通股东相比，其区别在于，目标公司董事作为公司经营管理者，有着更加专业的知识和判断能力;同时，其作为公司收购过程中的重要参与者，通常掌握着更全面及时的信息。正因为如此，目标公司董事对于公司收购所做的提议往往影响着股东大会的决定，从而影响着收购活动的进程。没有规矩不成方圆，正是由于董事发挥着重大作用，因此对于董事在公司收购中的行为应给予一定规范，而构建董事忠实义务是一个有效的切入方式。
（三）我国现存立法缺陷和实践中困境
结合我国《公司法》对于董事忠实义务所做的规定，《上市公司收购管理办法》对于上市公司收购中的董事忠实义务做出了进一步的规定。其中第8条做出了概括性规定，第80条对于未履行忠实义务的后果给予了一定规范。但这些规定在实践中存在着一定问题。一是现有法律规定较为分散，缺乏系统性规定，同时对于公司收购中董事忠实义务的规定仍不够完善，缺乏健全的相关机制。二是虽然对忠实义务有一定的类型化规定也做了兜底性条款，但在实践中，由于收购过程中董事行为的复杂多样性，对于董事忠实义务履行情况，缺乏审查判断的标准，在实践中运用困难，可操作性不强，仅依靠现有法律是远远不够的。
三、公司收购中目标公司董事忠实义务的完善建议
公司治理是公司法领域的热点话题，董事义务作为公司治理的重要机制，通过对于董事义务的规范，可有效约束和规制董事的行为，使其对公司进行有效经营管理，实现公司治理目标。这些也同样体现在公司收购中董事忠实义务上。通过对于目标公司董事忠实义务的规范，从而规制目标公司董事的行为，防止其滥用职权，有利于保护公司和股东利益。对此，我们应对于公司收购中目标公司董事忠实义务进行构建和完善，从多方面角度出发，提出建议，包括立法和司法，理论和实践、对董事忠实义务本身以及相关制度措施的规范完善，具体如下：
（一）完善现有法律体系
针对我国现有法律体系中的缺陷和不足，对于公司收购中目标公司董事忠实义务给予一定规定，完善相关内容。一方面对于公司收购与反收购过程中的董事忠实义务给予更加系统、全面的规定。其次，完善监督制度，对于董事在公司收购和反收购过程中的忠实义务履行，建立有效的监督机制。监督应充分发挥公司内部监督的作用，需强调监事会在公司收购中对于董事的监督职能。监事会监督公司事务，是依法产生的机构，其作为公司权力制衡的重要一环，独立行使监督职权。对于董事忠实义务履行情况的监督，应克服现有不足，充分发挥其监督职权，这样才能进一步实现监督效果。再次，对于董事忠实义务的履行给予一定的原则性认定标准，而不仅仅是简单的规定何种反收购措施能采用，何种反收购措施禁止采用。只有建立标准，结合反收购措施实施的具体情况进行分析，才能适应我国越来越复杂的收购与反收购市场形势，才能从真正意义上发挥董事忠实义务在收购中的作用，避免流于形式化。最后，还应对于董事违反忠实义务建立责任机制，当董事因违反忠实义务对于收购中目标公司造成损失的，根据其造成损失大小，要求董事承担相应赔偿责任，并对责任追究方式、主体、期限做出一定的规范。 （二）建立审查标准
在公司收购和反收购过程中，还需建立一定的审查标准，才能把董事忠实义务真正落到实处，发挥效用。具体如下：
1、对于收购行为不能绝对禁止，同时不能滥用反收购措施，目标公司董事应保持理性，不得阻碍公平竞争。④对于收购行为进行绝对的禁止，是不符合市场经济发展规律的，也是不符合商事立法目的的。因为收购行为在一定程度上可实现市场资源优化配置，符合公司长远利益，这要求董事不得随意阻挠收购行为。另一方面，合理的反收购行为，有利于维护公司、股东利益，促进经济良性发展，所以不能一概而论对其全盘否定。但反收购行为，也应有合理限度，不能滥用。过度的反收购行为，会不利于公平竞争，损害公司、股东利益。所以董事在收购和反收购过程中履行忠实义务，要从理性、中立的角度出发，合理采取措施，才能维护经济健康发展。
2、坚持从保护公司和股东利益角度出发，不能仅仅为了个人私利发动反收购措施。⑤在公司收购中，要求目标公司董事维护公司和股东利益。随着现代公司发展，所有权和经营权两权分离，使得董事与股东利益存在不一致，致使利益發生冲突。目标公司董事作为独立的经济人，在公司收购中，不可避免的追求自身利益，维护自己地位。公司收购一旦成功，目标公司董事则会面临被更换的风险，从而丧失其地位和收益。这就致使目标公司董事在采取反收购措施时，难免具有维护自身利益的考量。因此，在公司收购中，董事对于反收购措施的采取，一般都有着出于公司利益和维护自己地位利益的双重考量，这是不可避免的。但是如果仅仅从董事私利出发，而没有维护公司和股东利益的做法，则应认定为是违背董事忠实义务的。
（三）完善救济途径，规范举证责任
在公司收购中，对于董事忠实义务的违反，我们可以采取一定救济方式，提起诉讼。在公司收购和反收购过程中，当公司利益受到侵害，公司拒绝或怠于以诉讼方式追究责任时，股东可以采取股东衍生诉讼的方式进行救济。这里的股东衍生诉讼，是对于违背忠实义务的董事发起，股东以自己的名义提起诉讼，以保护公司利益。此外，我国目前关于举证责任的分配，依据现有民事诉讼法的规定多为“谁主张，谁举证”，权利主张的一方如果不能充分证明自己的主张，则会承担相应的不利后果。如果依照此举证责任方式，在董事违背忠实义务时，由股东来承担举证责任，是有失公允的。因为相比之下，股东处于弱势地位，对于收购过程中的信息、具体情况了解有限，举证存在困难。我们将举证责任倒置，由董事来承担相应举证责任，此种做法更加具有实践中的可操作性，也更具有公平性。⑥
四、结语
正是由于商事经济的快速发展，收购与反收购的迅猛增多，与之伴随的问题也广泛出现。这对于我国公司收购与反收购过程中，董事忠实义务的构建与完善提出了迫在眉睫的需要。同时，董事忠实义务在公司收购过程中发挥着重大作用，却缺少合理规范。我们一方面，通过弥补现有立法不足，完善法律体系;另一方面，通过建立董事忠实义务审查标准，提供判断准则。从立法和司法两方面入手，对于公司收购中董事忠实义务给予规范，为董事忠实义务在实践中的运用提供可能性。这一措施，反过来对公司收购中的利益平衡和保护提供了有效手段，符合商事立法目的，具有重大意义。
【注 释】
① 李建伟.公司法学[M].北京：中国人民大学出版社，2018：360.
② 赵旭东.公司法学[M].北京：高等教育出版社，2015：312-314.
③ 朱锦清.证券法学[M].北京：北京大学出版社，2011：240-242.
④ 郑佳宁.公司收购中目标公司董事的忠实义务研究[J].中国政法大学学报，2014（6）：83.
⑤ 郑佳宁.目标公司董事信义义务客观标准之构建[J].东方法学，2017（4）：45.
⑥ 张琪苑.论反收购中目标公司董事的信义义务[D].济南：山东大学，2017：28.
【参考文献】
[1] 李建伟.公司法学[M].北京：中国人民大学出版社，2018.
[2] 赵旭东.公司法学[M].北京：高等教育出版社，2015.
[3] 朱锦清.证券法学[M].北京：北京大学出版社，2011.
[4] 郑佳宁.公司收购中目标公司董事的忠实义务研究[J].中国政法大学学报，2014（6）.
[5] 郑佳宁.目标公司董事信义义务客观标准之构建[J].东方法学，2017（4）.
[6] 张琪苑.论反收购中目标公司董事的信义义务[D].济南：山东大学，2017.
[7] 汤磊.论公司收购中目标公司董事义务[D].上海：华东政法大学，2013.
[8] 李燕.论上市公司收购中目标公司的董事义务[J].西南民族大学学报（人文社科版），2009（3）.
[9] 刘俊海.论公司并购中的小股东权利保护[J].法律适用，2012（5）.
[10] 赵万一.公司收购中目标公司董事信义义务研究[J].河南财经政法大学学报，2012（2）.
作者简介：田林艳（1994—），女，汉族，四川省广元市人，法律硕士，四川省社会科学院法律硕士研究生，研究方向：民商经济法。
【关键词】 公司收购 董事忠实义务 必要性 完善建议
一、董事忠实义务内涵
我国《上市公司收购管理办法》第8条中明确规定了在公司收购过程中，董事对公司负有义务，包括忠实义务和勤勉义务。忠实义务是指要以公司最佳利益和适当目的为行为目标，在履行职务中竭尽忠诚，不能为了个人利益而与公司利益冲突。我们可将违反忠实义务的表现分为两类，其主要包括：利用职权为己谋利;以及与股东和公司利益相比，将自身利益置于二者之上。作为诚信原则在公司法中的具体表现，忠实义务以克服董事贪婪自私为目标。①在我国《公司法》第147条中对董事忠实义务作了概括性规定，第148条中对董事的忠实义务作了列举式规定。与勤勉义务相比，董事忠实义务对于董事提出了更高的要求。忠实义务要求董事忠诚于公司利益，是道德标准;而勤勉義务属于董事经营能力范畴，其作为对董事称职的要求，要求董事做到合理注意。②在实际审查中，因为忠实义务还涉及到个人利益与公司利益的利害冲突，所以对于忠实义务的审查相比勤勉义务更为严格。因此在公司收购过程中讨论董事忠实义务的构建与完善，具有重要价值。
二、公司收购中完善目标公司董事忠实义务必要性
我们对于公司收购中完善目标公司董事忠实义务的必要性进行讨论，需要对于公司收购性质和内容、董事地位和作用、立法实践等内容进行具体分析，将理论和实际情况相结合，才能充分理解其价值。具体如下：
（一）公司收购中利益冲突普遍存在
在市场经济发展过程中，我们通过购买公司股份来实现公司收购，当股份达到一定数量程度即可取得控制地位，获得目标公司控制权。通常情况下，取得了公司控制权就意味着在公司活动中能发挥巨大的能量，能依照自己意志来支配公司的人事和资产。③因此，目标公司为了维护自己的控制权和利益，通常选择发起反收购措施，以避免被吞并控制的命运。由此可见收购方与目标公司存在着利益冲突。另一方面，在收购过程中，有时收购给公司带来更好的资源配置，收购方用更高的价格来收购股东手中的股份，此时收购是符合股东利益追求的。这就造成了在收购中，目标公司与股东利益存在冲突。同时，董事更是处于收购与反收购的核心，一旦公司被收购，董事通常面临着被更换的威胁，为了维护自己地位和职务，其通常会选择采取反收购措施。而在另一些情况下，董事存在着被收买的情况，收购方与目标公司董事达成私下勾结，在收购过程中损害目标公司和股东的利益。正是由于在公司收购与反收购过程中，广泛的利益冲突存在，这就对于董事的行为提出了更高的要求，通过对于董事忠实义务的规范来规制董事行为，以期待在公司收购中达到各方利益平衡保护的目标，促进市场经济健康发展。
（二）董事在公司收购中发挥着重要作用
从我国现有的立法模式来看，我国对于目标公司采取反收购措施的决策模式是股东大会决定模式，也即是否采取反收购措施的决定权由股东大会掌握。虽然相较于董事会决策模式下，反收购措施的决定权并不由董事掌握。但是随着现代公司理论发展，公司所有权和经营权分离，中小股东往往处于弱势地位。在公司收购过程中，目标公司董事对于收购活动有着重要的影响。一方面，董事可以寻求其他竞价者，发挥着不容忽略的作用。另一方面，目标公司董事与普通股东相比，其区别在于，目标公司董事作为公司经营管理者，有着更加专业的知识和判断能力;同时，其作为公司收购过程中的重要参与者，通常掌握着更全面及时的信息。正因为如此，目标公司董事对于公司收购所做的提议往往影响着股东大会的决定，从而影响着收购活动的进程。没有规矩不成方圆，正是由于董事发挥着重大作用，因此对于董事在公司收购中的行为应给予一定规范，而构建董事忠实义务是一个有效的切入方式。
（三）我国现存立法缺陷和实践中困境
结合我国《公司法》对于董事忠实义务所做的规定，《上市公司收购管理办法》对于上市公司收购中的董事忠实义务做出了进一步的规定。其中第8条做出了概括性规定，第80条对于未履行忠实义务的后果给予了一定规范。但这些规定在实践中存在着一定问题。一是现有法律规定较为分散，缺乏系统性规定，同时对于公司收购中董事忠实义务的规定仍不够完善，缺乏健全的相关机制。二是虽然对忠实义务有一定的类型化规定也做了兜底性条款，但在实践中，由于收购过程中董事行为的复杂多样性，对于董事忠实义务履行情况，缺乏审查判断的标准，在实践中运用困难，可操作性不强，仅依靠现有法律是远远不够的。
三、公司收购中目标公司董事忠实义务的完善建议
公司治理是公司法领域的热点话题，董事义务作为公司治理的重要机制，通过对于董事义务的规范，可有效约束和规制董事的行为，使其对公司进行有效经营管理，实现公司治理目标。这些也同样体现在公司收购中董事忠实义务上。通过对于目标公司董事忠实义务的规范，从而规制目标公司董事的行为，防止其滥用职权，有利于保护公司和股东利益。对此，我们应对于公司收购中目标公司董事忠实义务进行构建和完善，从多方面角度出发，提出建议，包括立法和司法，理论和实践、对董事忠实义务本身以及相关制度措施的规范完善，具体如下：
（一）完善现有法律体系
针对我国现有法律体系中的缺陷和不足，对于公司收购中目标公司董事忠实义务给予一定规定，完善相关内容。一方面对于公司收购与反收购过程中的董事忠实义务给予更加系统、全面的规定。其次，完善监督制度，对于董事在公司收购和反收购过程中的忠实义务履行，建立有效的监督机制。监督应充分发挥公司内部监督的作用，需强调监事会在公司收购中对于董事的监督职能。监事会监督公司事务，是依法产生的机构，其作为公司权力制衡的重要一环，独立行使监督职权。对于董事忠实义务履行情况的监督，应克服现有不足，充分发挥其监督职权，这样才能进一步实现监督效果。再次，对于董事忠实义务的履行给予一定的原则性认定标准，而不仅仅是简单的规定何种反收购措施能采用，何种反收购措施禁止采用。只有建立标准，结合反收购措施实施的具体情况进行分析，才能适应我国越来越复杂的收购与反收购市场形势，才能从真正意义上发挥董事忠实义务在收购中的作用，避免流于形式化。最后，还应对于董事违反忠实义务建立责任机制，当董事因违反忠实义务对于收购中目标公司造成损失的，根据其造成损失大小，要求董事承担相应赔偿责任，并对责任追究方式、主体、期限做出一定的规范。 （二）建立审查标准
在公司收购和反收购过程中，还需建立一定的审查标准，才能把董事忠实义务真正落到实处，发挥效用。具体如下：
1、对于收购行为不能绝对禁止，同时不能滥用反收购措施，目标公司董事应保持理性，不得阻碍公平竞争。④对于收购行为进行绝对的禁止，是不符合市场经济发展规律的，也是不符合商事立法目的的。因为收购行为在一定程度上可实现市场资源优化配置，符合公司长远利益，这要求董事不得随意阻挠收购行为。另一方面，合理的反收购行为，有利于维护公司、股东利益，促进经济良性发展，所以不能一概而论对其全盘否定。但反收购行为，也应有合理限度，不能滥用。过度的反收购行为，会不利于公平竞争，损害公司、股东利益。所以董事在收购和反收购过程中履行忠实义务，要从理性、中立的角度出发，合理采取措施，才能维护经济健康发展。
2、坚持从保护公司和股东利益角度出发，不能仅仅为了个人私利发动反收购措施。⑤在公司收购中，要求目标公司董事维护公司和股东利益。随着现代公司发展，所有权和经营权两权分离，使得董事与股东利益存在不一致，致使利益發生冲突。目标公司董事作为独立的经济人，在公司收购中，不可避免的追求自身利益，维护自己地位。公司收购一旦成功，目标公司董事则会面临被更换的风险，从而丧失其地位和收益。这就致使目标公司董事在采取反收购措施时，难免具有维护自身利益的考量。因此，在公司收购中，董事对于反收购措施的采取，一般都有着出于公司利益和维护自己地位利益的双重考量，这是不可避免的。但是如果仅仅从董事私利出发，而没有维护公司和股东利益的做法，则应认定为是违背董事忠实义务的。
（三）完善救济途径，规范举证责任
在公司收购中，对于董事忠实义务的违反，我们可以采取一定救济方式，提起诉讼。在公司收购和反收购过程中，当公司利益受到侵害，公司拒绝或怠于以诉讼方式追究责任时，股东可以采取股东衍生诉讼的方式进行救济。这里的股东衍生诉讼，是对于违背忠实义务的董事发起，股东以自己的名义提起诉讼，以保护公司利益。此外，我国目前关于举证责任的分配，依据现有民事诉讼法的规定多为“谁主张，谁举证”，权利主张的一方如果不能充分证明自己的主张，则会承担相应的不利后果。如果依照此举证责任方式，在董事违背忠实义务时，由股东来承担举证责任，是有失公允的。因为相比之下，股东处于弱势地位，对于收购过程中的信息、具体情况了解有限，举证存在困难。我们将举证责任倒置，由董事来承担相应举证责任，此种做法更加具有实践中的可操作性，也更具有公平性。⑥
四、结语
正是由于商事经济的快速发展，收购与反收购的迅猛增多，与之伴随的问题也广泛出现。这对于我国公司收购与反收购过程中，董事忠实义务的构建与完善提出了迫在眉睫的需要。同时，董事忠实义务在公司收购过程中发挥着重大作用，却缺少合理规范。我们一方面，通过弥补现有立法不足，完善法律体系;另一方面，通过建立董事忠实义务审查标准，提供判断准则。从立法和司法两方面入手，对于公司收购中董事忠实义务给予规范，为董事忠实义务在实践中的运用提供可能性。这一措施，反过来对公司收购中的利益平衡和保护提供了有效手段，符合商事立法目的，具有重大意义。
【注 释】
① 李建伟.公司法学[M].北京：中国人民大学出版社，2018：360.
② 赵旭东.公司法学[M].北京：高等教育出版社，2015：312-314.
③ 朱锦清.证券法学[M].北京：北京大学出版社，2011：240-242.
④ 郑佳宁.公司收购中目标公司董事的忠实义务研究[J].中国政法大学学报，2014（6）：83.
⑤ 郑佳宁.目标公司董事信义义务客观标准之构建[J].东方法学，2017（4）：45.
⑥ 张琪苑.论反收购中目标公司董事的信义义务[D].济南：山东大学，2017：28.
【参考文献】
[1] 李建伟.公司法学[M].北京：中国人民大学出版社，2018.
[2] 赵旭东.公司法学[M].北京：高等教育出版社，2015.
[3] 朱锦清.证券法学[M].北京：北京大学出版社，2011.
[4] 郑佳宁.公司收购中目标公司董事的忠实义务研究[J].中国政法大学学报，2014（6）.
[5] 郑佳宁.目标公司董事信义义务客观标准之构建[J].东方法学，2017（4）.
[6] 张琪苑.论反收购中目标公司董事的信义义务[D].济南：山东大学，2017.
[7] 汤磊.论公司收购中目标公司董事义务[D].上海：华东政法大学，2013.
[8] 李燕.论上市公司收购中目标公司的董事义务[J].西南民族大学学报（人文社科版），2009（3）.
[9] 刘俊海.论公司并购中的小股东权利保护[J].法律适用，2012（5）.
[10] 赵万一.公司收购中目标公司董事信义义务研究[J].河南财经政法大学学报，2012（2）.
作者简介：田林艳（1994—），女，汉族，四川省广元市人，法律硕士，四川省社会科学院法律硕士研究生，研究方向：民商经济法。