论文部分内容阅读
随着社会主义民主法制建设的推进和社会主义市场经济的发展，人们对司法公正和司法效率的要求越来越高，检察机关必须按照“强化法律监督，维护公平正义”的总体要求，推进检察一体化建设，增强法律监督的合力。保证法律监督职能的有效发挥。目前，各地检察机关检察一体化机制改革还在不断深入，在发挥检察整体优势、提高执法水平、增强法律监督效能等方面起到了明显作用。但是也要看到，推进检察一体化是一个长期系统的工程，我们在推进改革进程中也遇到了不可忽视的问题，需要在今后的工作中加以改进和完善。
一、推进检察一体化机制遇到的问题
1，运行不够规范。一是没有系统的制度规定。检察机关推行检察工作一体化，必须首先在立法上做出系统而完善的规范，对检察工作一体化的运行依据、运行原则、运行规则、保障措施作出详细规定，做到有章可循、有据可依，合法合理而且合乎诉讼规律。二是命令指示不规范。推进检察一体化。一个关键是加强和完善上下级检察机关领导体制，即要求下级服从上级。这种领导体制往往体现在上级检察机关发出的命令、指示和指令上。而基于习惯性，上级检察机关领导、部门负责人在向下级检察机关发出指示、指令等。经常采取口头、电话、传话、短信等形式，下级检察机关相关人员接到这种指示或指令后，碍于情面也是照章执行，同样是执行，也起到了领导的效果，但是因为太随意，使得一体化缺乏严肃性和规范性。三是规章制度管理不规范。规章制度文件规范统一应该是检察一体化的应有之义，当前，检察系统一个普遍现象是，下级院制作规章制度不报上级院备案，上级院对下级院报送的文件也不严格审查，备案成了形式。上级院制定制度，下级院也制定制度，且多而泛，这种情况不符合检察一体化的要求。虽然开展了规范化文件清理活动，但因为力度不大、组织不严、措施不力，导致清理活动没有起到好的效果。
2，检令不够畅通。检察一体化是一种“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”的工作运行机制，其中上下统一就是要充分发挥检察机关领导体制的优势，强化上级院对下级院的领导关系，下级服从上级，检令畅通。但是检察实践中，检令不畅通的现象比较严重：有的对上级院的指令不能令行禁止，合意的就执行，不合意的就推诿拖拉；有的地方对上级院的指令阳奉阴违，当上级指令与本单位利益发生抵触时，往往把本单位利益放在第一位，大搞“上有政策，下有对策”或“体外运行”，或“暗箱操作”：有的地方对上级检察院的要求和部署贯彻执行不力、敷衍应付甚至自行其是、我行我素；有的地方在贯彻上级指令时善于钻空子，打“擦边球”等等。这些检令不畅的现象阻碍了检察一体化的开展。
3，协作不够紧密。一是同一检察机关部门之间协作不紧密。检察机关各部门是各司其职，各负其责，分口把关。但又协作配合的关系。但实践中检察机关部门之间特别是侦、捕、诉三职能部门之间缺少配合和沟通，画地为牢，以邻为壑，推诿扯皮的现象时有发生，造成“立案少、结案慢、诉不出”等问题。同时，检察机关民行、反渎等部门履行法律监督工作刚性不足，存在“边缘化”和“虚置化”现象。与其他部门协作配合更少。二是检察机关相互之间协作不紧密。随着经济社会的发展，人员流动性也越来越大，各类刑事犯罪跨区域、流动作案越来越突出，受理职务犯罪的检察机关也往往需要跨区域调查取证、适用冻结、扣押等侦查措施和强制措施。有效惩治这类犯罪，需要检察机关之间在检察一体化制度指导下。加强协作配合。共同打击犯罪。一方面，当前在探索检察一体化机制上，对于检察机关之间横向协作机制的构建少有涉及。认识也存在差距。导致缺乏规范性的指导。另一方面。受制于地区壁垒。检察机关之间横向协作配合甚少。三是检察机关与其他司法行政机关之间协作不紧密。马克昌教授在参加湖北省检察工作一体化机制理论与实践推进会上指出，检察工作一体化机制要得到切实推进仅靠内部是不行的，还需要良好的外部条件，即处理好与司法行政机关的关系。但是部分检察机关与公安机关、审判机关之间相互分工、相互制约的关系处理不好，配合不得力，协作不紧密，导致案件“结得慢、诉不出、判不了”，影响了诉讼效率和法律监督实效。
4，管理不够科学。一是上级院协管干部不到位。上级院党组协管干部是检察一体化的要求。少数地方对协管工作不够重视，上级院协管缺乏力度，与地方党委沟通协调不到位，对上级院提出的领导班子配备意见和建议，少数地方党委不予采纳，存在包办代替的现象，甚至出现个别违法任命基层院副检察长的问题，影响了检察队伍的整体素质。二是检察队伍管理不规范。一方面，检察机关在录用人员方面缺少一套规范有效的制度，特别是缺乏针对不同的岗位制定不同的标准条件实行分类招考的办法，而统一按照《公务员法》进行招考，招录多少名额，也要做好大量的协调工作，征得有关组织、编制部门批准后才能开展，给人才引进工作带来一定的影响。同时还有一部分通过组织调剂进入检察机关，占据本来就十分短缺的政法编制。这部分人由于年龄偏大、法律基础薄弱，通过司法考试难度很大。另一方面，检察干部选拔任用不规范，检察官职级晋升同行政职级挂钩。而抹杀了检察职业属性。再就是上级院在下级院遴选检察官制度力度也不大，检察干警流通较慢，晋升空间小，影响了工作的积极性。三是上级院考评不科学。上级院制定的考评标准只注重对部门工作的考评，没有结合检察一体化内容进行，未能将部门间、检察机关之间的协作配合、检察业务中落实检察一体化工作措施等内容纳人考评范围，缺乏指引性。从考评标准本身来说，考评标准注重业务数字，强调硬指标，客观上造成下级院追求完成任务，而忽视工作效果的问题。
5，保障不够健全。一是经费保障机制不健全。当前，检察工作一体化机制要求的专项经费保障机制，特别是交办案件补助经费、追逃奖励经费、协查协作补助经费、调用人员补助经费等经费保障制度没有建立，阻碍了检察一体化的发展。二是技术保障不健全。技术资源区域整合，分级建设，统一使用还是停留在设想阶段，装备、设施共享机制也没有完全建立，各地技术设施因地区经济水平不同配备不平衡，直接影响了检察一体化机制的运行效果。三是组织保障不健全。各级检察机关领导对检察一体化认识存在差距，上下一盘棋的观念没有牢固树立。组织和推进检察一体化工作的领导责任制与奖惩机制还没有建立，落实检察工作一体化机制的情况还没有作为考核各级检察院及其内设机构领导班子和领导成员工作业绩的重要内容，组织推进检察工作一体化具有随意性和松散性，没有形成层层抓落实的良好氛围。
二、进一步推进检察工作一体化的对策建议
1，强化检察一体化规范化机制建设。一是制定检察工作一体化机制文件。各地检察机关在检察工作一体化方面进行了积极的探索与实践，总结了比较成熟的经验。有的还形成了亮点与品牌，建议省级院或者高 检院对各地的经验进行提炼和总结，在此基础上形成推进检察工作一体化方面的规范性文件，指导检察系统检察工作一体化建设，推动检察工作整体上新台阶。二是规范检察工作一体化的运行。上级院对下级院发出的指示、指令等不得采取口头、电话、传话、短信等形式，必须采取书面的方式，并予以存档。各地检察机关之间的协助函等也要以书面形式进行，必要时统一由上级院发出。三是规范检察机关制度文件的制定程序。下级检察院制定制度文件，不能与上级机关文件精神发生冲突，即严格执行下位遵从上位原则。在制定程序上。下级院要事先向上级院作出情况说明，得到上级院的批准再行制定，制定后要及时将文件报送上级院审查和备案，对内容不符合要求、内容与上级文件有冲突的坚决予以撤销。
2，强化检察工作检令畅通机制建设。检察工作一体化机制的核心是上级检察院对下级检察院的领导，只有实现上下统一、检令畅通、令行禁止。才能真正实现检察工作一体化。因此，一是要建立检令执行督查机制。可以结合检务督察制度，加强对本级和下级检察院及其他检察人员执行上级或本级检察院决议、决定、制度和重大工作部署，严格依法文明执法办案以及认真遵守检察纪律等情况的督查，确保上级检察院决议、决定、重大工作部署以及各项规章制度得到严格执行。二是要建立检令执行责任追究机制。我国《人民检察院组织法》对于不服从上级检察院法律后果没有明确的规定，因此有必要在《人民检察院组织法》或《检察官法》中明确规定，检察官要忠于职守、勤勉尽责、服从和执行上级依法作出的决定和命令，对于拒绝执行、执行不力、执行不到位的，根据相应的情况追究责任领导、具体责任人的责任，真正保证上级检察院的领导权威，确保检令畅通。三是加强上级院对下级院检察工作的检查和指导。健全上级检察院对下级检察院检察工作的检查和指导机制，不断加大上级院对下级院的管理监督、检查督导和组织协调，形成思想统一、步调一致、检令畅通、齐心协力的统一体，增强检察系统的凝聚力、战斗力。
3，强化检察机关业务协作机制建设。一是要在基层院建立侦查指挥中心，实现上下级院对口链接，强化大要案和侦查工作的统一指挥和协调。二是完善侦、捕、诉协作机制，坚持公诉、批捕提前介入重特大案件、疑难复杂案件，共同研究确定侦查方向和重点，引导依法收集证据。建立侦、捕、诉信息互通平台，定期召开部门联席会议，实现线索准确及时移送和信息共享，保证案件顺利诉讼。三是要高度重视反渎职侵权工作和民事行政检察工作，推进检察工作一体化机制在反渎职侵权工作和民行检察工作中的应用。以落实中办发[2010]37号《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》为契机，加强与公安、纪检监察、行政执法和其他司法行政机关的协作配合，不断健全完善信息共享、线索移送、协助调查等查办渎职侵权案件加强协作配合的机制，解决查办渎职侵权犯罪发现难、查证难、处理难等突出问题。要整合市级院和基层院两级民行部门资源，采取参办、交办、督办等形式开展民事行政检察工作，解决民行案件突出的“倒三角”现象。四是要建立上级院统一领导下的跨区域检察业务协作机制。对外地执行抓捕、调查取证、押解讯问等予以配合协作，形成平等协作、相互支持、共同发展的格局，促进检察机关形成运转高效、关系协调、规范有序的统一整体，充分发挥法律监督整体效能。
4，强化检察管理机制建设。一是推行检察人员分类管理。《检察官法》对检察官的任职条件进行了具体的规定，但是没有规范其他检察人员的任职条件，从而降低了检察人员的准入标准。在检察机关实行以检察官为主体的人事管理模式下，由于分类管理的滞后。其他专业人才的边缘化导致其在职务职级晋升上机会有限。建议根据检察人员不同的岗位设置不同的准入标准。同时科学设置其他检察人才向检察官转换的条件与标准。从而适应现实工作的需要。二是建立科学规范的考评办法。要建立和完善一套针对检察工作的系统、科学、可操作的考评体系，既要侧重对查办职务犯罪、审查起诉、审查批捕等重点工作的考查，也要加强对民行工作、控申工作、诉讼监督等薄弱环节工作的考核。既要考核工作是否开展。也要考核开展工作的质量和效果。考核工作的同时提出合理化的意见和建议，并帮助整改到位，使考核过程切实成为检查工作、发现问题、促进工作的过程。真正发挥考核评价对检察工作的指引和导向作用。
5，强化检察权的独立行使。一是克服地方主义、部门主义思想。加强检察干警的培训教育，强化干警的大局意识、检察工作一体化意识，明白地方主义和部门主义的危害，并自觉克服。建立党员领导干部和国家机关工作人员非法干预查处犯罪案件工作情况沟通和处理机制，对压案不查、非法干预和阻挠办案、打击报复办案人员的党员领导干部和国家机关工作人员，要提出警告或诫勉谈话，情节严重、性质恶劣、造成负面社会影响的，纪检监察机关和组织部门要依纪依法严肃追究责任并进行通报。二是加强检察队伍的专业化管理。检察机关和检察官的法律属性，决定了检察队伍的管理模式不能照搬一般行政机关的管理模式，应当建立一套体现自身职业特色的人才引进、激励、竞争、代谢和保障机制，如在人才引进方面，可试行“垂直管理”，直接由上级检察机关决定：建立并推广直接从社会通过司法考试人员中选拔任用检察官制度：建立有别于一般的公务员的经济福利保障机制：建立更加体现业务水平、工作实绩和德才表现的检察官等级、职务晋升机制；建立检察官身份保障制度，实现从“准公务员”向“专门型、职业型、终身化”的检察官职业的转变等等。三是加强保障现代化建设。要解决经费保障的瓶颈问题，需要从两个方面努力。一方面要坚持“开源节流”。在现有财政保障体制的情况下，主动向当地党委、政府、上级部门反映检察经费保障困难，积极争取各方面的理解与支持。建立科学的经费递增机制。同时。要加强财务管理，严格规章制度，遵守财经纪律，节约办公办案成本，使有限的资金用在刀刃上。另一方面，要逐步改革现有的经费保障体制。根据检察机关的性质和特点，要充分保证检察经费，必须改革经费保障体制，实行中央财政垂直管理是发展趋势。由于国家财政体制改革任重道远，检察经费保障体制改革可分步实施：第一步中央保办案。即办案经费由中央财政负担，其余各项经费由地方财政负担。第二步地方保吃饭。即人员经费、行政经费由地方财政负担，办案经费、装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全负担。即所有经费都由中央财政统一负担，从中央到县市的每一级财政预决算均应对检察机关单列预决算，办案追缴赃款统一上交中央，与地方财政完全脱钩。
一、推进检察一体化机制遇到的问题
1，运行不够规范。一是没有系统的制度规定。检察机关推行检察工作一体化，必须首先在立法上做出系统而完善的规范，对检察工作一体化的运行依据、运行原则、运行规则、保障措施作出详细规定，做到有章可循、有据可依，合法合理而且合乎诉讼规律。二是命令指示不规范。推进检察一体化。一个关键是加强和完善上下级检察机关领导体制，即要求下级服从上级。这种领导体制往往体现在上级检察机关发出的命令、指示和指令上。而基于习惯性，上级检察机关领导、部门负责人在向下级检察机关发出指示、指令等。经常采取口头、电话、传话、短信等形式，下级检察机关相关人员接到这种指示或指令后，碍于情面也是照章执行，同样是执行，也起到了领导的效果，但是因为太随意，使得一体化缺乏严肃性和规范性。三是规章制度管理不规范。规章制度文件规范统一应该是检察一体化的应有之义，当前，检察系统一个普遍现象是，下级院制作规章制度不报上级院备案，上级院对下级院报送的文件也不严格审查，备案成了形式。上级院制定制度，下级院也制定制度，且多而泛，这种情况不符合检察一体化的要求。虽然开展了规范化文件清理活动，但因为力度不大、组织不严、措施不力，导致清理活动没有起到好的效果。
2，检令不够畅通。检察一体化是一种“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”的工作运行机制，其中上下统一就是要充分发挥检察机关领导体制的优势，强化上级院对下级院的领导关系，下级服从上级，检令畅通。但是检察实践中，检令不畅通的现象比较严重：有的对上级院的指令不能令行禁止，合意的就执行，不合意的就推诿拖拉；有的地方对上级院的指令阳奉阴违，当上级指令与本单位利益发生抵触时，往往把本单位利益放在第一位，大搞“上有政策，下有对策”或“体外运行”，或“暗箱操作”：有的地方对上级检察院的要求和部署贯彻执行不力、敷衍应付甚至自行其是、我行我素；有的地方在贯彻上级指令时善于钻空子，打“擦边球”等等。这些检令不畅的现象阻碍了检察一体化的开展。
3，协作不够紧密。一是同一检察机关部门之间协作不紧密。检察机关各部门是各司其职，各负其责，分口把关。但又协作配合的关系。但实践中检察机关部门之间特别是侦、捕、诉三职能部门之间缺少配合和沟通，画地为牢，以邻为壑，推诿扯皮的现象时有发生，造成“立案少、结案慢、诉不出”等问题。同时，检察机关民行、反渎等部门履行法律监督工作刚性不足，存在“边缘化”和“虚置化”现象。与其他部门协作配合更少。二是检察机关相互之间协作不紧密。随着经济社会的发展，人员流动性也越来越大，各类刑事犯罪跨区域、流动作案越来越突出，受理职务犯罪的检察机关也往往需要跨区域调查取证、适用冻结、扣押等侦查措施和强制措施。有效惩治这类犯罪，需要检察机关之间在检察一体化制度指导下。加强协作配合。共同打击犯罪。一方面，当前在探索检察一体化机制上，对于检察机关之间横向协作机制的构建少有涉及。认识也存在差距。导致缺乏规范性的指导。另一方面。受制于地区壁垒。检察机关之间横向协作配合甚少。三是检察机关与其他司法行政机关之间协作不紧密。马克昌教授在参加湖北省检察工作一体化机制理论与实践推进会上指出，检察工作一体化机制要得到切实推进仅靠内部是不行的，还需要良好的外部条件，即处理好与司法行政机关的关系。但是部分检察机关与公安机关、审判机关之间相互分工、相互制约的关系处理不好，配合不得力，协作不紧密，导致案件“结得慢、诉不出、判不了”，影响了诉讼效率和法律监督实效。
4，管理不够科学。一是上级院协管干部不到位。上级院党组协管干部是检察一体化的要求。少数地方对协管工作不够重视，上级院协管缺乏力度，与地方党委沟通协调不到位，对上级院提出的领导班子配备意见和建议，少数地方党委不予采纳，存在包办代替的现象，甚至出现个别违法任命基层院副检察长的问题，影响了检察队伍的整体素质。二是检察队伍管理不规范。一方面，检察机关在录用人员方面缺少一套规范有效的制度，特别是缺乏针对不同的岗位制定不同的标准条件实行分类招考的办法，而统一按照《公务员法》进行招考，招录多少名额，也要做好大量的协调工作，征得有关组织、编制部门批准后才能开展，给人才引进工作带来一定的影响。同时还有一部分通过组织调剂进入检察机关，占据本来就十分短缺的政法编制。这部分人由于年龄偏大、法律基础薄弱，通过司法考试难度很大。另一方面，检察干部选拔任用不规范，检察官职级晋升同行政职级挂钩。而抹杀了检察职业属性。再就是上级院在下级院遴选检察官制度力度也不大，检察干警流通较慢，晋升空间小，影响了工作的积极性。三是上级院考评不科学。上级院制定的考评标准只注重对部门工作的考评，没有结合检察一体化内容进行，未能将部门间、检察机关之间的协作配合、检察业务中落实检察一体化工作措施等内容纳人考评范围，缺乏指引性。从考评标准本身来说，考评标准注重业务数字，强调硬指标，客观上造成下级院追求完成任务，而忽视工作效果的问题。
5，保障不够健全。一是经费保障机制不健全。当前，检察工作一体化机制要求的专项经费保障机制，特别是交办案件补助经费、追逃奖励经费、协查协作补助经费、调用人员补助经费等经费保障制度没有建立，阻碍了检察一体化的发展。二是技术保障不健全。技术资源区域整合，分级建设，统一使用还是停留在设想阶段，装备、设施共享机制也没有完全建立，各地技术设施因地区经济水平不同配备不平衡，直接影响了检察一体化机制的运行效果。三是组织保障不健全。各级检察机关领导对检察一体化认识存在差距，上下一盘棋的观念没有牢固树立。组织和推进检察一体化工作的领导责任制与奖惩机制还没有建立，落实检察工作一体化机制的情况还没有作为考核各级检察院及其内设机构领导班子和领导成员工作业绩的重要内容，组织推进检察工作一体化具有随意性和松散性，没有形成层层抓落实的良好氛围。
二、进一步推进检察工作一体化的对策建议
1，强化检察一体化规范化机制建设。一是制定检察工作一体化机制文件。各地检察机关在检察工作一体化方面进行了积极的探索与实践，总结了比较成熟的经验。有的还形成了亮点与品牌，建议省级院或者高 检院对各地的经验进行提炼和总结，在此基础上形成推进检察工作一体化方面的规范性文件，指导检察系统检察工作一体化建设，推动检察工作整体上新台阶。二是规范检察工作一体化的运行。上级院对下级院发出的指示、指令等不得采取口头、电话、传话、短信等形式，必须采取书面的方式，并予以存档。各地检察机关之间的协助函等也要以书面形式进行，必要时统一由上级院发出。三是规范检察机关制度文件的制定程序。下级检察院制定制度文件，不能与上级机关文件精神发生冲突，即严格执行下位遵从上位原则。在制定程序上。下级院要事先向上级院作出情况说明，得到上级院的批准再行制定，制定后要及时将文件报送上级院审查和备案，对内容不符合要求、内容与上级文件有冲突的坚决予以撤销。
2，强化检察工作检令畅通机制建设。检察工作一体化机制的核心是上级检察院对下级检察院的领导，只有实现上下统一、检令畅通、令行禁止。才能真正实现检察工作一体化。因此，一是要建立检令执行督查机制。可以结合检务督察制度，加强对本级和下级检察院及其他检察人员执行上级或本级检察院决议、决定、制度和重大工作部署，严格依法文明执法办案以及认真遵守检察纪律等情况的督查，确保上级检察院决议、决定、重大工作部署以及各项规章制度得到严格执行。二是要建立检令执行责任追究机制。我国《人民检察院组织法》对于不服从上级检察院法律后果没有明确的规定，因此有必要在《人民检察院组织法》或《检察官法》中明确规定，检察官要忠于职守、勤勉尽责、服从和执行上级依法作出的决定和命令，对于拒绝执行、执行不力、执行不到位的，根据相应的情况追究责任领导、具体责任人的责任，真正保证上级检察院的领导权威，确保检令畅通。三是加强上级院对下级院检察工作的检查和指导。健全上级检察院对下级检察院检察工作的检查和指导机制，不断加大上级院对下级院的管理监督、检查督导和组织协调，形成思想统一、步调一致、检令畅通、齐心协力的统一体，增强检察系统的凝聚力、战斗力。
3，强化检察机关业务协作机制建设。一是要在基层院建立侦查指挥中心，实现上下级院对口链接，强化大要案和侦查工作的统一指挥和协调。二是完善侦、捕、诉协作机制，坚持公诉、批捕提前介入重特大案件、疑难复杂案件，共同研究确定侦查方向和重点，引导依法收集证据。建立侦、捕、诉信息互通平台，定期召开部门联席会议，实现线索准确及时移送和信息共享，保证案件顺利诉讼。三是要高度重视反渎职侵权工作和民事行政检察工作，推进检察工作一体化机制在反渎职侵权工作和民行检察工作中的应用。以落实中办发[2010]37号《关于加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作力度的若干意见》为契机，加强与公安、纪检监察、行政执法和其他司法行政机关的协作配合，不断健全完善信息共享、线索移送、协助调查等查办渎职侵权案件加强协作配合的机制，解决查办渎职侵权犯罪发现难、查证难、处理难等突出问题。要整合市级院和基层院两级民行部门资源，采取参办、交办、督办等形式开展民事行政检察工作，解决民行案件突出的“倒三角”现象。四是要建立上级院统一领导下的跨区域检察业务协作机制。对外地执行抓捕、调查取证、押解讯问等予以配合协作，形成平等协作、相互支持、共同发展的格局，促进检察机关形成运转高效、关系协调、规范有序的统一整体，充分发挥法律监督整体效能。
4，强化检察管理机制建设。一是推行检察人员分类管理。《检察官法》对检察官的任职条件进行了具体的规定，但是没有规范其他检察人员的任职条件，从而降低了检察人员的准入标准。在检察机关实行以检察官为主体的人事管理模式下，由于分类管理的滞后。其他专业人才的边缘化导致其在职务职级晋升上机会有限。建议根据检察人员不同的岗位设置不同的准入标准。同时科学设置其他检察人才向检察官转换的条件与标准。从而适应现实工作的需要。二是建立科学规范的考评办法。要建立和完善一套针对检察工作的系统、科学、可操作的考评体系，既要侧重对查办职务犯罪、审查起诉、审查批捕等重点工作的考查，也要加强对民行工作、控申工作、诉讼监督等薄弱环节工作的考核。既要考核工作是否开展。也要考核开展工作的质量和效果。考核工作的同时提出合理化的意见和建议，并帮助整改到位，使考核过程切实成为检查工作、发现问题、促进工作的过程。真正发挥考核评价对检察工作的指引和导向作用。
5，强化检察权的独立行使。一是克服地方主义、部门主义思想。加强检察干警的培训教育，强化干警的大局意识、检察工作一体化意识，明白地方主义和部门主义的危害，并自觉克服。建立党员领导干部和国家机关工作人员非法干预查处犯罪案件工作情况沟通和处理机制，对压案不查、非法干预和阻挠办案、打击报复办案人员的党员领导干部和国家机关工作人员，要提出警告或诫勉谈话，情节严重、性质恶劣、造成负面社会影响的，纪检监察机关和组织部门要依纪依法严肃追究责任并进行通报。二是加强检察队伍的专业化管理。检察机关和检察官的法律属性，决定了检察队伍的管理模式不能照搬一般行政机关的管理模式，应当建立一套体现自身职业特色的人才引进、激励、竞争、代谢和保障机制，如在人才引进方面，可试行“垂直管理”，直接由上级检察机关决定：建立并推广直接从社会通过司法考试人员中选拔任用检察官制度：建立有别于一般的公务员的经济福利保障机制：建立更加体现业务水平、工作实绩和德才表现的检察官等级、职务晋升机制；建立检察官身份保障制度，实现从“准公务员”向“专门型、职业型、终身化”的检察官职业的转变等等。三是加强保障现代化建设。要解决经费保障的瓶颈问题，需要从两个方面努力。一方面要坚持“开源节流”。在现有财政保障体制的情况下，主动向当地党委、政府、上级部门反映检察经费保障困难，积极争取各方面的理解与支持。建立科学的经费递增机制。同时。要加强财务管理，严格规章制度，遵守财经纪律，节约办公办案成本，使有限的资金用在刀刃上。另一方面，要逐步改革现有的经费保障体制。根据检察机关的性质和特点，要充分保证检察经费，必须改革经费保障体制，实行中央财政垂直管理是发展趋势。由于国家财政体制改革任重道远，检察经费保障体制改革可分步实施：第一步中央保办案。即办案经费由中央财政负担，其余各项经费由地方财政负担。第二步地方保吃饭。即人员经费、行政经费由地方财政负担，办案经费、装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全负担。即所有经费都由中央财政统一负担，从中央到县市的每一级财政预决算均应对检察机关单列预决算，办案追缴赃款统一上交中央，与地方财政完全脱钩。