论文部分内容阅读
2008年5月31日14:30至23:10，中央音乐学院音乐厅内弦音激昂，在经过近6个小时的演奏会后，2008第二届“帕拉天奴”杯作曲比赛(小提琴作品)的决赛成功落下帷幕。此次比赛经过近一年的作品征集，通过今年5月初的初评、复评两轮筛选，最终从169部应征作品中挑选出29部进入决赛。31日，15位决赛评委与听众在聆听全部入选作品的现场演奏后，评选出了一等奖作品1名，二等奖作品2名，三等奖作品5名，优秀奖作品9名，以及5位获得“作品演奏奖”的演奏者。
决赛评委由杜鸣心、林耀基、王振山、王震亚、叶小纲、杨立青、杨青、金湘、姚盛昌、高为杰、唐永葆、唐建平、彭志敏、鲍元恺、谭利华15位专家担任。赛后，几位评委与参赛选手举行了研讨会，笔者电话采访了7位评委，专家们就音乐创作、音乐教育等方面提出了很多看法。
一、比赛的整体水平与意义
所有评委都表示：举办这次作曲比赛非常高兴，这是一次高水平的、成功的比赛。几位担任两届比赛的评委则认为，本届参赛的小提琴作品要比2007年首届钢琴作曲比赛的作品更厚重。
评委会主席杜鸣心教授特别强调，这是一次顺利而胜利的高水平比赛。大赛能够顺利进行，得到了中央音乐学院领导的关注与支持，得到了帕拉天奴乐器公司的大力赞助。
评委会主席林耀基教授认为，我国目前的小提琴音乐创作十分需要反映时代的作品。中国越来越多的小提琴演奏家走向世界，但是小提琴作品却十分缺乏。在马思聪、陈钢以后，极具代表性的作品非常少见。中国小提琴学派的形成要靠作品，德国小提琴学派的形成也是靠的作品。演奏家、作曲家、制作者是密不可分的一个整体。这次获奖的作品还需要时间的考验，也希望年轻的演奏者多演奏新作品。
天津音乐学院鲍元恺教授指出，这是一次空前的小提琴作品征集比赛，与2003年“金钟奖”的小提琴作曲比赛相比，作品的题材、风格、技巧整体水平大大提高。中央音乐学院作曲系主任唐建平认为，比赛的整体水平很不错，各地区学院的表现都很好，这说明近期我国音乐创作教育在良性、均衡地发展。武汉音乐学院院长彭志敏提出，获奖是相对评奖，比赛的目的是推出经得起考验的作品，要引导学生不是为获奖而创作，而是为写优秀的作品创作。学生需要这种舆论的引导。
二、比赛的两大亮点
1 评委多元化
杜鸣心教授说：这次评委的组合很权威、很合理。评委不光是作曲家，还有林耀基、王振山两位小提琴教育家，他们教出了吕思清、胡坤等一批优秀的演奏家；指挥家谭利华，他本人也是拉小提琴出身。这些都是顶尖级的专家，都有很高的学术地位和影响力。天津音乐学院院长姚盛昌建议，林耀基、王振山、谭利华三位评委的评分值得专门研究，因为演奏家的评判角度与作曲家是不太相同的。演奏家的评委应该再增加几个，这样保留曲目的可能性就会增加，作品的影响力就会更大。
2 演奏者高水平化
演奏者的高水平表现给评委和听众留下了深刻的印象。
指挥家谭利华认为，这次比赛一个重要的方面就是演奏员准备得非常充分，不论是中央音乐学院的演奏员还是其他院校的演奏员，他们的演奏给作品增加了光彩。一部好的作品是需要作曲家与表演艺术家(指挥、演员)共同完成的。林耀基教授说：“这次获演奏奖的7个选手，5个是我的学生，但是他们拉的曲子我一个都没听过。我跟他们说，作曲家是最好的导师。”彭志敏院长则对表演者表示感谢，他认为演奏的同学都具有很高的积极性，对新的、不太成熟的作品的适应程度、认真程度和把握程度都值得肯定，显示了他们的高水准。
三、参赛作品的优点与不足
有关这次比赛涌现出的大量新作，评委们谈论最多的就是创作的问题。当代音乐创作应当注意什么?小提琴音乐的创作应当注重什么?这次比赛显示出什么样的创作趋势?
1 作曲家评委群体
杜鸣心教授提醒道：参赛作品中年轻作者居多，可能年轻人喜欢强烈的对比，因而很多作品偏重追求戏剧性的效果，追求激情片段，却忽略了小提琴是件歌唱性的乐器。作品当然要有矛盾冲突和对比，但一定要有动听、深情的旋律。得奖作品中非常动人的旋律不是很多。
获头奖的作品是大家公认的好作品，有戏剧性的动人旋律，有浓郁的地方特色。演奏者也拉得非常好，对作品的理解到位，增色不少，所以也获得了演奏的头奖。二等奖《空谷幽兰》的作者戴博音乐敏感度非常强。三等奖《转》、《奏鸣曲》都很干净、清晰，没有很多炫耀的东西，抓住了内涵。
中国音乐学院高为杰教授说：这次比赛他的收获很大。小提琴作品很难写，进决赛的29部作品水平相当，差距大的只有四五部。有些作品，像《奏鸣曲》、《姑苏吟》等都可以作为音乐会的曲目。他认为，比赛不要太强调导向，应该是多元的，自然会形成一种效法的潮流。
金湘教授提出，艺术与技术应当怎么结合，这是作曲者要始终思考的问题。如果把小提琴当成打击乐，那就没必要用小提琴了。获三等奖的《奏鸣曲》他打的分很高，可能是有一种反情绪在其中。比赛水平高，年龄层面低，中国作曲大有希望。
鲍元恺教授认为，参赛曲目题材上丰富广泛，有远古想象，有儿童情趣；风格上有地方风格、地域风格，甚至世界风格，技巧也富有多样性。参赛中相当一部分作品达到了音乐会作品的水准，是写给普通听众听的。他指出，创作不只是音乐语言、技巧的运用，而是心灵的沟通，要有深度和广度。这次的创作是反思后的结果，那就是回归旋律、回归中华民族的传统。他说，林耀基和杜鸣心两位评委在比赛前都谈到了《思乡曲》，这种直接取材民歌，又有非常明确的标题性作品，现在还是非常少。大家呼吁“美”的作品有两层意思，一是旋律本身的美，二是美到普通听众的心中，打动人心。既通俗又具有艺术性的作品应该是年轻一代作曲家努力的方向。现在这样贴近心灵的作品还是少，像马思聪那样伟大的音乐家依然是我们学习的榜样。
姚盛昌院长提出，一次比赛，哪怕只有一首作品成为日后演奏的保留曲目，那就是成功了，《牧童短笛》就是一个例子。小提琴必须写旋律，这是由乐器的特性所决定的。这次获奖选手基本都是学院的学生，这个结果可能会有一种导向性，那就是实验性与可听性相结合。
天津音乐学院作曲教授陈乐昌则谈到一个很实际的问题，有一位复评评委说：“《金木水火土》这部作品没进决赛很遗憾，我是拉琴的，那个曲子拉起来特别顺手。”所以演奏家的感受也应该考虑。
唐建平教授则认为，他并不以旋律性、好听为标准，搞比赛要考虑学术性，要进行综合考虑。这次比赛有三种形式，小提琴独奏、双小提琴(无伴奏)、小提琴与钢琴，代表了古典主义、浪漫主义、直至20世纪前各个时代的特点。因此，单纯取一种形式不合适。他感到此次比赛的不足之处在于，有些作品的标题与给人的感受有差距，作品要与背景、文化相吻合。很多名字与实际演奏达不到一 致。总体来说水准不错，但是缺少特别突出的作品。
2 演奏家评委群体
林耀基教授表示，现在的小提琴创作要跟上时代，需要用现代派技法，但同时要加强旋律性，要给听众留下深刻印象。好的作品既要旋律美，又要多元化，形象要鲜明。柴科夫斯基的旋律好，听众喜欢听。小泽征尔听《二泉映月》会流泪……旋律是最能传递感情的。
王振山教授说，进入决赛的29部作品都各有特点，各具代表性，有些没入围的创作水平也很高。这些现代作品的旋律、技巧、钢琴伴奏都很新颖，但个别的钢琴分量也太重，喧宾夺主了。从演奏角度讲，人们更想要小提琴独奏、钢琴伴奏的曲目，它的演出机会多。小提琴是旋律性乐器，要写有民族特点的旋律。
谭利华指挥谈到作品要有新意，可听性与技巧性相结合。这次比赛的不足是器乐作品需要注重结构，要真正发挥小提琴的声音与技巧，作品应该更小提琴化一些。
赛后，上海音乐学院的参赛选手陈逸对评委提出了这样一个问题：这次的参赛作品，一种是介于调性与非调性之间的，一种是倾向浪漫派的，从比赛结果看好像后者比较受欢迎。我们是否应当向这个方向去发展?评委们怎么看?
姚盛昌院长回答：“作品不以技术衡量，而是以艺术、精神衡量。关键是要写得好。你听古典音乐会感动吗?如果会，就抓住那些让你感动的东西!技法不是最根本的，最主要是找到适合表达自己的技法方式。这需要基本功的磨炼。”
四、比赛反映出的音乐教育问题
从陈逸的提问中，我们能够看到一次比赛对选手、对学生们的直接影响，这也引申出一个音乐教育问题，当下音乐学院的师生应当走哪条创作之路?
金湘教授提出：“这次比赛整体创作的路子，我的感觉是中央音乐学院的教学问题。大部分都采用泛调性的，既不是无调性的也不是多调性的。听着不够新鲜，结构感也差不多，创作路子应彻底打开，要避免学院派里的雷同。姚盛昌教授认为，这可能是全国性的问题。
鲍元恺教授则提出了一个更深层的音乐教育问题。通过比赛他感到作曲的年轻学子对乐器本身不够了解。他想到了6位大师：帕格尼尼、维尼亚夫斯基、艾涅斯库、萨拉萨蒂、克莱斯勒、马思聪，他们既是演奏家又是作曲家，现在这种综合型艺术家太少了。鲍教授本身是学长笛出身，曾在中央音乐学院附中的少年交响乐团做乐手，对乐队演出深有体会。他说：“我们应当让作曲的学生有更多的接触，让学习演奏的学生有更宽的视野。学作曲的学生应该来源更宽，学演奏的学生应该有更广的艺术背景。科技分工越来越细，艺术应该越来越融合。二者的结合要从教育上解决，要从基础教育抓起。现在我们单项乐器的创作太弱。”
五、比赛后的后续工作
如何推广这批新作，也成为评委们关注的话题。
作为两届“帕拉天奴”作曲比赛的秘书长，陈丹布教授已经为首届比赛的获奖作品推出了几项活动：一是由中央音乐学院出版社出版钢琴获奖作品乐谱，二是向“卡丹萨”杯中国钢琴作品演奏比赛推荐了6首必弹曲目，三是于今年6月13日举办“钢琴比赛获奖作品音乐音乐会”，请中央音乐学院附中(国际国内)钢琴比赛获奖金牌选手演奏。时隔一年再回顾这些作品，人们对它们的评价是否会有变化?我们拭目以待。
责任编辑 于庆新
决赛评委由杜鸣心、林耀基、王振山、王震亚、叶小纲、杨立青、杨青、金湘、姚盛昌、高为杰、唐永葆、唐建平、彭志敏、鲍元恺、谭利华15位专家担任。赛后，几位评委与参赛选手举行了研讨会，笔者电话采访了7位评委，专家们就音乐创作、音乐教育等方面提出了很多看法。
一、比赛的整体水平与意义
所有评委都表示：举办这次作曲比赛非常高兴，这是一次高水平的、成功的比赛。几位担任两届比赛的评委则认为，本届参赛的小提琴作品要比2007年首届钢琴作曲比赛的作品更厚重。
评委会主席杜鸣心教授特别强调，这是一次顺利而胜利的高水平比赛。大赛能够顺利进行，得到了中央音乐学院领导的关注与支持，得到了帕拉天奴乐器公司的大力赞助。
评委会主席林耀基教授认为，我国目前的小提琴音乐创作十分需要反映时代的作品。中国越来越多的小提琴演奏家走向世界，但是小提琴作品却十分缺乏。在马思聪、陈钢以后，极具代表性的作品非常少见。中国小提琴学派的形成要靠作品，德国小提琴学派的形成也是靠的作品。演奏家、作曲家、制作者是密不可分的一个整体。这次获奖的作品还需要时间的考验，也希望年轻的演奏者多演奏新作品。
天津音乐学院鲍元恺教授指出，这是一次空前的小提琴作品征集比赛，与2003年“金钟奖”的小提琴作曲比赛相比，作品的题材、风格、技巧整体水平大大提高。中央音乐学院作曲系主任唐建平认为，比赛的整体水平很不错，各地区学院的表现都很好，这说明近期我国音乐创作教育在良性、均衡地发展。武汉音乐学院院长彭志敏提出，获奖是相对评奖，比赛的目的是推出经得起考验的作品，要引导学生不是为获奖而创作，而是为写优秀的作品创作。学生需要这种舆论的引导。
二、比赛的两大亮点
1 评委多元化
杜鸣心教授说：这次评委的组合很权威、很合理。评委不光是作曲家，还有林耀基、王振山两位小提琴教育家，他们教出了吕思清、胡坤等一批优秀的演奏家；指挥家谭利华，他本人也是拉小提琴出身。这些都是顶尖级的专家，都有很高的学术地位和影响力。天津音乐学院院长姚盛昌建议，林耀基、王振山、谭利华三位评委的评分值得专门研究，因为演奏家的评判角度与作曲家是不太相同的。演奏家的评委应该再增加几个，这样保留曲目的可能性就会增加，作品的影响力就会更大。
2 演奏者高水平化
演奏者的高水平表现给评委和听众留下了深刻的印象。
指挥家谭利华认为，这次比赛一个重要的方面就是演奏员准备得非常充分，不论是中央音乐学院的演奏员还是其他院校的演奏员，他们的演奏给作品增加了光彩。一部好的作品是需要作曲家与表演艺术家(指挥、演员)共同完成的。林耀基教授说：“这次获演奏奖的7个选手，5个是我的学生，但是他们拉的曲子我一个都没听过。我跟他们说，作曲家是最好的导师。”彭志敏院长则对表演者表示感谢，他认为演奏的同学都具有很高的积极性，对新的、不太成熟的作品的适应程度、认真程度和把握程度都值得肯定，显示了他们的高水准。
三、参赛作品的优点与不足
有关这次比赛涌现出的大量新作，评委们谈论最多的就是创作的问题。当代音乐创作应当注意什么?小提琴音乐的创作应当注重什么?这次比赛显示出什么样的创作趋势?
1 作曲家评委群体
杜鸣心教授提醒道：参赛作品中年轻作者居多，可能年轻人喜欢强烈的对比，因而很多作品偏重追求戏剧性的效果，追求激情片段，却忽略了小提琴是件歌唱性的乐器。作品当然要有矛盾冲突和对比，但一定要有动听、深情的旋律。得奖作品中非常动人的旋律不是很多。
获头奖的作品是大家公认的好作品，有戏剧性的动人旋律，有浓郁的地方特色。演奏者也拉得非常好，对作品的理解到位，增色不少，所以也获得了演奏的头奖。二等奖《空谷幽兰》的作者戴博音乐敏感度非常强。三等奖《转》、《奏鸣曲》都很干净、清晰，没有很多炫耀的东西，抓住了内涵。
中国音乐学院高为杰教授说：这次比赛他的收获很大。小提琴作品很难写，进决赛的29部作品水平相当，差距大的只有四五部。有些作品，像《奏鸣曲》、《姑苏吟》等都可以作为音乐会的曲目。他认为，比赛不要太强调导向，应该是多元的，自然会形成一种效法的潮流。
金湘教授提出，艺术与技术应当怎么结合，这是作曲者要始终思考的问题。如果把小提琴当成打击乐，那就没必要用小提琴了。获三等奖的《奏鸣曲》他打的分很高，可能是有一种反情绪在其中。比赛水平高，年龄层面低，中国作曲大有希望。
鲍元恺教授认为，参赛曲目题材上丰富广泛，有远古想象，有儿童情趣；风格上有地方风格、地域风格，甚至世界风格，技巧也富有多样性。参赛中相当一部分作品达到了音乐会作品的水准，是写给普通听众听的。他指出，创作不只是音乐语言、技巧的运用，而是心灵的沟通，要有深度和广度。这次的创作是反思后的结果，那就是回归旋律、回归中华民族的传统。他说，林耀基和杜鸣心两位评委在比赛前都谈到了《思乡曲》，这种直接取材民歌，又有非常明确的标题性作品，现在还是非常少。大家呼吁“美”的作品有两层意思，一是旋律本身的美，二是美到普通听众的心中，打动人心。既通俗又具有艺术性的作品应该是年轻一代作曲家努力的方向。现在这样贴近心灵的作品还是少，像马思聪那样伟大的音乐家依然是我们学习的榜样。
姚盛昌院长提出，一次比赛，哪怕只有一首作品成为日后演奏的保留曲目，那就是成功了，《牧童短笛》就是一个例子。小提琴必须写旋律，这是由乐器的特性所决定的。这次获奖选手基本都是学院的学生，这个结果可能会有一种导向性，那就是实验性与可听性相结合。
天津音乐学院作曲教授陈乐昌则谈到一个很实际的问题，有一位复评评委说：“《金木水火土》这部作品没进决赛很遗憾，我是拉琴的，那个曲子拉起来特别顺手。”所以演奏家的感受也应该考虑。
唐建平教授则认为，他并不以旋律性、好听为标准，搞比赛要考虑学术性，要进行综合考虑。这次比赛有三种形式，小提琴独奏、双小提琴(无伴奏)、小提琴与钢琴，代表了古典主义、浪漫主义、直至20世纪前各个时代的特点。因此，单纯取一种形式不合适。他感到此次比赛的不足之处在于，有些作品的标题与给人的感受有差距，作品要与背景、文化相吻合。很多名字与实际演奏达不到一 致。总体来说水准不错，但是缺少特别突出的作品。
2 演奏家评委群体
林耀基教授表示，现在的小提琴创作要跟上时代，需要用现代派技法，但同时要加强旋律性，要给听众留下深刻印象。好的作品既要旋律美，又要多元化，形象要鲜明。柴科夫斯基的旋律好，听众喜欢听。小泽征尔听《二泉映月》会流泪……旋律是最能传递感情的。
王振山教授说，进入决赛的29部作品都各有特点，各具代表性，有些没入围的创作水平也很高。这些现代作品的旋律、技巧、钢琴伴奏都很新颖，但个别的钢琴分量也太重，喧宾夺主了。从演奏角度讲，人们更想要小提琴独奏、钢琴伴奏的曲目，它的演出机会多。小提琴是旋律性乐器，要写有民族特点的旋律。
谭利华指挥谈到作品要有新意，可听性与技巧性相结合。这次比赛的不足是器乐作品需要注重结构，要真正发挥小提琴的声音与技巧，作品应该更小提琴化一些。
赛后，上海音乐学院的参赛选手陈逸对评委提出了这样一个问题：这次的参赛作品，一种是介于调性与非调性之间的，一种是倾向浪漫派的，从比赛结果看好像后者比较受欢迎。我们是否应当向这个方向去发展?评委们怎么看?
姚盛昌院长回答：“作品不以技术衡量，而是以艺术、精神衡量。关键是要写得好。你听古典音乐会感动吗?如果会，就抓住那些让你感动的东西!技法不是最根本的，最主要是找到适合表达自己的技法方式。这需要基本功的磨炼。”
四、比赛反映出的音乐教育问题
从陈逸的提问中，我们能够看到一次比赛对选手、对学生们的直接影响，这也引申出一个音乐教育问题，当下音乐学院的师生应当走哪条创作之路?
金湘教授提出：“这次比赛整体创作的路子，我的感觉是中央音乐学院的教学问题。大部分都采用泛调性的，既不是无调性的也不是多调性的。听着不够新鲜，结构感也差不多，创作路子应彻底打开，要避免学院派里的雷同。姚盛昌教授认为，这可能是全国性的问题。
鲍元恺教授则提出了一个更深层的音乐教育问题。通过比赛他感到作曲的年轻学子对乐器本身不够了解。他想到了6位大师：帕格尼尼、维尼亚夫斯基、艾涅斯库、萨拉萨蒂、克莱斯勒、马思聪，他们既是演奏家又是作曲家，现在这种综合型艺术家太少了。鲍教授本身是学长笛出身，曾在中央音乐学院附中的少年交响乐团做乐手，对乐队演出深有体会。他说：“我们应当让作曲的学生有更多的接触，让学习演奏的学生有更宽的视野。学作曲的学生应该来源更宽，学演奏的学生应该有更广的艺术背景。科技分工越来越细，艺术应该越来越融合。二者的结合要从教育上解决，要从基础教育抓起。现在我们单项乐器的创作太弱。”
五、比赛后的后续工作
如何推广这批新作，也成为评委们关注的话题。
作为两届“帕拉天奴”作曲比赛的秘书长，陈丹布教授已经为首届比赛的获奖作品推出了几项活动：一是由中央音乐学院出版社出版钢琴获奖作品乐谱，二是向“卡丹萨”杯中国钢琴作品演奏比赛推荐了6首必弹曲目，三是于今年6月13日举办“钢琴比赛获奖作品音乐音乐会”，请中央音乐学院附中(国际国内)钢琴比赛获奖金牌选手演奏。时隔一年再回顾这些作品，人们对它们的评价是否会有变化?我们拭目以待。
责任编辑 于庆新