对于长距离、高频率跑步是否有害还没有最后定论，但目前的资料表明，这种跑步方式不如中低等距离和中低等频率跑步对身体有效，甚至可能对身体产生伤害。
　　锻炼应该是日常生活的一部分，很多人尤其是年轻人喜欢跑步，特别是长跑。长跑可以练双腿的肌肉，看起来又细又长，使得年轻女性钟爱长跑。
　　在锻炼上有一个值得注意到问题，过犹不及，在跑步上也一样。爱跑步的一跑就是一个小时以上，上瘾的就跑半马了。跑多长时间不是问题，问题在于跑多远。很多人觉得生命在于跑步，能跑多远就跑多远，但过度地跑步究竟对健康有没有害处？
　　当然有了，比如很多人由于没有相关知识，不注意热身和保护，常常导致膝盖受伤。这不仅仅是跑步，而且是锻炼普遍存在的问题，如果排除了这些因素呢？
　　跑步肯定有跑死的，比如公元前490年，某人一口气跑了42公里，到了地方大喊：我们胜利了。然后，死了。原因是跑的距离太远了，加上他都40了。他这么一死，就有了马拉松。
　　前一阵广州马拉松比赛出现参赛者死亡的时间。这种跑马拉松当场跑死的几率是十万分之一到二十万分之一，确实不高。但对参赛者的研究发现，三分之一的马拉松参赛者在跑完后出现心脏压力的症状，比如肌钙蛋白水平升高、心室扩大，但这种心肌损伤是暂时性的，过一段时间会恢复过来。
　　在这种激烈运动时，人心脏的供血能力提高了5到7倍。人的心脏的设计是能够应付这种快速供血的情况的，而且能够持续30到50分钟。但会导致心室过度伸张，心肌纤维撕裂，锻炼引发的儿茶酚胺和促氧化自由基升高又导致炎症，使得心血管出现疤痕和硬化。对经常跑马拉松者的心血管系统检查证实了这一点。一项小型试验发现，剧烈运动30分钟对心血管有益，但剧烈运动60分钟就变得有害。
　　这些结果理所当然地受到跑步爱好者的质疑，最合理的质疑是，跑步这东西和其他类似的流行病学调查一样，存在着许许多多的其他因素，很难一一排除。例如跑步者的BMI不一样吧？胖人和瘦子在死亡率上应该有区别。还有其中也有抽烟的吧？也有高血压、糖尿病等等，这些心脏病危险因素都会对统计结果产生影响。
　　这些质疑听起来似乎很有道理，但一辈子跑了25次马拉松或者每周跑32公里加上速度达12公里一小时的主儿不太可能是BMI超过30的胖子吧？有高血压的话也跑没了，大概就剩下其中极少人有烟瘾了。其他因素是存在着的，但不会造成巨大的影响。
　　还有一种说法，经常跑步的人难免有些疼痛，运动损伤、肌肉酸痛等等，因此，他们长期服用药物比如非类固醇抗炎药物来止痛，例如布洛芬等，这些药物的长期使用与心脏出现问题有关，因此是药物导致心血管损伤，并不是跑步本身引起的。
　　最近的一项研究专门针对这些质疑，分析了3800多位平均年龄46岁的跑步者的情况，这些人中70%每周跑步距离超过32公里。
　　被调查者提交了药物使用情况，包括布洛芬等非类固醇抗炎药，和对心脏有保护作用的阿斯匹林的使用情况。此外还调查了高血压、胆固醇、心脏病家族史、糖尿病和吸烟等心血管疾病危险因子的情况。
　　研究结果发现这些因素没有一项能够解释长距离跑步者寿命短的现象，就拿非类固醇抗炎药来说，他们发现实际情况正好相反，每周跑32公里以下者要比跑32公里以上者吃非类固醇抗炎药吃得多。除此之外，除了每周跑的距离之外，没有发现长距离跑步者有任何共性的东西。
　　有的专家认为，原因很可能就是因为长距离跑步所造成身体的磨损和撕裂这么简单，就像车辆使用过度一样，长距离跑步导致身体磨损过度，这种过度的磨损对整体健康的害处超过了运动所带来的益处，因此过度跑步者寿命缩短。
　　对于长距离、高频率跑步是否有害还没有最后定论，但目前的资料表明，这种跑步方式不如中低等距离和中低等频率跑步对身体有效，甚至可能对身体产生伤害。因此，跑步要适量，尤其马拉松，跑一两回没问题，不能经常跑。尤其是当代中国，各地的空气污染都严重到不适合进行剧烈运动的程度，在雾霾天跑马拉松，会更加伤害健康，是一项不值得提倡的运动。但是由于商业利益，中国各大城市纷纷举办马拉松比赛，这是一种对参赛者的健康的极端不负责任的行为。
　　跑步，尤其在室外跑步，是一种接近大自然的良好的运动方式。但在空气污染没有解决之前，是应该适可而止甚至尽量避免的运动方式，因为会吸收更多的污染成分。如果经常长距离跑步的话，就会害上加害，弊大于利。