论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：通过客观评价淋巴结转移对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响，重点寻找改善胸段食管癌及食管胃交界部癌预后水平的临床方案，从而进一步提升其预后水平。方法：以随机法选择本院2012年08月-2015年08月接收的胸段食管癌病患120例（A组），同期选择150例食管胃交界部癌病患（B组），客观观察清扫范围、淋巴结转移对2组入选病患病患预后产生的影响，并且总结其优化方案。结果：本次研究的入选病患中，A组入选病患阳性的淋巴结有所不同，0个淋巴结病患、1个至3个病患、超过3个的病患在预后条件方面有差距（P<0.05）。同时，对于隆突下的淋巴结呈阴性的病患，其N1M0期、T2N1M0期以及T3N1M0期的预后水平明显优于阳性病患（P<0.05）。在B病患中，N0期病患的预后水平优于N1期、N2期以及N3期（P<0.05）。结论：基于胸段食管癌及食管胃交界部癌病患而言，淋巴结转移总数、转移范围以及转移度、隆突下的淋巴结转移都会给食管癌病患预后带来影响，而食管胃交界部癌病患的预后水平则会受淋巴结的转移度影响。
【关键词】 淋巴结转移 胸段食管癌 食管胃交界部癌 预后 影响
对于胸段食管癌及食管胃交界部癌病患而言，淋巴结转移属于其预后影响因素中的重要构成元素，所以深入分析淋巴结转移条件、转移程度以及影响因素尤其关键[1]。鉴于此，为了客观评价淋巴结转移对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响，本次研究以120例胸段食管癌病患（A组）以及150例食管胃交界部癌病患（B组）为重点观察对象，进一步观察清扫范围、淋巴结转移总数、转移范围以及转移度对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响，介绍如下。
1 资料来源与研究方案
1.1 资料来源
以随机法选择本院2012年08月-2015年08月接收的胸段食管癌病患120例（A组）。年龄结构：最大85岁，最小31岁，平均（53±2）岁；性别构成：85例男性和35例女性。分期：12例病患属于一期，74例病患属于二期，32例病患属于三期，2例病患属于四期。同期选择150例食管胃交界部癌病患（B组）。年龄结构：最大81岁，最小33岁，平均（55±1）岁；性别构成：123例男性和27例女性。分期：18例病患属于一期，10例病患属于二期，73例病患属于三期，49例病患属于四期。
1.2 方法
给予所有入选病患手术治疗，术后观察清扫范围、淋巴结转移对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响。
1.3 资料统计
本次研究中的所有数据均以SPSS20.0统计学软件予以分析、处理，对于一般资料，选择（x±s）作为其代表；对于计数资料，选择卡方检验予以对比；对于计量资料间的差值，选择t予以检验。经对比后，如果组间数据明显表现出差距，有统计学方面的意义，则选择P<0.05作代表。
2 结果
本次研究的入选病患中，A组入选病患阳性的淋巴结有所不同，0个病患、1个至3个病患、超过3个的病患在预后条件方面有差距（P<0.05），且淋巴结转移度为0的病患三年生存率是80.00%（96/120），转移度在0至20%之间的病患三年生存率是51.67%（62/120），转移度超过20%的病患三年生存率是39.17%（47/120），对比有差距（P<0.05）。同时，对于隆突下的淋巴结呈阴性的病患，其N1M0期、T2N1M0期以及T3N1M0期的预后水平明显优于阳性病患（P<0.05）。而在B组病患中，N0期病患的预后水平优于N1期、N2期以及N3期（P<0.05），但是N1期、N2期以及N3期之间两两对比时，病患预后水平并无显著差异（P>0.05）。除此以外，当淋巴结转移度为0、0至50%、超过50%时，病患在预后水平方面同样有差距，且转移度为0的病患生存率明显优于0至50%组，转移度是0至50%组病患生存率又优于超过50%组病患（P<0.05）。
3 讨论
淋巴结转移被认作是影响胸段食管癌病患预后水平的诱因之一，本研究中，A组病患阳性的淋巴结有所不同，分别是0个、1个至3个、超过3个，且三种级别的病患在预后条件方面有差距（P<0.05），与黄俊星[2]等人观点极度相似。与此同时，淋巴结转移度同样会影响胸段食管癌病患生存率，如果病患淋巴结转移度超过10%，其预后水平就会有所影响。本研究入选病患中，淋巴结转移度为0的病患三年生存率是80.00%， 0至20%之间是51.67%，超过20%是39.17%，对比有差距（P<0.05），与王玉栋[3]等人观点极度相似。除此以外，如果对病患清扫范围适当扩大，并不会对其生存率、复发转移率带来明显影响，甚至可能会加大病患创伤，使之出现严重性并发症，直接影响病患远期的生存质量，所以需要严格控制清扫范围[3]。
本研究中有部分病患隆突下的淋巴结呈阴性，其N1M0期、T2N1M0期以及T3N1M0期的预后水平明显优于阳性病患（P<0.05），所以在临床诊疗工作中，如果病患体质较好，需给予其淋巴结常规切除；如果病患体质较差，或者是清扫工作无法顺利进行，则需考虑是否切除其淋巴结。与此同时，在B组病患中，N0期病患的预后水平优于N1期、N2期以及N3期（P<0.05）。食管胃交界部癌病患淋巴结转移度和淋巴结数量之间并无直接关系，但是淋巴结转移病患的阳性数量则和淋巴结数量之间有密切联系[4]。本次入选病患中，淋巴结转移度为0、0至50%、超过50%的病患在预后水平方面同样有差距，转移度为0的病患生存率明显优于0至50%组，0至50%组又优于超过50%组（P<0.05），与张鹏[4]等人观点极度相似。
淋巴结转移同样会给食管胃交界部癌病患预后水平带来影响，一般而言，早期食管胃交界部癌病患、中期食管胃交界部癌病患会朝着腹腔位置转移淋巴结，而晚期食管胃交界部癌病患会朝着胸腔位置转移淋巴结，所以在临床诊疗工作中，临床医师要结合病患临床指征，根据其身体条件和病情状态确定是否需要清扫其淋巴结，并选定适合病患的清扫方案[5]。
研究表明，基于胸段食管癌及食管胃交界部癌病患而言，淋巴结转移总数、转移范围以及转移度、隆突下的淋巴结转移都会给食管癌病患预后带来影响，而食管胃交界部癌病患的预后水平则会受淋巴结的转移度影响。
参考文献
[1]王金栋，赵田，阎敏，严文俊，韩冬，马韵生，王伟林.食管胃交界部癌不同手术方式的对比研究[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（06）：629-633.
[2]黄俊星，赵坤，钱荣誉，肖蔚，宋振湘.食管鳞癌、食管-胃交界部癌及胃癌HER2基因的扩增[J]. 江苏医药，2013，39（07）：27-29.
[3]王玉栋，王龙，刘巍，吕雅蕾，冯莉，杨子鑫，姜达，刘风玲，魏素菊.食管胃结合部腺癌及胃癌Cox 模型预后影响因素分析[J]中国肿瘤临床，2012，39（19）：1420-1425.
[4]张鹏，习勉，李巧巧，何立儒，赵磊，刘施亮，沈静娴，刘孟忠.胸段食管鳞癌伴或不伴颈部淋巴结转移同期放化疗预后分析[J].中山大学学报（医学科学版），2014，35（03）：412-417.
[5]潘小杰，郭天兴，叶明凡，欧德彬.改良Ivor-Lewis手术或Sweet手术联合放化疗治疗胸段食管鳞癌的疗效分析[J].临床肿瘤学杂志，2014，19（11）：1004-1010.
【关键词】 淋巴结转移 胸段食管癌 食管胃交界部癌 预后 影响
对于胸段食管癌及食管胃交界部癌病患而言，淋巴结转移属于其预后影响因素中的重要构成元素，所以深入分析淋巴结转移条件、转移程度以及影响因素尤其关键[1]。鉴于此，为了客观评价淋巴结转移对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响，本次研究以120例胸段食管癌病患（A组）以及150例食管胃交界部癌病患（B组）为重点观察对象，进一步观察清扫范围、淋巴结转移总数、转移范围以及转移度对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响，介绍如下。
1 资料来源与研究方案
1.1 资料来源
以随机法选择本院2012年08月-2015年08月接收的胸段食管癌病患120例（A组）。年龄结构：最大85岁，最小31岁，平均（53±2）岁；性别构成：85例男性和35例女性。分期：12例病患属于一期，74例病患属于二期，32例病患属于三期，2例病患属于四期。同期选择150例食管胃交界部癌病患（B组）。年龄结构：最大81岁，最小33岁，平均（55±1）岁；性别构成：123例男性和27例女性。分期：18例病患属于一期，10例病患属于二期，73例病患属于三期，49例病患属于四期。
1.2 方法
给予所有入选病患手术治疗，术后观察清扫范围、淋巴结转移对胸段食管癌及食管胃交界部癌预后的影响。
1.3 资料统计
本次研究中的所有数据均以SPSS20.0统计学软件予以分析、处理，对于一般资料，选择（x±s）作为其代表；对于计数资料，选择卡方检验予以对比；对于计量资料间的差值，选择t予以检验。经对比后，如果组间数据明显表现出差距，有统计学方面的意义，则选择P<0.05作代表。
2 结果
本次研究的入选病患中，A组入选病患阳性的淋巴结有所不同，0个病患、1个至3个病患、超过3个的病患在预后条件方面有差距（P<0.05），且淋巴结转移度为0的病患三年生存率是80.00%（96/120），转移度在0至20%之间的病患三年生存率是51.67%（62/120），转移度超过20%的病患三年生存率是39.17%（47/120），对比有差距（P<0.05）。同时，对于隆突下的淋巴结呈阴性的病患，其N1M0期、T2N1M0期以及T3N1M0期的预后水平明显优于阳性病患（P<0.05）。而在B组病患中，N0期病患的预后水平优于N1期、N2期以及N3期（P<0.05），但是N1期、N2期以及N3期之间两两对比时，病患预后水平并无显著差异（P>0.05）。除此以外，当淋巴结转移度为0、0至50%、超过50%时，病患在预后水平方面同样有差距，且转移度为0的病患生存率明显优于0至50%组，转移度是0至50%组病患生存率又优于超过50%组病患（P<0.05）。
3 讨论
淋巴结转移被认作是影响胸段食管癌病患预后水平的诱因之一，本研究中，A组病患阳性的淋巴结有所不同，分别是0个、1个至3个、超过3个，且三种级别的病患在预后条件方面有差距（P<0.05），与黄俊星[2]等人观点极度相似。与此同时，淋巴结转移度同样会影响胸段食管癌病患生存率，如果病患淋巴结转移度超过10%，其预后水平就会有所影响。本研究入选病患中，淋巴结转移度为0的病患三年生存率是80.00%， 0至20%之间是51.67%，超过20%是39.17%，对比有差距（P<0.05），与王玉栋[3]等人观点极度相似。除此以外，如果对病患清扫范围适当扩大，并不会对其生存率、复发转移率带来明显影响，甚至可能会加大病患创伤，使之出现严重性并发症，直接影响病患远期的生存质量，所以需要严格控制清扫范围[3]。
本研究中有部分病患隆突下的淋巴结呈阴性，其N1M0期、T2N1M0期以及T3N1M0期的预后水平明显优于阳性病患（P<0.05），所以在临床诊疗工作中，如果病患体质较好，需给予其淋巴结常规切除；如果病患体质较差，或者是清扫工作无法顺利进行，则需考虑是否切除其淋巴结。与此同时，在B组病患中，N0期病患的预后水平优于N1期、N2期以及N3期（P<0.05）。食管胃交界部癌病患淋巴结转移度和淋巴结数量之间并无直接关系，但是淋巴结转移病患的阳性数量则和淋巴结数量之间有密切联系[4]。本次入选病患中，淋巴结转移度为0、0至50%、超过50%的病患在预后水平方面同样有差距，转移度为0的病患生存率明显优于0至50%组，0至50%组又优于超过50%组（P<0.05），与张鹏[4]等人观点极度相似。
淋巴结转移同样会给食管胃交界部癌病患预后水平带来影响，一般而言，早期食管胃交界部癌病患、中期食管胃交界部癌病患会朝着腹腔位置转移淋巴结，而晚期食管胃交界部癌病患会朝着胸腔位置转移淋巴结，所以在临床诊疗工作中，临床医师要结合病患临床指征，根据其身体条件和病情状态确定是否需要清扫其淋巴结，并选定适合病患的清扫方案[5]。
研究表明，基于胸段食管癌及食管胃交界部癌病患而言，淋巴结转移总数、转移范围以及转移度、隆突下的淋巴结转移都会给食管癌病患预后带来影响，而食管胃交界部癌病患的预后水平则会受淋巴结的转移度影响。
参考文献
[1]王金栋，赵田，阎敏，严文俊，韩冬，马韵生，王伟林.食管胃交界部癌不同手术方式的对比研究[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（06）：629-633.
[2]黄俊星，赵坤，钱荣誉，肖蔚，宋振湘.食管鳞癌、食管-胃交界部癌及胃癌HER2基因的扩增[J]. 江苏医药，2013，39（07）：27-29.
[3]王玉栋，王龙，刘巍，吕雅蕾，冯莉，杨子鑫，姜达，刘风玲，魏素菊.食管胃结合部腺癌及胃癌Cox 模型预后影响因素分析[J]中国肿瘤临床，2012，39（19）：1420-1425.
[4]张鹏，习勉，李巧巧，何立儒，赵磊，刘施亮，沈静娴，刘孟忠.胸段食管鳞癌伴或不伴颈部淋巴结转移同期放化疗预后分析[J].中山大学学报（医学科学版），2014，35（03）：412-417.
[5]潘小杰，郭天兴，叶明凡，欧德彬.改良Ivor-Lewis手术或Sweet手术联合放化疗治疗胸段食管鳞癌的疗效分析[J].临床肿瘤学杂志，2014，19（11）：1004-1010.